John Mason
Themenersteller
Moin, da ich Ende des Jahres meine Teleobjektive ausbaue bzw ersetze (auf jeden Fall in DE, hier in NZ liegen die Preise z.t. 60% drüber) kam mir folgende Idee.
Ideal finde ich den Brennweitenberich des 100-400, mag das Objektiv aber nicht wirklich, da u.a. Schiebezoom und lichtschwächer im unteren Brennweitenbereich.
also um es auf den Punkt zu bringen:
70-200 L 4 + 300 L IS 4 + Kenko pro 300 1,4
Natürlich nicht alles auf einmal, da zu reicht das Geld nicht
Möcht mal eure Meinungen hören.
Vorteile der Kombo sind die bessere Lichtstärke und die bessere Schärfe.
Den IS brauche ich in den unteren Bereichen nicht, hingegen aber ab 300mm. Außerdem möchte ich da die Vorzüge einer Festbrenntweite nutzen, wesswegen das sigma 100-300 leider rausfällt. (bleibt trozdem eine uper Optik)
Nachteile sind die um einiges höheren Kosten (!!!) und es ist ein bischen unflexibler, was für mich aber nicht so das Problem darstellt.
Bischen schwerer wird es auch, aber auch nicht wirklich ein Problem.
Da ich in letzter Zeit viel bei Nieselregen und schlechtem Wetter gearbeitet habe könnte es u.a. von Vorteil sein, dass die Objektive der Kombo keinen ausfahrbaren Tubus haben, ich weis ja nicht ob das ein großes Problem ist, wenn der Tubus des 100-400er nass wird bzw wasser ins innere mitnimmt.
Gewichtsdaten, Canon Camera Museum
300 4 L IS - 1190g
70-200 4 L - 705g
Kenko - ??
100-400 L - 1360g
Kostenrechnung, Neupreise: (AcFoto)
70-200 659,-
300er 1199,-
Kenko 188,-
-------------
2046
100-400 1449,-
Preisdifferenz: 597,-
also nicht gerade wenig.
Hier ist natürlich die Rede von Neupreisen ich würde allerdings alles gebraucht kaufen.. 70-200er liegen ja momentan in Massen auf dem Markt, bei 300er wird es da schon schwieriger.
Möcht gerne mal von euch Meinungen, Kommentare, Denkanstöße, was auch immer.
Lohnt sich der aufpreis für den Gewinn an Lichtstärke und Schärfe?
Wie gesagt nur eine Idee von mir, umsetzung mal schaun
Ideal finde ich den Brennweitenberich des 100-400, mag das Objektiv aber nicht wirklich, da u.a. Schiebezoom und lichtschwächer im unteren Brennweitenbereich.
also um es auf den Punkt zu bringen:
70-200 L 4 + 300 L IS 4 + Kenko pro 300 1,4
Natürlich nicht alles auf einmal, da zu reicht das Geld nicht

Möcht mal eure Meinungen hören.
Vorteile der Kombo sind die bessere Lichtstärke und die bessere Schärfe.
Den IS brauche ich in den unteren Bereichen nicht, hingegen aber ab 300mm. Außerdem möchte ich da die Vorzüge einer Festbrenntweite nutzen, wesswegen das sigma 100-300 leider rausfällt. (bleibt trozdem eine uper Optik)
Nachteile sind die um einiges höheren Kosten (!!!) und es ist ein bischen unflexibler, was für mich aber nicht so das Problem darstellt.
Bischen schwerer wird es auch, aber auch nicht wirklich ein Problem.
Da ich in letzter Zeit viel bei Nieselregen und schlechtem Wetter gearbeitet habe könnte es u.a. von Vorteil sein, dass die Objektive der Kombo keinen ausfahrbaren Tubus haben, ich weis ja nicht ob das ein großes Problem ist, wenn der Tubus des 100-400er nass wird bzw wasser ins innere mitnimmt.
Gewichtsdaten, Canon Camera Museum
300 4 L IS - 1190g
70-200 4 L - 705g
Kenko - ??
100-400 L - 1360g
Kostenrechnung, Neupreise: (AcFoto)
70-200 659,-
300er 1199,-
Kenko 188,-
-------------
2046
100-400 1449,-
Preisdifferenz: 597,-
also nicht gerade wenig.
Hier ist natürlich die Rede von Neupreisen ich würde allerdings alles gebraucht kaufen.. 70-200er liegen ja momentan in Massen auf dem Markt, bei 300er wird es da schon schwieriger.
Möcht gerne mal von euch Meinungen, Kommentare, Denkanstöße, was auch immer.
Lohnt sich der aufpreis für den Gewinn an Lichtstärke und Schärfe?
Wie gesagt nur eine Idee von mir, umsetzung mal schaun

Zuletzt bearbeitet: