LGW
Themenersteller
Tach,
nachdem ich in der "Not" zunächst eine "billige" Hama 512MB-Karte als Übergang gekauft hatte, kam heute meine Sandisk Ultra II 1GB.
Natürlich wollte ich dann auch wissen, was bringt die teurere Karte, hier also der Vergleich:
Mit der hama kommt die Cam auf 3 Bilder im Puffer, und etwa 0.5 Bilder pro Sekunde nachdem dieser voll ist; mit der Ultra II schafft sie vier Bilder im Puffer (wohl weil schon das erste rechtzeitig weggeschrieben ist) und kommt dann offenbar auf knapp 1 Bild pro Sekunde.
Soweit, so empirisch
Fragt sich, bringt die Extreme III noch mehr? Falls mir jemand eine zur Verfügung stellt, probiere ich es aus. Aber ich vermute, die Kamera ist mit der Ultra II bereits an der Schreibgeschwindigkeitsgrenze angekommen.
Im JPEG/Fine-Modus genügt übrigens auch die hama für "Dauerschuss" ohne das der Puffer voll läuft; mit der Ultra II ist hier allerdings der verbleibende Puffer etwas größer, so das man auf der sichereren Seite ist falls die Cam doch mal "länger" braucht.
nachdem ich in der "Not" zunächst eine "billige" Hama 512MB-Karte als Übergang gekauft hatte, kam heute meine Sandisk Ultra II 1GB.
Natürlich wollte ich dann auch wissen, was bringt die teurere Karte, hier also der Vergleich:
Mit der hama kommt die Cam auf 3 Bilder im Puffer, und etwa 0.5 Bilder pro Sekunde nachdem dieser voll ist; mit der Ultra II schafft sie vier Bilder im Puffer (wohl weil schon das erste rechtzeitig weggeschrieben ist) und kommt dann offenbar auf knapp 1 Bild pro Sekunde.
Soweit, so empirisch
Fragt sich, bringt die Extreme III noch mehr? Falls mir jemand eine zur Verfügung stellt, probiere ich es aus. Aber ich vermute, die Kamera ist mit der Ultra II bereits an der Schreibgeschwindigkeitsgrenze angekommen.
Im JPEG/Fine-Modus genügt übrigens auch die hama für "Dauerschuss" ohne das der Puffer voll läuft; mit der Ultra II ist hier allerdings der verbleibende Puffer etwas größer, so das man auf der sichereren Seite ist falls die Cam doch mal "länger" braucht.
