Canon 80-200mm 2,8 L vs Canon 70-200mm L 2,8

frost1989 · 29 November 2011

hallo,

ich habe mir dieses Alte 80-200mm geholt. (Noch nicht ausgiebig getestet.)

Jetzt stelle ich mir die Frage ob das neuere NON IS von der Abbildleistung besser ist??

Hier im Forum habe ich gelesen dass das 80-200mm sogar einen Tick besser sein soll..

Wie kann ich herausfinden wie gut meines ist?

Und welches findet ihr persönlich von der BQ besser.

Und was hält ihr von einem 70-200 2,8 L mit GELI und Statvischelle für 750€??

Danke für Rückmeldung.

Gast_213375 · 29 November 2011

frost1989 schrieb:
Wie kann ich herausfinden wie gut meines ist?

Man könnte fotografieren gehen und sich daran erfreuen?

Du wirst schnell feststellen ob Du ne Gurke oder ne Chili-Optik erwischt hast.

Gruß Andreas

adsf · 29 November 2011

Und was hält von einem 70-200 2,8 L mit GELI und Statvischelle für 750€??

Toller Preis, wenns in gutem Zustand ist.

Ansonsten: Das 80-200 ist schärfetechnisch normla nicht schlechter... Hat halt einen etwas langsameren AF glaube ich, aber schärfetechnisch sollte das schon gut sein...

Quasimodo01 · 29 November 2011

Aus welchem Grund hast Du Dir denn das 80-200 geholt?
Darüber macht man sich doch vorher Gedanken.
Du hast vermutlich die coolste Linse in der Hand und guckst schon wieder nach "Alternativen".
Wer ein 70-200 2.8 zu dem Tarif verkauft, ist vermutlich eher unzufrieden mit dem Teil. Damit würdest Du dich verjüngen, aber optisch höchst wahrscheinlich deutlich verschlechtern.
Genieß das Glas! Du wirst Dich wundern, was da rauskommt.
Besten Gruß
Wolfgang

adsf · 29 November 2011

Quasimodo01 schrieb:
Aus welchem Grund hast Du Dir denn das 80-200 geholt?
Darüber macht man sich doch vorher Gedanken.
Du hast vermutlich die coolste Linse in der Hand und guckst schon wieder nach "Alternativen".
Wer ein 70-200 2.8 zu dem Tarif verkauft, ist vermutlich eher unzufrieden mit dem Teil. Damit würdest Du dich verjüngen, aber optisch höchst wahrscheinlich deutlich verschlechtern.
Genieß das Glas! Du wirst Dich wundern, was da rauskommt.
Besten Gruß
Wolfgang

Unzufrieden? Nö, für mehr kauft das scheinbar momentan einfach keiner, selbst in sehr gutem Zustand. Stell ich selbst grad Fest!

Quasimodo01 · 29 November 2011

Vor einem Jahr hatte ich regelmäßig geguckt, da war selten eins unter 900€ zu bekommen...
Da hat sich der Preis wohl etwas angepasst...so leid es mir für Dich tut.
Abbildungstechnisch wird er die 200-250€ Aufpreis aber nicht sehen. Der AF auch nur minimal schneller.
Verbessern wird er sich nur durch Komfort durch Stabi - und der Aufpreis ist deutlich höher.
Wolfgang

frost1989 · 29 November 2011

Fotosniper schrieb:
Man könnte fotografieren gehen und sich daran erfreuen?

Du wirst schnell feststellen ob Du ne Gurke oder ne Chili-Optik erwischt hast.

Gruß Andreas

Gut. Dann mache ich einige Bilder und du sagst mir dann ob es eine Chili-Optik ist??

Würdest du das machen?

mfg

frost1989 · 29 November 2011

Quasimodo01 schrieb:
Aus welchem Grund hast Du Dir denn das 80-200 geholt?
Darüber macht man sich doch vorher Gedanken.
Du hast vermutlich die coolste Linse in der Hand und guckst schon wieder nach "Alternativen".
Wer ein 70-200 2.8 zu dem Tarif verkauft, ist vermutlich eher unzufrieden mit dem Teil. Damit würdest Du dich verjüngen, aber optisch höchst wahrscheinlich deutlich verschlechtern.
Genieß das Glas! Du wirst Dich wundern, was da rauskommt.
Besten Gruß
Wolfgang

Ja das hoffe ich.

Ich habe es gekauft weil ich mit den optischen Leistungen meines Tamrons 70-300 VC USD nicht zufrieden war. Und weil ich den Preis von 520€ für die Linse als angemessen befand.

Quasimodo01 · 29 November 2011

was möchtest Du denn mit der Linse fotografieren und mit welchem Body?
Hast Du vielleicht Vergleichsbilder von einem früheren Tele?
Als ich das Biest das erste mal an meine 50D geschnallt habe, war mir relativ schnell klar, dass die Linse deutlich bessere Bilder produzierte als mein 70-200 4L und das offen.
Wenn Du noch nie ein Tele hattest, wird der Effekt vermutlich noch stärker sein. Teleobjektive zeichnen vom Eindruck her sehr scharf - gegenüber üblichen Zoom-Linsen wie Tamron 17-50 etc.
Sofern Du also ein paar vernünftige Schüsse hinbekommen hast, kannst Du Dich entspannt zurücklehnen und das Glas genießen.
Wolfgang
P.S. jetzt hat es sich überschnitten - mit dem VC hattest Du natürlich eine gewisse Hilfe, die du jetzt über die 2.8er Blende wett machen musst. Aber gerade da liegt die Stärke des 80-200.
Mit welchem Body?

frost1989 · 29 November 2011

Quasimodo01 schrieb:
Vor einem Jahr hatte ich regelmäßig geguckt, da war selten eins unter 900€ zu bekommen...
Da hat sich der Preis wohl etwas angepasst...so leid es mir für Dich tut.
Abbildungstechnisch wird er die 200-250€ Aufpreis aber nicht sehen. Der AF auch nur minimal schneller.
Verbessern wird er sich nur durch Komfort durch Stabi - und der Aufpreis ist deutlich höher.
Wolfgang

Danke für die Rückmeldung. Beurteilst du aus eigenen Erfahrungen?

ALight · 29 November 2011

Ich verstehe das nicht

Du hast ein neues Objektiv, und ob es - vor allem für Dich und an Deiner Kamera - gut ist, kannst doch am besten Du selbst beurteilen, wenn Du Deine Ergebnisse betrachtest!
Das 80-200L genießt einen exzellenten Ruf als "Magic Drainpipe", in Testberichten wird ähnlich bewertet wie der Nachfolger, die erste IS-Variante oft etwas schlechter. Nur das IS II toppt alle. Wenn es also i.O. ist, sollte es scharfe und brilliante Bilder machen.

Grüße,
Heinz

JeNeu · 29 November 2011

frost1989 schrieb:
Hier im Forum habe ich gelesen dass das 80-200mm sogar einen Tick besser sein soll..

Die Leute schreiben viel, wenn der Tag lang ist.

frost1989 schrieb:
Wie kann ich herausfinden wie gut meines ist?

Benutzen und vergleichen.

frost1989 schrieb:
Und welches findet ihr persönlich von der BQ besser.

Vielleicht das 80-200, aber was ist wenn es kaputt geht...

frost1989 schrieb:
Und was hält ihr von einem 70-200 2,8 L mit GELI und Statvischelle für 750€??

Preisanfragen sind hier unerwünscht.

Desweiteren gilt es hier mal ein bisschen zu stöbern:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

frost1989 · 29 November 2011

Ich benutze es an einer 600D.

Quasimodo01 schrieb:
was möchtest Du denn mit der Linse fotografieren und mit welchem Body?
Hast Du vielleicht Vergleichsbilder von einem früheren Tele?
Als ich das Biest das erste mal an meine 50D geschnallt habe, war mir relativ schnell klar, dass die Linse deutlich bessere Bilder produzierte als mein 70-200 4L und das offen.
Wenn Du noch nie ein Tele hattest, wird der Effekt vermutlich noch stärker sein. Teleobjektive zeichnen vom Eindruck her sehr scharf - gegenüber üblichen Zoom-Linsen wie Tamron 17-50 etc.
Sofern Du also ein paar vernünftige Schüsse hinbekommen hast, kannst Du Dich entspannt zurücklehnen und das Glas genießen.
Wolfgang
P.S. jetzt hat es sich überschnitten - mit dem VC hattest Du natürlich eine gewisse Hilfe, die du jetzt über die 2.8er Blende wett machen musst. Aber gerade da liegt die Stärke des 80-200.
Mit welchem Body?

jar · 29 November 2011

adsf schrieb:
Ansonsten: Das 80-200 ist schärfetechnisch normla nicht schlechter... Hat halt einen etwas langsameren AF glaube ich, aber schärfetechnisch sollte das schon gut sein...

das 80-200er war besser ! (traumhafte Erinnerung, aber am TC sieht man die Reserven eher)
Tempo
80-200/2,8 braucht 600ms für ein Durchlauf 1,8m-00
70-200/2,8 braucht 450ms für ein Durchlauf 1,5m-00 (beachte den weiteren Weg wegen Nahgrenze 1,5m)

in der Praxis würde ich das 80-200 nie ! als lahm bezeichnen, die USM sind zwar schneller aber für die Praxis hat das für mich nie ne Rolle gespielt

JeNeu schrieb:
Die Leute schreiben viel, wenn der Tag lang ist.

ich hatte es ja und tauschte es nur ein weil ich mal was neues haben wollte und weil es mich störte das es für Canon out of service war

Quasimodo01 · 30 November 2011

Ich glaub' jetzt hat die Schärfe den TO umgehauen.
600D ist doch bestens. Mittleren Fokuspunkt und AI an, ab zum Stadion und den Jungs beim Kicken zugucken. Was auch immer Du fotografieren magst.
Mehr Licht bekommst Du dieses Jahr nicht mehr!
Wolfgang

ffranz101 · 30 November 2011

Ich hab alle vier 70-200er (außer dem neuen 70-200 2,8 II) gegen mein 80-200 getestet und die hatten alle keine Chance.
Für die weissen spricht der etwas schnellere AF, sonst nix. Wobei der AF des 80-200 erstaunlich schnell und ziemlich sicher ist.
Weils so gut ist, hab ich´s auch heute noch.
Ob ich ein besonders gutes hab oder ob die alle so gut sind, das kann ich natürlich nicht sagen. Aber ich hab noch nie gehört, daß einer ein schlechtes hatte.
Problemzone AF-Schalte ist bekannt, ich vermeide daher manuelles fokkussieren, dann kann nix passieren, auch wenn der Schalter bricht.
Und das allerschönste an der Linse ist natürlich die Farbe!

frost1989 · 1 Dezember 2011

ffranz101 schrieb:
Ich hab alle vier 70-200er (außer dem neuen 70-200 2,8 II) gegen mein 80-200 getestet und die hatten alle keine Chance.
Für die weissen spricht der etwas schnellere AF, sonst nix. Wobei der AF des 80-200 erstaunlich schnell und ziemlich sicher ist.
Weils so gut ist, hab ich´s auch heute noch.
Ob ich ein besonders gutes hab oder ob die alle so gut sind, das kann ich natürlich nicht sagen. Aber ich hab noch nie gehört, daß einer ein schlechtes hatte.
Problemzone AF-Schalte ist bekannt, ich vermeide daher manuelles fokkussieren, dann kann nix passieren, auch wenn der Schalter bricht.
Und das allerschönste an der Linse ist natürlich die Farbe!

Ja ich war wohl nur im Objektiv Wahn. :lol:

Ich werde es behalten und mich nicht nach weiteren umschauen...

Danke für eure Erfahrung noch mal.

Canon 80-200mm 2,8 L vs Canon 70-200mm L 2,8

Gast_213375

Guest