80-200 2,8 L an der 1DMkII

Hallo zusammen,

da ich nun immer nach der Kombi für mich und meine persönlichen Anwendungsgebiete suche, die aber nicht zu teuer sein soll, überlege ich gerade ob ich mein 70-200 2,8 L IS gegen ein 80-200 2,8 L eintauschen soll.

Hintergrund ist einmal der finanzielle Aspekt, aber vielmehr auch der Aspekt der Leistung, Nutzung im Blick auf Relation Kapital im Schrank / wirklicher Bedarf.

Die 1DMkII reicht mir derzeit, die 7D war nicht so mein Ding.

Auch der Punkt des Handlings und der soliden Bauweise hat bei mir Priorität vor technischem Schnickschnack.

Ich hätte ein 80-200 2,8 L im Auge, sogar mit Gewährleistung für ein Jahr.

Ersatzteile gibts nicht mehr, weiss ich.

Einziger Gedanke nun, werde ich ohne hohe ISO-Werte und ohne IS mit dem 80-200 L genauso gute Bildergebnisse erreichen wie mit dem 70-200 2,8 IS?

Was ich an Verwacklung einsparen kann, also an Grundschärfe mehr haben könnte mit dem 80-200?

Ich wäre um Rat von 80-200 L - Usern (vor allem vielleicht auch an der 1DMkII(N)) froh.

Ich bin noch etwas unsicher, ob mich das alte Objektiv (was ja aber sehr sehr gute Grundschärfe haben soll, Farben und Kontrast seien wohl auch über dem 70-200 2,8 angesiedelt...) glücklich machen könnte.

Da ich auch Typ bin, der die soliden alten Dinge schätzt, bin ich natürlich neugierig auf einen Klassiker wie das 80-200 L

Der Preis des 80-200 ist übrigens unter der Hälfte des Preises des 70-200 IS angesiedelt...

Danke für Eure Meinungen

Gruß

Ralph

hab zwar keine 1d mkII aber ich bin mit meinem 80-200L mehr als zufrieden. superscharfe Abbildung an der 7d, hab' das 70-200 2.8L IS getestet u finde dass das 80-200 sogar schärfer ist...aber wie gesagt, ist immer ein subjektiver Eindruck - mit einem Jahr Gewährleistung kannst du ja nichts falsch machen...


(achte nur auf den Zoom-Grummiring bzw. den AF Schalter, sind beide anfällig)

hoffe es hilft dir ein wenig...

lg

Danke, meinst Du denn das Ier 70-200 IS?

Oder das IIer?

Ich meinte gehört zu haben, das 80-200 liege auf jeden Fall in der Schärfe über den beiden 70-200 2,8ern.

Das neue 70-200 2,8 L IS soll ja sehr sehr gut sein.
Damit vergleiche ich es auch nicht... ist keine Option für mich bei dem Preis.

Gruß

Ralph

Schalt doch den IS an deinem 70-200er einfach mal aus, dann siehst du ja, wie wichtig er für dich ist.

Es kommt drauf an: Was fotografierst Du hauptsächlich mit dem Objektiv bei welchen Lichtbedingungen? Hattest Du den IS immer aktiv? Werden Dir die 10mm unten rum fehlen?

Die Brennweite passt. fehlt also nichts...

Meist fotogrfiere ich bei Tageslicht.

Ich denke ich muss es mal ausprobieren, im Notfall wieder verkaufen.

Hauptfrage ist sicher, ist es wirklich so scharf, dass ein 70-200 2,8 L IS bei Offenblende sich geschlagen geben muss?

Und eben insgesamt soll die Optik ja auch in Sachen Kontrast und Farben sehr gute Bilder liefern.

Wenn Du es finanziert bekommst, hol Dir das 80-200 dazu, teste es und entscheide dann. Wenn Du nämlich nicht zufrieden wärst, ist das 70-200er sonst wech

Ich hab die 1DII und das 80-200 2,8. Ich hab auch alle 70-200er Linsen -außer dem Neuen - probiert und alle wieder zurückgeschickt da optisch keines auch nur annähernd an das 80-200 herangekommen ist, egal ob punkto Bokeh oder Schärfe. Die 70-200er hatte ich aber niemals an der 1DII, das war damals auf 30D/40D.
Das 80-200 hat zwar keinen USM, ist aber trotzdem sauschnell (keine Ahnung, wie die das damals gemacht haben....).
Es ist eh bekannt und man braucht sich nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen, daß das 80-200 besser ist als die 70-200er. Das neue 70-200 2,8IS II soll angeblich um eine Nuance besser sein, deshalb werden die 80-200er nun auch wieder vermehrt angeboten.
Ändert aber nichts daran, daß ein IS in gewissen und seltenen Situationen einen Komfort bringt den man auch nicht ganz vermissen möchte....

Fotosucher76 schrieb:

Hauptfrage ist sicher, ist es wirklich so scharf, dass ein 70-200 2,8 L IS bei Offenblende sich geschlagen geben muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 80-200 ist optisch etwas besser. Das 70-200 2,8 IS (I) ist um eine Nuance schneller. Das ist aber dann wirklich jammern auf allerhöchstem Niveau.

Ich hatte das 80-200 2.8L an 20D, 1D und 300D. Von der Schärfe her - rawr - es gibt nichts besseres. Der Autofokus ist im Vergleich zu einem 70-200 2.8 sowas wie ein Rasenmäher vom Sound her - aber stört im Regelfall nicht. Geschwindigkeit des AF gut.


Wenn mri meines nicht kaputt gegangen wäre - hätte ich heute es noch immer.

Das 80-200 hatte ich zuletzt an der MKII im Einsatz. Bilder davon gibt es im BBT der Linse.

Das Teil ist schon extrem gut. Ich hatte auch schon das 70-200/2,8 non IS und das 200/2,8. Das 80-200 konnte es mit der FB aufnehmen, war etwas besser als das Zoom. Allerdings ist das Meckern auf ganz hohem Niveau.

Die Unterschiede sind bei normalem Betrachtungsabstand nicht zu erkennen. Unterschiede sind wirklich nur in der 100% Ansicht erkennbar. Und da muss man schon genau hinsehen. Also einen Sprung nach vorne machst du da eher nicht.

Ich habe meins letztlich verkauft, weil ich es viel zu selten verwendet habe. Hatte es mir als Ergänzung zu meinem 300/2,8 geholt. Aber habe schnell gemerkt, das ich es eher selten verwende.