• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Datenschutz: Warnung vor Lightroom 3.4RC "Metadaten minimieren"

  • Themenersteller Themenersteller Gast_99693
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_99693

Guest
Eine kleine Warnung an alle, die sich darauf verlassen, dass LR3 beim Exportieren von JPEGs mit "Metadaten minimieren" die Dateien wirklich ohne die relevanten Metadaten (EXIF, IPTC, XMP) schreibt:

In 3.4RC werden trotz "Metadaten minimieren" folgende Felder in den XMP-Metadaten exportiert (mit "exiftool -e -s -xmp:all" aufgelistet):
XMPToolkit
CreatorTool
ModifyDate
MetadataDate
CreateDate
SerialNumber
LensInfoLensID
ImageNumber
ApproximateFocusDistance
FlashCompensation
Firmware
DateCreated
Die meisten davon sind Kopien der Original-EXIF-Daten. Wäre ja alles unkritisch, wenn nicht ausgerechnet die Seriennummer dabei wäre. Das ist natürlich "etwas" ungünstig für alle, die auf keinen Fall ihre Seriennummer veröffentlichen wollen (aus welchen Gründen auch immer - bitte hier im Thread nicht darüber diskutieren!!). Und die Info, mit welcher (teuren) Linse das Bild gemacht wurde, ist vielleicht auch nicht so erwünscht.

Ergänzung: Diese XMP-Felder stehen im JPEG-Export eines RAWs von der Canon 40D drin. Bei anderen Kameramodellen und/oder Quell/Ziel-Dateitypen mag das anders sein.

Übrigens steht sonst nichts weiter in den Metadaten, EXIF ist wirklich komplett leer (bis auf den Standard-JPEG-Krempel wie z.B. PPI etc.) und ansonsten gibt es nur noch das ICC-Profil und das Thumbnail, also alles OK.

Ich habs jetzt nur in 3.4RC probiert, vielleicht könnte das jemand noch mit 3.3 verifizieren, ob das da auch so ist. Bin gerade zu müde für Parallelinstallation und Test ;) Nachtrag: Wissensdrang hat über Müdigkeit gesiegt: Bei 3.3 ist alles OK. Es stehen nur die unten bereits im P.S. erwähnten WebStatement, ExifImageWidth, ExifImageHeight und UsageTerms drin - warum auch immer (vielleicht weil man WebStatement und UsageTerms für Web-Veröffentlichung benötigt).

P.S. Ich habe das zufällig bei der Fehlersuche in diesem Thread gefunden. Bugreport an Adobe ist schon raus (auch mit dem Hinweis auf "data privacy" wegen SerialNumber). In dem anderen Thread steht auch die Möglichkeit, diesen Bug mit einem anderen Bug zu bekämpfen: Wenn man "Dateigröße beschränken" benutzt, werden die o.g. EXIF-Felder nicht in XMP geschrieben, dafür aber WebStatement, ExifImageWidth, ExifImageHeight und UsageTerms. Was für ein Chaos :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
So... heute habe ich das neue 3.4 final installiert. Im ReadMe steht unter den Bugfixes u.a.: "Not all appropriate metadata fields were excluded when choosing the Minimize Embedded Metadata export option".

Und wirklich - Adobe hat was geändert, aber in Verbindung mit "Dateigröße beschränken auf" haben sie es tatsächlich noch verschlimmbessert: Die kritischen Daten stehen jetzt nicht mehr in den XMP-Metadaten, sondern direkt in den Exif-Metadaten. Und zwar diesmal nicht nur Seriennummer und Objektiv, sondern offenbar sämtliche Exif-Daten (also auch die Standards wie Verschlusszeit, Blende, ISO).

Ich bin jetzt ehrlich gesagt etwas erstaunt. Offensichtlich haben sie ja auf entsprechende Bug-Reports (keine Ahnung, ob meiner der einzige war) reagiert, aber dann was komplett anderes gemacht als eigentlich notwendig war und es nur noch verschlimmert.

Und es kommt noch besser: Wenn man weder "Dateigröße beschränken auf" noch "Eingebettete Metadaten minimieren" benutzt, also eigentlich alles was da ist im JPEG haben will, dann wird plötzlich keine Seriennummer geschrieben - so als ob die Programmierer den Bugfix an der falschen Stelle, bzw. abhängig vom falschen Schalter gemacht haben.

Dazu passt auch prächtig ins Bild, dass die GPS-Daten nicht geschrieben werden, wenn "Dateigröße beschränken auf" benutzt wird (ohne "Eingebettete Metadaten minimieren").

Auweia.

Irgendwie habe ich jetzt keinen Bock mehr, weitere Bugreports zu schreiben. Ich glaube, ich werde mal das Verhalten bzgl. der Metadaten für alle vier mögliche Fälle ("Dateigröße beschränken auf" an/aus, "Eingebettete Metadaten minimieren" an/aus) dokumentieren und im Adobe-Forum posten, denn das wird definitiv zu lang für einen Bugreport (da gibt es eine Zeichenbegrenzung).
 
die Lösung, hilft mir die GPS-Daten nicht zu exportieren,

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-wrangler

ein paar Tage kostenlos zum ausprobieren
 
Ja klar, der Metadatawrangler ist natürlich eine luxuriöse Möglichkeit, Metadaten beim Export zu filtern. Oder eben ein entsprechender exiftool-Aufruf als Export-Action.

Mir ging es bei meinem Hinweis aber eher darum, diejenigen zu warnen, die berechtigterweise annehmen, dass mit "Metadaten minimieren" LR schon von sich aus keine Metadaten exportiert.
 
Es gibt ein Aktualisierung (3.4.1)
Die haben da irgendwie das falsche ReadMe verlinkt - das ist noch das von LR 3.4 (siehe oben Post #3: Ist auch die identische Bugfix-Beschreibung). Und der Fehler ist noch genauso in der 3.4.1 drin, habe ich ausprobiert :(
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten