Canon EF 70-200/2.8 IS USM (1. Generation) noch empfehlenswert ?

Hallo zusammen,

ich habe ein gebrauchtes Canon 70-200/2.8 L IS USM (1. Generation) für 750 EUR angeboten bekommen. Es ist 5 Jahre alt, der Zustand ist gut.

Ich würde es vor allem für Sportfotos auf einer 7 D einsetzen.

Nach einigem Stöbern hier im Forum bin ich nun allerdings etwas verunsichert, weil des öfteren die Bildqualität der Variante der Version mit IS "verrissen" wird.

Ist es so, dass die Bildqualität nur marginal schlechter ist, als in der Veriosn ohne IS ? Oder ist an dieser EInschätzung vielleicht sogar gar nichts dran ?

Interessieren würden mich auch Einschätzungen von Leuten, die das 70-200/2.8 IS USM an einer 7 D im Einsatz haben.

Ich freue mich auf euren Rat. Und: Haltet ihr den Preis für o.k. ?

LG
Foto-Heini

Ich hatte es an der 7D und finde die BQ ist sehr gut. Die 2. Generation ist zumindest an der 7D nur minimal besser.
Der Preis ist sehr gut wenn das Objektiv keine Schäden hat. Vorher testen.
Sonst gehen die für 1200 weg.

kenne das alte jetzt nicht, hab aber das Mark II an der 7D im Einsatz.

Habe vom Kauf des Mk I abgesehen, da ich derzeit das 4 IS hatte, und dieses war bei f/4 offenbar besser als das 2.8er bei 4.
Zudem ist das Mk I jetzt sogar gebraucht etwa bei 1200 EUR, das ist es meiner Meinung nach nichtmehr wert.
Entweder dann das f/4 kaufen, oder Mk II 2.8, das es für etwa 1750 EUR gebraucht gibt.

ich habe das 2,8/70-200 non-is bisher an folgenden gehäusen genutzt: d30, 10d, 400d, 5d, 7d, 1dsIII – es ist eine meiner am besten abbildenden objektive.

das 2,8/70-200mmL non-is ist nach wie vor ein ganz hervorragendes objektiv!
wenn du hauptsächlich sport/action fotografierst, benötigt man den is nicht und kann getrost auf die teure version verzichten.
die erste version mit is ist nicht so gut wie die non-is-version, erst die aktuelle baureihe ist noch einmal ein quantensprung besser als die non-is-serie.

Ich habe den Thread mal hier aufgenommen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

Foto-Heini schrieb:

ich habe ein gebrauchtes Canon 70-200/2.8 L IS USM (1. Generation) für 750 EUR angeboten bekommen. Es ist 5 Jahre alt, der Zustand ist gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Nehmen, ohne auch nur eine Sekunde zu zögern! Zu dem Kurs kannst du nichts falsch machen.

Die "Kritik" an dem Objektiv bezog sich meines Wissens vor allem auf den Einsatz mit Konvertern. Ob es bei Offenblende bis auf den letzten Pixel knackscharf ist, wäre mir bei dem Preis gepflegt egal.

Verwende nach wie vor das I und ich bin nach wie vor zufrieden damit. Das II ist nicht um so viel besser wie alle behaupten und den unterschied zwischen 3 und 4 stufigen IS merkt man kaum bis gar nicht.
Um 750 Euro würd ich das ganze nochmal hinterfragen. Der Preis klingt nach "zu schön um wahr zu sein"
5 Jahre ist für ein Objektiv kein alter. Es gibt unzählige Objektive die nach 20 Jahren noch ohne probleme Funktionieren. Anders ausgedrückt, ich kenne niemanden mit einem L Objektiv das an Altersschwäche gestorben ist.

Allen bis hier erstmal herzlichen Dank für die Erfahrungen und Meinungen !

Dagonator schrieb:

Verwende nach wie vor das I und ich bin nach wie vor zufrieden damit. Das II ist nicht um so viel besser wie alle behaupten und den unterschied zwischen 3 und 4 stufigen IS merkt man kaum bis gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito! Ich habe exakt die gleichen Erfahrungen gemacht. Wenn Du keinen Konverter verwendest ist der Unterschied relativ gering.
Der Preis ist allerdings wirklich fast schon zu schön um wahr zu sein. Falls das Objektiv jedoch in Ordnung ist, machst Du ein absolutes Schnäppchen.

Hier zwei Hundeactionfotos mit dem Objektiv. Das Erste mit Blende 3.5, das Zweite mit Blende 3.2.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1636898&d=1295296496
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1615511&d=1294009014

Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit der Linse. Selbst bei Ausbelichtungen in Postergröße werden hier wohl die wenigsten Leute Unterschiede feststellen können.

Foto-Heini schrieb:

...Ist es so, dass die Bildqualität nur marginal schlechter ist...

Zum Vergrößern anklicken....

lt. Wikipedia:
Ein Marginal (lat. margo, marginis = „Rand“) ist etwas am Rande/auf der Grenze Liegendes, Nebensächliches (d. h. am Rande einer Sache, sprich eines Gegenstandsbereichs liegendes).

Würde bedeuten, dass es lediglich Randschwächen gäbe

Scherz beiseite, ich halte die Diskussionen innerhalb der 70-200-Familie auch übertrieben und mögliche Unterschiede wahrscheinlich minimal oder gar nicht wahrnehmbar bei unvoreingenommener Betrachtung.

Hallo Foto-Heini,

Fuer das Geld, wenn in Ordnung, wuerde ich auch sofort zuschlagen.
Ich besitze dieses Objektiv auch schon lange und bin mit der Leistung sehr zufrieden. Nachdem hier im Forum viel ueber Welten, Universen,Offenbarungen usw. geschrieben wurde, wollte ich eigentlich auf die neuere Version II umsteigen. Nachdem ich aber bei Freunden und bei einem Haendler das IIer ausprobierte und keine Welten und Universen, sondern nur maximal mm finden konnte bin ich beim alten geblieben. Kauf das Teil und probiere es einfach aus. Bei nicht gefallen, kannst du die Linse ja unter umstaenden sogar mit Gewinn wieder verkaufen.


dloreg

Hallo zusammen,

noch mal vielen Dank für die Einschätzungen. Ich habe es letzte Woche gekauft. Wow, das Gewicht ist nicht ohne

Mit der Qualität und Schnelligkeit bin ich sehr zufrieden, anbei mal ein Schnappschuss aus dem Garten.

LG
Foto-Heini