Schärfeleistung Sigma 120-400 OS HSM

Habe das o.g. Objektiv gebraucht erworben und heute erhalten. Ein erster Test im Garten bei ausreichend Licht ergab (freihand, OS eingeschaltet) das angehängte Ergebnis (100%-Ausschnitt). Ist die Schärfeleistung bei Offenblende und 400mm im Vergleich zu anderen Exemplaren akzeptabel? Die Schärfe verbessert sich etwas mit Abblenden.

Freue mich auf Antworten vor allem von Besitzern des Objektivs.

Keine Antworten?

Vielleicht war die Frage auch falsch gestellt und das Bild nicht aussagekräftig genug. Letztendlich kommt es ja darauf an, ob MIR die Leistung des Objektivs ausreicht, nicht, ob es besser oder schlechter als andere Sigmas ist.

Ich hab nochmal ein paar Testbilder gemacht, diesmal unter kontrollierten Bedingungen, SVA, Fernauslöser. Das Ergebnis ist leider eindeutig; das Sigma ist bei Offenblende viel zu weich. Erstaunlicherweise macht sich das auch bei 200mm sehr eindeutig bemerkbar. Ich das Sigma mal mit dem 70-200L f4 IS verglichen (ja, ich weiß, ein unfairer Vergleich). 100% Crops sind angehängt.

Bei f8 schlägt sich das Sigma zwar ganz gut, aber ich brauche ein Objektiv, welches auch bei Offenblende zumindest brauchbar ist. Die Linse geht daher zurück (dank Widerrufsrecht).

Ich finds eigentlich schade, da das Sigma von der Verarbeitung her einen super Eindruck macht.

Dann werde ich wohl nach etwas warten, bis das Budget für das 100-400L reicht...

Das 2.Bild sieht ein wenig so aus, als wäre da ein Fehlfokus (links der Ast ist schärfer als das Vogelhaus).

Eine Verschlusszeit von 1/20 Sekunde bei 200mm wird schwer zu halten sein. Selbst mit IS / OS. Ich denke das es eher verwackler sind. Bitte teste das ganze doch mal mit Stativ.

edit: Sorry etwas zu schnell geantwortet xD

Äh, ich denke, SVA (Damit meinst du Spiegel Vorauslösung, oder?), Fernauslöser besagt, dass er es nicht aus der Hand versucht hat...

Schaut echt übel aus. Die Frage ist halt nur wirklich, warum der ast schärfer ist als das Häuschen...

Wie weit warst du denn weg?

dreampics schrieb:

Äh, ich denke, SVA (Damit meinst du Spiegel Vorauslösung, oder?), Fernauslöser besagt, dass er es nicht aus der Hand versucht hat...

Schaut echt übel aus. Die Frage ist halt nur wirklich, warum der ast schärfer ist als das Häuschen...

Wie weit warst du denn weg?

Zum Vergrößern anklicken....

Entfernung waren etwa 15m. Kamera stand felsenfels, Spiegelvorauslösung, OS ausgeschaltet.

Das Bild vom 70-200 hat mich auch überrascht. Angesichts der Tatsache, dass es ja sogar leicht abgeblendet war, hätte ich vielleicht noch etwas mehr erwartet.

Hallo,

also ich benutze auch genau dieses Objektiv.

An ein 70-200L von Canon kommt es zwar nicht ran, aber die von dir gezeigten Bilder sehen nicht gerade gut aus...

Möglicherweise wirklich ein Fehlfokus, hast du das schon mal überprüft?

Ich kann bei Gelegenheit mal ein Vergleichsbild meines Objektives einstellen wenn das hilft.

Grüße
Thomas

Ulf-M42 schrieb:

Das 2.Bild sieht ein wenig so aus, als wäre da ein Fehlfokus (links der Ast ist schärfer als das Vogelhaus).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, der Ast wirkt schärfer, weil er nicht so kontrastreich wie das Vogelhäuschen ist.

Zurückschicken würde ich es bei dem Ergebnis so oder so. Insofern ist es auch egal, ob Fehlfokus oder optische Krücke.....

Ich habe sowohl das Canon 70-200L 2.8 als auch das Sigma 120-400.

Zumindest mein Exemplar ist bei der Schärfeleistung bei 5.6 ok, ab 6.3 gut und ab 7.1 einwandfrei. Vorteile kann das Canon 70-200L allein bei der Freistellung durch die grössere Blendenöffnung ausspielen (und ab 201mm ist das Sigma dann sowieso besser ).

Deine Beispielbilder sind beide unscharf, ich bezweifle igendwie das beide Linsen so unscharf sind.

Ähm, @ TO: Bevor du anfängst, dich und uns mit Fokustests zu langweilen, versuch doch mal mit Lifeview und 10x Vergrößerung manuell scharf zu stellen. Wenn du dann wirklich schärfere Bilder hast, liegts am AF, wenn nicht, ist die Linse einfach unscharf :-D

dreampics schrieb:

Ähm, @ TO: Bevor du anfängst, dich und uns mit Fokustests zu langweilen, versuch doch mal mit Lifeview und 10x Vergrößerung manuell scharf zu stellen. Wenn du dann wirklich schärfere Bilder hast, liegts am AF, wenn nicht, ist die Linse einfach unscharf :-D

Zum Vergrößern anklicken....

Paket ist leider schon auf dem Weg zurück zum Verkäufer. Und langweilen möchte ich sowieso keinen.

rav777 schrieb:

Ich habe sowohl das Canon 70-200L 2.8 als auch das Sigma 120-400.

Zumindest mein Exemplar ist bei der Schärfeleistung bei 5.6 ok, ab 6.3 gut und ab 7.1 einwandfrei. Vorteile kann das Canon 70-200L allein bei der Freistellung durch die grössere Blendenöffnung ausspielen (und ab 201mm ist das Sigma dann sowieso besser ).

Deine Beispielbilder sind beide unscharf, ich bezweifle igendwie das beide Linsen so unscharf sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Verwacklungsunschärfe kann ich ausschließen. Die Bilder bei f8 (Belichtungszeit nur 1/8s) sind beim 70-200 gestochen scharf, beim 120-400 jedenfalls akzeptabel.

Ja gut... dann bin ich ja beruhigt :-D

Ich hatte nur Angst, dass du wie viele andere hier im Board anfängst, irgendwelche Fokus-Testcharts zu drucken und rumzufragen, was denn los ist, weil dein L weder Front noch Backfokus hat :-D

Schau dir doch mal das Tamron 70-300 VC USD an. Hab ich mir jetzt bestellt. Bin ich echt gespannt, wie das ist!

lucas_bo schrieb:

... sind beim 70-200 gestochen scharf, beim 120-400 jedenfalls akzeptabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dein Sigma selbst bei f8 nicht gestochen scharf ist, dann ein- oder zurückschicken. Von der Linse kannst du klar mehr erwarten, ich bin von meiner äusserst positiv überrascht.