joesac
Themenersteller
Hi Guys,
also, wir gehen im September nach Kanada, und haben rein goar nix an Teleobjektiven (okay, haben wir doch: das 70-300 Non-L, Non-IS, und IMO auch Non-Good...). Das kann's ja wohl nicht sein, wa?
Kaufen werde ich mir sowieso vorher noch das 2.8/70-200 Non-IS. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die 200mm für Kanada am langen Ende nicht reichen werden. Ich denke, ich werde ziemlich sicher 400mm benötigen. Daher mal einige Basic-Fragen an Erfahrene (Kamera ist übrigens eine 350D und eine 7D):
1. Seid ihr auch der Meinung: 400mm müssen es schon sein, 200 sind zu kurz? Es ist klar, dass ich vornehmlich dort (noch nicht genauer präzisiert) auf Tierfotos aus sein werde.
2. Muss es eine Lichtstärke von 2.8 sein, oder werde ich dort auch mit 4.5-5.6 zurecht kommen?
3. Ich habe hier mal ein paar Kanditaten ins Auge gefasst, was davon würdet ihr mir zum Mieten empfehlen (wenn man bedenkt, dass ein 2.8/70-200 Non-IS bereits vorhanden wäre):
1. Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
2. Canon EF 400 1:5.6 L USM
Und so als Alternative zu Canon:
3. SIGMA 150-500mm 5-6.3 DG OS HSM
Oder habt ihr sonstige Vorschläge? Am allerliebsten wäre mir ja das 2.8/400 IS, aber das ist einfach zu teuer in der Miete (4 Wochen). Wichtig ist mir natürlich besonders die Bildqualität.
Edit: P.S.: Achso..., und was wäre mit einem Konverter am 2.8/200...? Edit Ende.
Nächste Frage: wo mieten? Ich sitze hier in Basel, kann aber auch auf deutsche Lieferer zurückgreifen. Auf die Schnelle habe ich einen schweizer Vermieter gefunden, kommt mir noch einigermassen preislich vernünftig vor. Z.B. das 100-400 IS für ca. 200 Euro für 4 Wochen (bei einer Kaution von 1000 Euro). Klingt das für euch ok?
Alla gut, thx für euren Input!
JoeS
also, wir gehen im September nach Kanada, und haben rein goar nix an Teleobjektiven (okay, haben wir doch: das 70-300 Non-L, Non-IS, und IMO auch Non-Good...). Das kann's ja wohl nicht sein, wa?
Kaufen werde ich mir sowieso vorher noch das 2.8/70-200 Non-IS. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die 200mm für Kanada am langen Ende nicht reichen werden. Ich denke, ich werde ziemlich sicher 400mm benötigen. Daher mal einige Basic-Fragen an Erfahrene (Kamera ist übrigens eine 350D und eine 7D):
1. Seid ihr auch der Meinung: 400mm müssen es schon sein, 200 sind zu kurz? Es ist klar, dass ich vornehmlich dort (noch nicht genauer präzisiert) auf Tierfotos aus sein werde.
2. Muss es eine Lichtstärke von 2.8 sein, oder werde ich dort auch mit 4.5-5.6 zurecht kommen?
3. Ich habe hier mal ein paar Kanditaten ins Auge gefasst, was davon würdet ihr mir zum Mieten empfehlen (wenn man bedenkt, dass ein 2.8/70-200 Non-IS bereits vorhanden wäre):
1. Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
2. Canon EF 400 1:5.6 L USM
Und so als Alternative zu Canon:
3. SIGMA 150-500mm 5-6.3 DG OS HSM
Oder habt ihr sonstige Vorschläge? Am allerliebsten wäre mir ja das 2.8/400 IS, aber das ist einfach zu teuer in der Miete (4 Wochen).
Wichtig ist mir natürlich besonders die Bildqualität.Edit: P.S.: Achso..., und was wäre mit einem Konverter am 2.8/200...? Edit Ende.
Nächste Frage: wo mieten? Ich sitze hier in Basel, kann aber auch auf deutsche Lieferer zurückgreifen. Auf die Schnelle habe ich einen schweizer Vermieter gefunden, kommt mir noch einigermassen preislich vernünftig vor. Z.B. das 100-400 IS für ca. 200 Euro für 4 Wochen (bei einer Kaution von 1000 Euro). Klingt das für euch ok?
Alla gut, thx für euren Input!
JoeS
Danke für deine Meinung!
