Meinungen gefragt - Babybilder

timbo · 8 März 2006

Hallo,

hab mir mal meinen kleinen Sohnemann geschnappt und folgende Bilder sind entstanden.

Ich find sie ganz witzig ;-)
Und ja das rauschige ist schon so gewollt ;-)

Gruß
Tom

timbo · 8 März 2006

Gut, nun also in der galerie und nicht unter Bildbesprechungen ;-) mir solls recht sein. Wollte nur die Gesamheit des Forums nicht damit belästigen

Ghostrider · 9 März 2006

Du Blitz hoffentlich nicht. So kleine Würmer können bei direktem Blitz nämlich schäden an der Netzhaut davon tragen und Augenschädigungen wären die folge. Ausserdem sieht man doch das es dem Baby nicht wirklich spass macht dein Versuchskanickel zu spielen. Ich würde nur ohne Blitz und mit hoher ISO arbeiten dann habt ihr beide mehr spass und du kriegst lächelnde Kinderbilder

timbo · 9 März 2006

Nunja, ich muss sagen, dass er da furchtbare Blähungen hatte und es da natürlich nicht sonderlich passend war

.
Eigentlich sollte es ja nur ein Test werden.
Nein natürlich kein Blitz sondern Dauerlicht !

Finde den Gesichtsausdruck trotzdem witzig, wenngleich ihm nach gaanz lautem Schreien zumute war *g*.

Dasses ihm nicht Spass gemacht hat, lag aber nicht an mir ;-), wenn er Blähungen oder Hunger hat, macht ihm fast nichts anderes Spass als diesen Umstand zu beheben.
Sind schon arme Würmer.

Gruß
Tom

moeni · 9 März 2006

Kenne da aus eigener Erfahrung mit den Blähungen.....

Zu den Bildern, jo, sieht echt auf eine Art witzig aus der Gesichtsausdruck, aber man sieht schon das er sich quält, und sowas sehe ich nicht gerne auf Fotos

Aber trotz allem eine süsse Idee

timbo · 9 März 2006

Hallöchen,

na dann müsstest Du seinen Gesichtsausdruck erstmal sehen, wenn es so richtig losgeht ;-), mei der kann so grimmig schauen, ab und zu erwische ich mich dabei, dass ich mich davor sogar fürcht.

Sind schon schnuckelig, auch wenn sie brüllen wie am Spieß.

Gruß
Thomas

Nachthimmel · 9 März 2006

Ghostrider schrieb:
Du Blitz hoffentlich nicht. So kleine Würmer können bei direktem Blitz nämlich schäden an der Netzhaut davon tragen und Augenschädigungen wären die folge.

Ist das eine Vermutung oder wissenschaftlich belegt?
Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass z.B. der interne 300D-Blitz bei normaler Zimmerbeleuchtung solche Wirkung zeitigt.

moeni · 9 März 2006

Off Topic: Oja, wenn sie die Lippen nur schon verziehen und ansetzten zum schreien, dann läuft es einem richtig kalt den Rücken runter

timbo · 9 März 2006

@nachthimmel
Nun ich habe mich auch ein wenig eingelesen und eigentlich zu 95% erfahren, dass der Blitz wohl nicht sehr gut sein soll bei den Kleinen.

Ich habe genau 2 Aufnahmen mit Blitz gemacht, muss ich zugeben das Zusammenzucken des Kindes (während des Schlafens) war für mich Zeichen genug es schleunigst wieder zu unterlassen und auf AV Aufnahmen umzusatteln.

Ob der Blitz nun tatsächlich die empfindliche Netzhaut schädigt oder nicht - ich will es nicht an meinem eigenen Kind herausfinden, deshalb ohne Blitz.
Mit den heutigen Cams klappt auch dies ganz gut.

@moeni
genau das ist der Moment wo man sich am Besten Ohropax holt oder ganz schnell das Weite sucht.
Nein im Ernst

man sieht es den Kleinen tatsächlich schon etwas früher an, dass es wohl gleich richtig losgehen wird. Anfangs nur leichtes "Gejammere" - nach kurzer Zeit dann aber volles Programm.

Ghostrider · 10 März 2006

Also für alle die keine Kinder haben: Das Augenlid von Babys ist so duenn wie Pergamentpapier und der Blitz dringt, entgegen dem Auge so ziemlich ungehinder auf die Netzhaut durch.... und ja das ganze ist Wissenschaftlich belegt. Wenn du dir die Mühe machst und die Betriebsanleitung eines externen Blitzes liest... da stehts bei meinem Culmanblitz z.B. sogar drin, das man Menschen nicht direkt in die Augen blitzen soll... willst ne kopie?

Nachthimmel · 10 März 2006

Ghostrider schrieb:
Wenn du dir die Mühe machst und die Betriebsanleitung eines externen Blitzes liest... da stehts bei meinem Culmanblitz z.B. sogar drin, das man Menschen nicht direkt in die Augen blitzen soll... willst ne kopie?

Nein danke, habe auch eine Bedienungsanleitung. Es kommt sicher auf die Dosis an, sonst müßten ja alle Prominenten nach einem sprichwörtlichen Blitzlichtgewitter blind sein.
Kein vernünftiger Mensch wird aus 2m Entfernung einem Baby die volle Leistung eines großen Blitzgerätes zumuten. Ein leichter Aufhellblitz ruft sicher keinen Schaden hervor, das passiert ja auch täglich tausendfach, wenn begeisterte Familienmitglieder den Nachwuchs per Knipse im Automatikmodus ablichten.

Altefrau · 10 März 2006

also sorry, das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber als ich die bilder gesehen habe, war meine erste assoziation, daß du den kleinen auf den kopierer geschnallt hast ...

Ghostrider · 11 März 2006

@ Nachthimmel

Klug********rmodus aus.

beyondx · 11 März 2006

finde ich jetzt nicht schlecht die Bilder. Beim ersten Foto ist jedoch in meinen Augen der Kontrast etwas zu hoch. Die linke Wange ist ziemlich ausgefressen.

sbeee · 12 März 2006

die bildüberschriften finde ich (wie meist) absolut fehl am platz. WOZU??