Australien fotografieren: womit?

clicc · 12 Januar 2011

Hallo,

Ich brauche ein Standardzoom (für 40D), dass sich auch für Landschaftsaufnahmen eigne. Speziell für Landschaftsaufnahmen in Australien.
Neben Landschaftsaufnahmen wird es vor allem um Fotos dokumentarischer Art gehen, dafür sollte wohl eigentlich jedes Objektiv okay sein, vor allem da diese Fotos wohl kaum größer als A4 gedruckt werden sollen.
Nun ist meine Wahl auf das 17-85 gefallen und ich denke mal, wenn ich sage dass ich damit Landschaftsaufnahmen mache, wollt ihr mich erschießen. Habe selber schon einiges gelesen und gerade am kurzen Ende scheint das Objektiv ja nicht unbedingt der Knaller zu sein, um es positiv auszudrücken.
Leider gibt es keine richtigen Alternativen... 15-85 ist zu teuer und das 18-55 kommt nicht mehr in Frage, seit dem ich es gestern bei Saturn live gesehen habe.

Also, meine Frage:
Kann man mit dem 17-85 Spaß haben, wenn es um Landschaftsfotografie geht? Oder vergeht einem der Spaß bei den Verzeichnungen und CA's? Von der Brennweite mal abgesehen.

Ich selber bin mit dem 17-85 auch nicht all zu glücklich, aber finanziell ist leider nicht viel mehr drinnen.
Die einzige Alternative, die finanziell eigentlich auch nicht drin ist, wäre: Ein richtiges uww kaufen (für Landschaftsaufnahmen) und dazu irgendein standardzoom für die normalen Errinerungskram.

Was würdet ihr mir empfehlen? Würde mich über ein paar Tipps freuen.

Gruß
cc

JeNeu · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=667000

TORN · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Eine Möglichkeit wäre, mit 24mm mehrere Bilder zu machen und zu Panoramen zusammen zu fügen. Vielleicht ließt du dich dazu mal schlau. Bei 24mm ist dein Zoom schon ok.

Alternativ ein Tamron 10-24. Ist mit Abstand das günstigste UWW und macht auch Spaß. Vielleicht bekommst du ja ein gebrauchtes unter 300 Euro.

Grüße
TORN

clicc · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

JeNeu schrieb:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=667000

wow tolle Sammlung, werde ich morgen ordentlich was zu lesen haben.

TORN schrieb:
Eine Möglichkeit wäre, mit 24mm mehrere Bilder zu machen und zu Panoramen zusammen zu fügen. Vielleicht ließt du dich dazu mal schlau. Bei 24mm ist dein Zoom schon ok.

Alternativ ein Tamron 10-24. Ist mit Abstand das günstigste UWW und macht auch Spaß. Vielleicht bekommst du ja ein gebrauchtes unter 300 Euro.

Grüße
TORN

Ja Panoramen sind definitiv eine Option die ich sicher auch nutzen werde

Aber es gibt sicherlich auch oft Situationen, wo ein richtiges uww schlicht nicht zu ersetzen ist.

Das besagte Tamron hatte ich gestern mal in der Hand und finde es zumindest von der Verarbeitung sehr überzeugend. Werde mich mal etwas über die optischen Qualitäten informieren.

Kann denn jemand was zu den Qualitäten des 17-85 bei 17 mm sagen? Habe immer nur gelesen, dass es recht stark verzerrt und ordentlich CAs produziert. So schlimm oder schnell raus korrigiert? Scharf sollte es doch sein, wenn es abgeblendet ist.
Das 17-85 hätte eben den entscheidenden Vorteil der größeren Flexibilität und es eignet sich super für normale Erinnerungsfotos.

Vielleicht macht folgende Kombi Sinn: 10-24 + 55-200. Da fehlt dann der mittlere Teil, dafür wäre etwas mehr tele dabei.

RaumKraehe · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Australien fotografiert man in der Regel mit Fotoapparaten.

Was für eine merkwürdige Frage. Geht es dir nun darum das alle wissen sollen das du nach Australien fährst?

Der eine macht Makros und nimmt deshalb sein Makro mit, der andere will eher die Tiere aufnehmen und nimmt ein Tele mit, der dritte weiß noch nicht was er Aufnimmt und nimmt einfach seine Ausrüstung mit.

So einfach kann das in der Tat sein.

macrifice · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

RaumKraehe schrieb:
Australien fotografiert man in der Regel mit Fotoapparaten.

In der Tat, mittlerweile nimmt das ein bisschen überhand. WW ist WW und hier ist glaube ich über jedes Objektiv mittlerweile genug geschrieben worden um zu sagen, ob etwas geeignet ist oder nicht. Demnächst kommen dann Threads wie "Welches UWW für Duisburg und kann ich das auch in Köln nehmen?".

TO: Hier gibt's massig Beiträge über "Welches WW/UWW am Crop" und auch über Dein 17-85, da wirst Du sicher genug darüber finden, ob das gut ist, wobei Du ja nicht einmal definierst, was für Dich gut heißt. Das letzte worüber Du Dir Gedanken machen musst sind CA und Verzeichnung, denn die kannst Du Problemlos mit DPP und dessen Objektivkorrektur entfernen, oder ggf mit anderen wie DxO. Da man Landschaften in der Regel bei kleinen Blenden macht, dürfte das auch mit dem 17-85 völlig ausreichen. Ansonsten geh nach draußen, mach bei gutem Licht ein paar Bilder von Landschaften und schau Dir an, ob das zufrieden stellt. Landschaft in Australien ist nicht anders als Landschaft in Deutschland und das Licht dort kommt von der gleichen Sonne.

EDIT: Wichtig ist auch ein ordentliches Stativ.

HinzUndKunz · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

crattat schrieb:
In der Tat, mittlerweile nimmt das ein bisschen überhand. ...

Und das ist noch vorsichtig formuliert! Solche Fäden gibt's hier leider zuhauf (siehe JeNeus Sammelfaden) und man fragt sich wirklich, ob die Leute erst Nachdenken (und selber draufkommen, dass man ein (U)WW braucht, wenn man Landschaft, welche ist dann egal, fotografieren will) oder gleich posten???

footostudio · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

clicc schrieb:
Was würdet ihr mir empfehlen? Würde mich über ein paar Tipps freuen.

Gruß
cc

...tu dir im Moment einen Taucheranzug einpacken...

TORN · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Das 17-85 ist schon ok. Seine Stärke ist die große Flexibilität und die Bildschärfe im zentralen Bildbereich. Dafür muss man in den Ecken halt ein paar Abstriche machen. Letztendlich stellt das für die übliche Reisefotografie aber kein Hindernis dar.

Ich persönlich ziehe auch lieber in den Urlaub mit UWW+Tele, aber das muss einem schon irgendwie liegen. Jedenfalls kann ich auf den Bereich um 50mm am besten verzichten. 40mm darunter und 70mm darüber sind für mich völlig ok. Am Crop ist die Lücke (10-24 und 55-250) halt etwas größer. Lässt sich aber z.B. mit einem 30mm 2.0 oder Sigma 30mm 1.4 füllen, wenn man denn muss.

Ist letztlich alles eine Frage der Vorlieben. Das weite Land in Australien bekommt man meist auch mit Mehrfachbildern+Stitch zustande.

Grüße

TORN

Skast1 · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

footostudio schrieb:
...tu dir im Moment einen Taucheranzug einpacken...

Und dazu ne Unterwasserkamera

danhieux · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

@ Fotostudio und Skast1 :

Irgendwie wart ihr schneller als ich. Wollte das auch hinschreiben

Generell gilt für andere Länder das gleiche wie für Deutschland.
In Australien gibt es keine andere Physik, daher kannst du da die gleichen Objektive verwenden wie du sie hier in Deutschland verwendest.

TORN · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

danhieux schrieb:
In Australien gibt es keine andere Physik, daher kannst du da die gleichen Objektive verwenden wie du sie hier in Deutschland verwendest.

Abgesehen mal von der Jahreszeit, wenn man etwas spitzfindig sein will. Da unten ist es jetzt schön sonnig und hell und ein Polfilter ist empfehlenswert, während man hier derzeit kaum genug Licht in das Objektiv bekommt.

Auch das Land ist ein wenig was anderes. Dort hat es viel mehr weite Natur und die paar Städte sind auch weitgehend nicht so eng, wie wir Europäer das gewohnt sind. Ich würde nach Australien daher z.B. eher ein Tele mitnehmen als nach Deutschland. Am sichersten geht man, wenn man so etwas wie das klassische 24-70 (Kleinbild) dabei hat. Es ist ja nicht umsonst ein klassisches Zoom und deckt schon mal viele wichtige Fälle ab. Das 17-85 demnach schon mal nicht so übel.

Grüße

TORN

ffranz101 · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Fotografieren kann man mit allem, sogar mit einem 17-85. Nur ist das Kit mit IS besser.
In Australien braucht man vorallem ein UWW für die Stadtaufnahmen, alles andere ist sekundär. Ich hab mir damals extra für Australien ein Sigma 10-20, damals auf der 30D, gekauft und damit über 50% der Bilder gemacht.

danhieux · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

weitläufer würde ich nicht unbedingt behaupten

Kommt ja nur auf den Wohnort hier in Deutschland an.
Wenn ich bei Hamburg wohne habe ich plattes weites Land, soweit das Auge reicht. In Bayern wird es da schon schwieriger sowas zu finden

Gebe dir aber recht, dass man mit nem 24-70 oder 17-85 definitiv nichts falsch machen kann.
Noch ein Tele dabei und Pol- Grauverlaufsfilter. Aber das sind ja sachen die man hier im Sommer auch gut gebrauchen kann

TORN · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Naja, Kit besser... Das IS Kit ist optisch ausgewogener. Das 17-85 im zentralen Bildbereich schärfer, dafür am Rand schwächer. Und die Kontraste kann das 17-85 auch ein bissi besser hier und da. Für mich ist das 17-85 einfach ein flexibleres Kit mit USM und erträglicher Fertigung. Der Rest nimmt sich nicht viel.

Grüße

TORN

teraflop · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

TORN schrieb:
Auch das Land ist ein wenig was anderes. Dort hat es viel mehr weite Natur und die paar Städte sind auch weitgehend nicht so eng, wie wir Europäer das gewohnt sind. Ich würde nach Australien daher z.B. eher ein Tele mitnehmen als nach Deutschland.

Der Sinn dieses Satzes erschliesst sich mir nicht.
Spricht viel weitläufige Natur nicht eher für ein WW als ein Tele?
Ich stimme ffranz101 zu - ein WW würde ich mitnehmen. Ich hab in Australien zu 50% mit dem Tokina 11-16 mm fotografiert, 40% mit dem 15-85 mm und 10% mit dem 70-200 mm. Das hätte also eigentlich fast zu Hause bleiben können. Polfilter und Graufilter wären nicht schlecht.

Ich würde also ein WW oder UWW mitnehmen und ein Standardzoom für den Rest. Speziell an der Küste zwischen Adelaide und Melbourne wird man das WW gar nicht mehr von der Kamera nehmen, wenn Papageien oder Koalas in den Bäumen sind, tuts fast immer ein Standardzoom.

Gruß
flop

TORN · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Es ist eigentlich ganz einfach. Ich bin eben nicht der Meinung, dass die Fotografie in jedem Land gleich ist. Bei mir war das zumindest nie der Fall. Dennoch habe ich mittlerweile auch ein Standardreiseset. Die Benutzung variiert aber durchaus. Ein UWW ist für mich persönlich unverzichtbar, egal wohin ich reise. Aber oben kam die Frage nach UWW+Tele. Für Australien finde ich die Kombi sehr gut. Für Deutschland fände ich ein Tele nicht ganz so wichtig, außer vielleicht in den Bergen.

Hättest du dein 15-85 zu Hause gelassen und statt dem UWW Spezialisten 11-16 zB ein 10-22 UWW-Allrounder, dann wärest du mit zwei Objektiven ausgekommen und hättest auch dein Tele mehr am kurzen Ende verwendet. Alles ne Frage, wieviel man auf Reisen schleppen will. Ich bin unter anderem deshalb bei Kleinbild, weil ich dann auf Reisen ein völlig überflüssiges Standardzoom zwischen 17-40 und 70-200 zu Hause lassen kann. Am KB ist die Lücke halt sehr klein. 10-24 und 55-250 sind das Nächste dazu am Crop.

Grüße
TORN

philipp.N · 12 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Weiß ja nicht, ob das zur Debatte steht, aber für den Kurs des 17-85 bekommst du auch ein Sigma 17-70 OS HSM. Hierbei gewinnst du immerhin eine ganze Blende Licht zum gleichen Preis! Ich nutze den Vorgänger und bin damit eigentlich mehr als zufrieden.

Das Objektiv wird mMn weniger kontrovers gesehen, was evtl. auf eine etwas ausgewogenere Leistung hindeuten könnte ;-)

Viel Spaß bei der Auswahl und beste Grüße,
Philipp

clicc · 13 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

TORN schrieb:
Das 17-85 ist schon ok. Seine Stärke ist die große Flexibilität und die Bildschärfe im zentralen Bildbereich. Dafür muss man in den Ecken halt ein paar Abstriche machen. Letztendlich stellt das für die übliche Reisefotografie aber kein Hindernis dar.

Ich persönlich ziehe auch lieber in den Urlaub mit UWW+Tele, aber das muss einem schon irgendwie liegen. Jedenfalls kann ich auf den Bereich um 50mm am besten verzichten. 40mm darunter und 70mm darüber sind für mich völlig ok. Am Crop ist die Lücke (10-24 und 55-250) halt etwas größer. Lässt sich aber z.B. mit einem 30mm 2.0 oder Sigma 30mm 1.4 füllen, wenn man denn muss.

Ist letztlich alles eine Frage der Vorlieben. Das weite Land in Australien bekommt man meist auch mit Mehrfachbildern+Stitch zustande.

Grüße

TORN

Vor allem die Flexibilität würde ich wohl sehr zu schätzen wissen und der Brennweitenbereich deckt ja viele Bereiche ab. Wenn das mit der Qualität so hinkommt scheint es ja noch erträglich zu sein, teilweise habe ich über das Objektiv Sachen gelesen, da klang es als ob man dann lieber ganz ohne objektiv fotografieren sollte.

ffranz101 schrieb:
Fotografieren kann man mit allem, sogar mit einem 17-85. Nur ist das Kit mit IS besser.
In Australien braucht man vorallem ein UWW für die Stadtaufnahmen, alles andere ist sekundär. Ich hab mir damals extra für Australien ein Sigma 10-20, damals auf der 30D, gekauft und damit über 50% der Bilder gemacht.

Habe auch öfter positives über das IS Kit gelesen, aber wie gesagt, nach einem kurzen Test bei Saturn ist mir der Spaß darauf irgendwie vergangen. Das Teil ist fürchterlich laut und dazu ewig langsam. Dagegen wirkte das 17-85 schon deutlich hochwertiger.

philipp.N schrieb:
Weiß ja nicht, ob das zur Debatte steht, aber für den Kurs des 17-85 bekommst du auch ein Sigma 17-70 OS HSM. Hierbei gewinnst du immerhin eine ganze Blende Licht zum gleichen Preis! Ich nutze den Vorgänger und bin damit eigentlich mehr als zufrieden.

Das Objektiv wird mMn weniger kontrovers gesehen, was evtl. auf eine etwas ausgewogenere Leistung hindeuten könnte ;-)

Viel Spaß bei der Auswahl und beste Grüße,
Philipp

Danke für den Hinweis, das Objektiv hatte ich bisher gar nicht auf dem Plan. Habe zwar schon positives aus dem Nikonlager gehört, dachte aber es ist um einiges teurer. Werde mich da noch mal schlau machen.

Ich habe mir jetzt überlegt, erst mal mit einem Standardzoom loszulegen und dann vor Ort zu schauen ob ich eher mehr ww oder mehr tele vermisse und dann noch einmal entsprechend aufzurüsten. Leider wäre das evtl. je nach Preislage in Australien die teuerste Variante.

danhieux · 13 Januar 2011

AW: Australien fotografieren. womit?

Ich würde lieber alles mitnehmen was ich habe. Nach Amiland im Frühjahr nehme ich sogar mein 300er mit und im Prinzip alle Objektive die ich habe.

Ohne das 300er bin jetzt bei etwa 10 Kg Glas und co. Eigentlich ist das nichtmal viel.
Bevor ich mir in den Hintern beiße, weil ich irgendwas nicht fotografieren kann, nur weil ich 500 Gr. - 1500 gr. Gewicht sparen wollte. Neee, niemals.

Ich Fliege jetzt mit British Airways und kann 18 Kg Handgepäck mitnehmen. Da mach ich mir also keine Gedanken.

Gut, wenn ich nur mit dem Rucksack durch die Gegend reisen würde, sonst nichts dabei, würde ich es vielleicht anders machen. Sobald ich aber ein Auto habe. Alles mit was geht.

Australien fotografieren: womit?

Gesperrt