Exif bei RAW (neugierige Frage)

Kamera Canon EOS 300D, also Canon "RAW"-Format (noch nicht RW2)

Mir fällt soeben auf, dass bei den Exif-Daten der (mit Canon Digital Photo Professional) aus RAW konvertierten Aufnahmen wesentlich weniger Angaben vorhanden sind als bei solchen, die in der Kamera als jpg gespeichert wurden.

Und zwar fehlt nicht nur die Bearbeitungsart (Contrast, Sharpness, ... - eh klar), sondern auch die Firmware-Version und der "Owner" und auch die Bild-Nummer.

Kann mir das vielleicht jemand erklären, warum das so ist? Ich dachte immer, dass die Kamera prinzipiell dieselben "Drumherum"-Daten speichert. Die Nummern werden ja auch fortlaufend weitervergeben, egal, wie man aufnimmt.

Ist das bei allen Kameras so oder so ähnlich?

Hallo Peggy!

Welche DPP-Version? Ältere Programmversionen (<3.8?) haben gerne mal nicht alle Infos in die generierten JPGs übernommen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=750603. Probiere evtl. mal ein Update / die aktuelle Fassung von DPP aus.

Gruß, Graukater

Das könnte eine Möglichkeit sein, auf diesem PC hier hab ich noch 3.4.1 installiert. Werde mal updaten und schauen.

Danke.

Die gängigen EBV-Programme verändern die Exif-Inhalte und ordnen sie anders, als die Kamera sie liefert.

Schau Dir die Bilder mit exiftool an, das findet alle Informationen. Für reine Mauskünster gibt's eie GUI (grafische Oberfläche).

Siehe auch www.dslr-forum.de/showthread.php?t=131920&highlight=exif-format


Manfred

Dass die Infos im RAW (vollständig) enthalten sind, ist doch unstrittig. Hier geht's darum, dass sie nicht alle in ein daraus mit DPP entwickeltes JPG übernommen wurden.

Gruß, Graukater

Drück ich mich so unverständlich aus, lieber Graukater?

"Die gängigen EBV-Programme verändern die Exif-Inhalte und ordnen sie anders, als die Kamera sie liefert." bedeutet, daß sie im JPG anders abgelegt werden als die LKamera sie ins RAW geschrieben hat.
Steht aber alles im angeg. Link...

Nein, aber scheinbar drücke ich mich unverständlich aus. Falls Du Dich noch erinnerst: Du hast diese Aussagen auch schon damals unbeirrt im zuvor von mir verlinkten Thema gemacht.

Es gibt ein klares Statement dazu von Nachthimmel, das mit der hier eingangs geschilderten Beobachtung von Peggy konform geht: Ältere DPP-Versionen legen eben nicht alle EXIF-Informationen im JPG ab - in keiner, wie auch immer gearteten Reihenfolge. Und was nicht da ist, kann auch nicht anzeigt werden; nicht mit exiftool, nicht mit Programmen des Herstellers (ZoomBrowser), und auch sonst nicht mit irgend einer anderen Software.

Der Wechsel der DPP-Version hat bei Nachthimmel das 'Problem' behoben.

Gruß, Graukater