• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lichtverlust bei halbdurchlässigem Spiegel A33 / A55, Auswirkungen ?

carlo666

Themenersteller
Hallo

die neuen A33 / A55 mit werden ja in der Fachpresse sehr gelobt, nur was bewirkt denn jetzt genau der Lichtverlust ? Es werden 70% durchgelassen 30% gehen also verloren.

Heisst das, eine Blichtungszeit von 1/100 Sek. bei normalem Spiegel wird zu 1/70 ? Bei der Beloichtungszeit kann man das vermutlich limear rechnen.

Was bleibt von einem lichtstarken Objektib mit Blende 2,8 "übrig", wenn man das linear rechnen würde, wäre es Blende 4, das stimmt sicher so nicht aber in diese Richtung gehts wohl ...

So ideal ist das ganze sicher nicht ?!

Kann mir das mal jemand genauer erklären, danke schomal.

Gruß Carlo
 
Lichtverlust Sony SLTs

So jetzt hört auf diese Unwahrheit zu verbreiten, weißt du was 30% Lichtverlust eigentlich für eine Dimension ist beim Fotografieren?

Ich finde Deine Antwort schon sehr anmassend und beleidigend. Du solltest mal an Deinem Ton arbeiten ...

Diese 30% (wahr oder unwahr) wurden von verschiedenen seriösen Medium verteilt (so z.B. auch von der c't). Also in diesem Zusammenhang von Unwahrheiten zu sprechen, ohne den Leuten "die Wahrheit" zu zeigen, spricht nicht für dich.

Hier eine kleine Sammlung an Links, die diese 30% belegen:

http://www.digitalphotographywriter.com/2010/08/sony-slt-a55-review-translucent-mirror.html
http://www.digital-camera.com/2391/speculation-on-the-sony-a77’s-pellicle-mirror-design.html

(Einfach mal googeln, wie Du es auch vorschlägst).

Zum möglichen Problem: Von dem Licht kommen 70% auf den Sensor, 30% auf dem AF Sensor. Das hat natürlich die Auswirkungen, die man erwartet: Weniger Licht auf den jeweiligen Bauteilen.

Das könnte in der Praxis bedeuten: Längere Belichtungszeiten als mit einer "normalen" DSLR oder erhöhtes Rauschen. Auch bei der Fokussierung ergeben sich natürlich Probleme, wenn nur noch 1/3 der normalen Lichtmenge auf den AF Sensor fallen. Fokussieren in dunkelren Umgebungen oder mit lichtschwachen Objektiven dürfte etwas schwieriger werden. Andererseits hat Sony wohl ein recht gutes "AF-Layout" verwendet mit 3 Kreuzsensoren (kenn' mich aber in dieser Richtung nicht so gut aus), was diesen Nachteil etwas relativieren könnte.

Wenn nun IMMER diese 95/5 Aufteilung (von der Sony ja seit ein paar Wochen spricht) stimmt, frage ich mich, wo der AF Sensor "sein" Licht herbekommt.

Alex
 
Du hast doch genau die selben Belichtungszeiten als bei normalen DSLR. Das wird doch mit höherem Iso ausgeglichen. Wenn die SLT bei gleichem Rauschen einen 30% höhere Iso hat passt es doch wieder.


So gesehen: Bei früheren DSLR war die belichtungszeit auch viel länger - weil sie nicht so highiso tauglich waren - obwohl 100% auf den Sensor fielen.
 
@37, siehe Colorfoto 11/2010 S. 28, 30% des Lichtes werden umgelenkt, ich suche eine Erklärung, was dieser Verlust in Blende oder Belichtungszeit ausmacht, wenn Du das so genau weisst, berechne mir doch bitte mal ein Beispiel ...

Ich halte ich das nicht für unwesentlich, wenn das System so toll wäre, hätten das schon längst andere auch so gemacht (so wie Canon vor zig Jahren).

Vielleicht hat jemand schon einen Praxisvergleich mit einer "normalen" Sony DSLR mit dem selben Objektiv gemacht, was denn so an Belichtngszeit rauskommt ...

Gruß Carlo
 
ich suche eine Erklärung, was dieser Verlust in Blende oder Belichtungszeit ausmacht

Etwas mehr als eine halbe Blende
(50% verlust wäre 1 Blende, 25% eine halbe)

Deine Rechnung mit der Zeit oben war schon richtig!

Ich denke aber auch dass die SLTs das durch einen Offset der ISO-Werte kaschieren werden...

So jetzt hört auf diese Unwahrheit zu verbreiten
Ich kann nichts unwahres entdecken...
Pass mal bitte deinen Ton normalen Umgangsformen an, danke!
 
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst 37 hat recht. Dpreview hat mit den 30% angefangen und die anderen habens abgeschrieben. Es gibt dafür keine einzige Quelle von Sony selbst außer deren Patent welches eine MAXIMALE Absorption von 27% durch den Spiegel je nach Winkelstellung beschreibt aber das habe ich bereits zich mal geschrieben siehe hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7264034&postcount=70


Was ct schreibt also auch nicht sofort glauben... ;)

Grüße

BTW: Canon benutzte zwar einen halbdurchlässigen dennoch war deren Prinzip anders: Man nutzte diesen für den optischen Sucher und nicht für die AF-Sensoren also bitte genau informieren wenn man schon Canon in Zusammenhang bringt. Somit ist die a33/a55 wirklich die erste ihrer Art und kein billiger Canikon abklatsch von vor 30 Jahren.
 
Die Betrachung mit der Blende leuchtet mir ein. In ISO gerechnet ist eine Erhöhung von ISO 200 auf 400 eine Verdoppelung der Empfindlichkeit Also muß mit einer um 100 ISO alles wieder im Lot sein. Das ist der Preis für den teildurchlässigen Spiegel.

Sehr bedauerlich ist, dass Sony zum Transmissiongrad schweigt. Deswegen können es auch erheblich mehr als 30% sein.
 
Auch bei der Fokussierung ergeben sich natürlich Probleme, wenn nur noch 1/3 der normalen Lichtmenge auf den AF Sensor fallen. Fokussieren in dunkelren Umgebungen oder mit lichtschwachen Objektiven dürfte etwas schwieriger werden.

In einer normalen DSLR fällt doch auch nicht mehr Licht auf die AF Sensoren, da ist doch auch ein teildurchlässiger Spiegel im Spiel...
 
Ich nehme mal an, daß es für den Benutzer vollkommen egal sein wird, ob er an einer z.B. A300 ISO 100, Blende 8 und Belichtungzeit 1/100 oder ob er dieselben Werte an einer A33 einstellt... er wird dann bei beiden Cams ein ungefähr gleich belichtetes Bild bekommen... so gesehen ist der "Transmissionsgrad" für den Benutzer egal - sofern Autofokus-Sensoren usw. dem angepasst werden, und da wird sich Sony sicher was zu überlegt haben...
 
... na ja auch 37 schreibt was von den 30%, also wenn er Recht hat stimmts ja :)

Es muss ja schon ein nennenwerter Teil abgelenkt werden, sonst würden die AF-Sensoren nicht funktionieren.

Aber das mit der ISO-Anpassung leuchtet mir ein, wenn die Empfindlichkeit angepasst wurde, ist für den User alles beim alten. Sicher ist, sowohl die AF-Sensoren als auch der Bildsensor bekommen weniger Licht ab, was das ausmacht, ist eine andre Frage

Gruß Carlo
 
Aber das mit der ISO-Anpassung leuchtet mir ein, wenn die Empfindlichkeit angepasst wurde, ist für den User alles beim alten. Sicher ist, sowohl die AF-Sensoren als auch der Bildsensor bekommen weniger Licht ab, was das ausmacht, ist eine andre Frage

Gruß Carlo

Wie auch immer die konkrete Zahl ist.
Letztlich eine Standpunktfrage. Der eine kann verbesserte Sensoren in den Raum werfen, es bleibt also trotz Spiegel alles beim alten, der andere kann darauf hinweisen, dass die Leistung ohne Spiegel letztlich besser wäre.

Letztlich müssen sich die Kameras gegen die Konkurrenz durchsetzen.
 
In einer normalen DSLR fällt doch auch nicht mehr Licht auf die AF Sensoren, da ist doch auch ein teildurchlässiger Spiegel im Spiel...

Da hast Du natürlich recht - da habe ich nicht genug nachgedacht, wie das Licht bei einer DSLR dorthin kommt.

Eine schöne Seite, wo das Konzept erklärt wird, ist übrigens diese hier: http://www.martinvieten.com/2010/08/25/sony-revolution/

(Achtung 37: Diese Seite ist nichts für dich, steht da doch wieder die 70/30 drinnen :devilish:).
 
Ich nehme mal an, daß es für den Benutzer vollkommen egal sein wird, ob er an einer z.B. A300 ISO 100, Blende 8 und Belichtungzeit 1/100 oder ob er dieselben Werte an einer A33 einstellt...
Sehe ich genau so. Wenn bei der A33 oder A55 das Rauschverhalten ok ist, ist es doch egal, was durch den Spiegel verloren geht. Anders wäre es, wenn die Tester einhellig meinen würden, dass das überhaupt nicht ginge, weil offenbar durch den SLT-bedingten Lichtverlust das Rauschen unerträglich wäre. So etwas habe ich aber nirgends gelesen.
 
Sehe ich genau so. Wenn bei der A33 oder A55 das Rauschverhalten ok ist, ist es doch egal, was durch den Spiegel verloren geht. Anders wäre es, wenn die Tester einhellig meinen würden, dass das überhaupt nicht ginge, weil offenbar durch den SLT-bedingten Lichtverlust das Rauschen unerträglich wäre. So etwas habe ich aber nirgends gelesen.
Bei Chip und Colorfoto schreibt man der Alpha 580 ein besseres Rauschverhalten im Vergleich zur SLT 55 zu.
Wie praxisrelevant es ist müßte mal direkt verglichen werden.Nach rechts scrollen
ERnst-Dieter
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-€--index/detail/id/811/
 
Zuletzt bearbeitet:
Im SUF gibts bereits vergleichsbilder - praxisrelevant ist es definitiv nicht, höchstens für Pixeldigger bei 100% Ansicht auf dem Monitor

Das die 580 besser im Labor abschneidet ist nur eine logische Konsequenz, vor dem Sensor ist auch eine Scheibe weniger und an diese Scheibe geht auf den Fall Licht verloren, wir wissen nur nicht wie viele genau. Wenn man die Vergleichsbilder sieht kann es auch nicht viel sein.

Ich weiß nicht bei wie vielen Prozent Ansicht man den 3,2%igen Unterschied im Punkto Bildqualität (nach Chip) sieht, habe es aber auch nicht vor. Das überlasse ich den Menschen die bedeutend mehr Freiheit haben (y)
 
Es muss ja schon ein nennenwerter Teil abgelenkt werden, sonst würden die AF-Sensoren nicht funktionieren.

Die AF-Sensoren sind auf das reflektiere Licht angewiesen, mit nur 5% des Lichts müßte der AF der Sony sehr schnell aufgeben.

Ich denke aber auch dass die SLTs das durch einen Offset der ISO-Werte kaschieren werden...

Genau das denke ich auch. Die Quellen, die von 5% sprechen, vergleichen ausschließlich die aufgenommenen Bilder und das entbehrt jeder Grundlage. DAS ist ein Märchen.

Ich kann nichts unwahres entdecken...
Pass mal bitte deinen Ton normalen Umgangsformen an, danke!

(y)

@39: Dpreview hat die Informationen von Sony selber. Wer lesen kann.. :rolleyes:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten