70-200 / 2,8 Kaufberatung

Hallo,
welches Objektiv würded ihr mir empfehlen?
Ich brauche für meine 450D ein Objektiv für den Hallensport.
Habe hier an ein 70-200 gedacht.
Tamron, Canon, oder Sigma?
Bin kein profi und deswegen wollte ich hier mal nachfragen. Vll hatte jemand von euch die selbe Quahl der Wahl...

Das ist schwer zu sagen, wenn du keine Preisspanne nennst.

tamron ist recht günstig das kostet ca.600, canon kostet ü1000 denk ich. also dann lieber das tamron. hat jemand erfahrung mit solchen teilen.

preispanne -1000EURO

Hat jemand erfahrung mit dem tamron, wäre eben das günstigste.

Hi, um welchen Sport geht es denn? Ich hab das Tamron zwar, aber keine Erfahrung mit Sportfotos. Hast du denn mal an eine Festbrennweite gedacht? Ist evtl. noch lichtstärker und Autofokus könnte auch schneller sein!

Was für Sport wird es sein?

Das Tamron ist wohl zu langsam, das Canon ist super, jedoch teuer. Sigma könnte eine Alternative sein.

Würde auch mal eine Festbrennweite anschauen. Da du für Sport sehr kurze Zeiten benötigst. In vielen Hallen sind da f/2.8 zu lichtschwach.
Wie wäre ein EF 85mm f/1.8 USM. Schnell, Lichtstark, dazu über 1kg leichter als das 'riesige' 70-200.

Sonixx112 schrieb:

tamron ist recht günstig das kostet ca.600, canon kostet ü1000 denk ich. also dann lieber das tamron. hat jemand erfahrung mit solchen teilen.

preispanne -1000EURO

Hat jemand erfahrung mit dem tamron, wäre eben das günstigste.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte selbst das Tamron. Der AF ist nicht besonders für Sport geeignet.
Es geht auch, aber nur mit viel ausschuss.
Ich bin zum Canon 70-200 2,8L non IS umgestiegen. Und es ist ein Traum. Der Ausschuß geht gegen null.
Wenn du Nägel mit Köpfen machen möchtest dann kauf dir dieses Objektiv.
Das bekommst du gebraucht für um die 850€. Und es ist jeden Cent wert

Es kommt sicher auf die Größe der Halle an und wie weit Du entfernt bist aber mit 2,8 kann es schon grenzwertig sein (je nach Kamera Typ), daher ist meine Empfehlung eine Festbrennweite:

EF 85/1,8 * EF 100/2.0 z.B. (mit USM auch schnell und schön leicht)

mfg Stefan

Danke für die vielen antworten,
es handelt sich um die sportart Ringen.
Es sind meistens kleine Hallen wo ich max. 10meter von Kampfgeschehen entfernt bin.
Bist jetzt nutze ich das Canon EF-S 18-200 3,5-5,6, mit Blitz. Die Bilder sind ok aber für mich meistens nicht zufriedenstellend.

guck doch mal bei den beispielbildern.

das canon 70 - 200 f/2,8 Usm (ohne is) bekommst du gebraucht schon für 800 € mit etwas glück.

wieso stellen die bilder dich denn nicht zufrieden ? normalerweise ist der erste schritt immer die arbeitsweise umzustellen da man viele möglichkeiten hat gute bilder zu bekommen und der weg muss nicht unbedingt immer ein neues objektiv sein.


lg

Ohne die Sportart "Ringen" fotografiert zu haben, würde ich gefühlsmäßig etwas mehr sparen und das Canon EF 70-200/2.8 IS L USM kaufen.
Das bekommst du mit etwas Geduld für 1.150 bis max. 1.200 EUR im Top-Zustand.

Der IS wird dir nach meiner Ansicht gute Dienste leisten, da Ringen nicht der schnellste Sport ist. Die Bewegungen sind dynamisch und schnell aber es gibt ja auch die "Ruhephasen" dazwischen. Da macht der IS für dich Sinn.

Die f4-Zooms fallen auf Grund der Lichtstärke imho beide raus.
Die andere Alternative wäre eine Kombi aus Festbrennweiten. Hier würde im selben preislichen Rahmen das Canon EF 135/2 L und das Canon EF 85/1.8 gehen. Beide ohne IS, dafür mit mehr Lichtstärke. Die Fotografie damit ist anders

Ich denke das 70-200/2.8 IS ist die richtige Wahl für dich.

Grüße

um mal eine lanze für das tamron zu brechen - der ausschuss im vergleich zu einer USM-linse (200L 1.8) ist ca. 10 - 15 % höher (bei marathonläufern, die auf einen zu kommen) - das ist imho im erträglichen rahmen, solange man eben nur "mal nebenbei" sport fotografiert - imho dürfte das größere problem hier sein, dass der AF gerne mal pumpt wenn er keine schärfe findet - das soll ja bei den EF-optiken mit USM nicht so extrem auftreten


beim ringen stellt sich für mich die frage, wie groß die relativen veränderungen der position zu dir wirklich sind - im normalfall gibts ja grundstellung, dann wir ein wenig umeinander rumgetänzelt, einer wirft den anderen und dann liegt man halt am boden und dreht sich evtl. noch ein wenig - ich könnte mir vorstellen, dass es hier nicht unbedingt ein USM-objektiv sein muss


ansonsten muss man eben zum tamron eins sagen - die abbildungsleistung ist schon bei offenblende über jeglichen zweifel erhaben - ich möchte behaupten, sie ist auf niveau des 70-200 2,8 MKII IS USM


im zweifel hilft nur eins - beide optiken mal gebraucht erstehen und gucken welche einem die besseren bilder bringt - gebraucht gekaufte kann man ja praktisch verlustfrei wieder abstoßen

msgnighty schrieb:

beim ringen stellt sich für mich die frage, wie groß die relativen veränderungen der position zu dir wirklich sind - im normalfall gibts ja grundstellung, dann wir ein wenig umeinander rumgetänzelt, einer wirft den anderen und dann liegt man halt am boden und dreht sich evtl. noch ein wenig - ich könnte mir vorstellen, dass es hier nicht unbedingt ein USM-objektiv sein muss


ansonsten muss man eben zum tamron eins sagen - die abbildungsleistung ist schon bei offenblende über jeglichen zweifel erhaben - ich möchte behaupten, sie ist auf niveau des 70-200 2,8 MKII IS USM

Zum Vergrößern anklicken....

Hat was. Beim Schwingen benötigst Du wohl wirklich keinen super schnellen AF, und die Bildqualität des Tamron ist echt toll.

Ich würde mich eher fragen ob die Lichtstärke 2.8 reicht. In diesen Hallen dürfte es eher ein wenig düster sein? (keine Ahnung, stell mir das so vor) Vor allem beim Wurf wirst du sehr kurze Zeiten benötigen. Dazu kommt, dass die Distanz zum Motiv immer etwas gleich sein wird. Rechne doch mal aus, auf was für eine Zeit du mit F/2.8 kommen wirst (ohne Blitz). Oder zeige uns mal ein typisches Bild (am besten eines ohne Blitz). Ich denke mit einer Festbrennweite wirst du besser bedient sein.

Da diese Frage fast täglich kommt, gibts auch einen Thread dafür: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075&highlight=70-200

Ich hatte übrigens die gleiche Qual der Wahl und bin beim Tamron gelandet. Bin auch sehr zufrieden.

Na vor allem wenn es sich um kleine Hallen und einen relativ keinen abzudeckenden Bereich handelt (weiß jetzt nicht wie groß der Ring-Ring ist) würde ich eine Festbrennweite nehmen. Welche Brennweite du bisher immer verwendet hast weißt du selbst am besten.

Ich glaube da bleibt nur eines, ausprobieren und nachschauen was der Geldbeutel hergibt.

Bin noch auf etwas schönes gestoßen, EF 80-200mm f/2.8L denke das es auch noch eine rolle spielt.

Sonixx112 schrieb:

Ich glaube da bleibt nur eines, ausprobieren und nachschauen was der Geldbeutel hergibt.

Bin noch auf etwas schönes gestoßen, EF 80-200mm f/2.8L denke das es auch noch eine rolle spielt.

Zum Vergrößern anklicken....

bedenke das hier die ersatzteilversorgung zwischen "schlecht" und "nicht vorhanden" schwankt - im schlimmsten fall ist also ein defekt an der optik ein totalverlust!

Hat das 80-200 einen USM? Ansonsten wäre es für Hallensport schlecht geeignet

Ich würde dir auch das 85/1,8 empfehlen, und falls du noch 100 € übrig hast, kauf dir das 50/1,8 noch dazu. Dann kannst du je nach Abstand zur Matte eines der beiden gut einsetzen.

trude800 schrieb:

Ich würde dir auch das 85/1,8 empfehlen, und falls du noch 100 € übrig hast, kauf dir das 50/1,8 noch dazu. Dann kannst du je nach Abstand zur Matte eines der beiden gut einsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also echt, er sucht ein 70-200 und du meinst er braucht 50mm?!

chrisslvanizzl schrieb:

Hat das 80-200 einen USM? Ansonsten wäre es für Hallensport schlecht geeignet

Zum Vergrößern anklicken....

nein hat keinen usm aber ist angeblich fast genau so schnell.

minus ist natürlich der kleinere zoom und das es keine reperatur mehr für dieses teil gibt