Canon EF 70-200 mm 1:4 L USM: Einsatzbereich?

Einen wunderschönen Guten Morgen zusammen!

ich halte derzeit Ausschau nach einem neuen und ersten Zusatzobjektiv für meine ja noch recht frische Kameraausrüstung!

Ich habe mich die letzten Tage mal ein wenig schlau gemacht und zu dem Entschluss gekommen, mir ein Telezoomobjektiv zuzulegen.

Dabei bin ich nach stundenlangem Lesen, blättern, googlen und Schaufenster gucken auf dieses "umjubelte" Objektiv gestoßen:

Canon EF 70-200mm 1:4L USM

Aufgrund des momentanen sehr attraktiven Preises (bei meinem örtlichen Fachhändler, neu für 469 €...) würde ich im Falle von deutlicher Vorteilhaftigkeit gerne zuschlagen!

Ich bin noch recht frisch in der Fotografie und möchte mich daher noch mal hier erkundigen. Ich habe meinen eigenen Fokus zum größten Teil auf die Landschaftsfotografie gelegt und bräuchte daher nun euren Rat.

Bisher habe ich gelesen, dass es sich sehr für die Sport- und Portraitfotografie empfiehlt, aber das ist absolut (noch) gar nicht meine Welt.

Sicher, ist das genannte Objektiv in der Landschaftsfotografie brauchbar, aber welche Vorteile hätte ich gegenüber meinen bisher noch benutzendem Kitobjektiv (siehe Signatur) und für welche Situationen eignet es sich in der Landschaftsfotografie besonders?


...Lohnt sich die Anschaffung? Welche Erfahrungen habt ihr mit diesem Objektiv gemacht?

Über ein paar hilfreiche Ratschläge sowie ggfs. auch Alternativen würde ich mich freuen!

Liebe Grüße.

Sven

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Nunja, in der Landschaft kann ich es mit wegen der hohen BRennweite schlecht vorstellen. Dort sind ja eher die Kurzen BRennweoten anzutreffen.

Du musst bedenken, dass es zwar eine sehr gute Linse ist, aber durch die hohe Brennweite auch stark die Gefahr des Verwackelns besteht. Bei 200mm solltest du schon eine Verschlusszeit kürzer 1/320s haben, um nicht zu verwackeln (Nach Faustformel).
Wenn du eine größere Brennweite möchtest, würde ich nem Anfänger vielleicht eher zum EF-s 55-250IS raten. Du musst ja bedenken, dass das 70-200 gerademal 65mm mehr brennweite hat. Notfals könnte man diese auch aus deinem derzeitigem Objektiv rauscroppen

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Also für Landschaft halte ich es auch eher etwas unpassend. Da würde ich eher zu einem schönen und guten Weitwinkel raten.

Ansonsten setzte ich persönlich das 70-200 beim Sport und bei kleinen spontanen Portraits. Zu reinen Portraits ist es aufgrund der Blende von f4 nicht direkt super perfekt. Aber ich bin ja auch keiner der nur Portraits macht.

Der Vorteil zu deinem jetzigen Objektiv ist eindeutig die Bildqualität,Verarbeitung und dass es ein L ist.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Hi,

also von der Qualität ist das 70-200 deiner Kit-Linse weit voraus, aber das ist nen anderes Thema.
Du machst gerne Landschaftsfotos, dann schau doch einfach mal nach, in welchem Brennweitenbereich diese am häufigsten entstanden sind (siehe Exif's).
Wenn die meisten jenseits der 100mm sind, dann kann man über das 70-200 nachdenken, sind die meisten aber drunter, dann würde ich eher zu was anderen greifen.

boyzhurt

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Moin Moin also mit dem 70-200 f4 L hast schon mal ne gute Wahl getroffen. Für Landschaft weniger zu gebrauchen,dafür nimmt man ein UWW nach Möglichkeit. Ich nehme meins für Springturniere und für Parks,im Aussenbreich ist es für Portraits auch gut zu gebrauchen. Knackscharf und einfach ein super Objektiv.Nur zu empfehlen

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Hallo,

ist ein super Objektiv! Für deine Motive würde ich dir jedoch auch eher zu einem Weitwinkel raten. Die meisten Landschaftsbilder dürften im Weitwinkelbereich gemacht werden(!?), und falls du mal ein Bild mit dem Tele machen möchtest, kannst du immer noch dein 18-135 verwenden.

Auch würde ich dir ein Objektiv mit Stabilisator raten, ausser du würdest es nur für Sportaufnahmen verwenden. Landschaften wirst du oft auch am Morgen oder Abend fotografieren wenn das Licht besonders gut (aber leider auch schwach) ist. Du müsstest immer ein Stativ bei dir haben. Von Hand solltest du um wirklich scharfe Bilder zu bekommen bei 200mm etwa 1/500 haben.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Hallo euch!...Ein großes Dankeschön für eure Antworten!

Man lernt wohl nie aus, schon gar nicht in der Fotografie! Das hilft mir schon sehr viel weiter, besten Dank!

Also, die Landschaftsaufnahmen, die ich bisher eingefangen habe sind Welten entfernt von den 100mm Brennweite. Allzu viele sind es auch nicht, aber bisher habe ich immer vom noch recht großen Weitwinkel von 18mm profitiert!

Nun fällt es mir wie Schuppen von den Augen

Euren Rat zufolge läuft es also eher auf ein erweitertes Weitwinkel - ein Superweitwinkelobjektiv hinaus. Da hatte ich immer mal wieder das

Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC / HSM

...im Auge, welches sich sicherlich deutlich passender nutzen lässt...Aber auch hier komme ich zu der Auffassung, dass die 10mm auch lediglich "nur" 8mm "weiter" sind als das Kit. Aber das ist natürlich nicht vergleichbar.

Preislich liegt das gute Stück ja auf Höhe meiner nun aus dem Rahmen fallenden Telezoom "L" Linse.

Fakt ist: Es soll ein geeignetes und empfehlenswertes sowie flexibles Objektiv für die Landschaftsfotografie her! Bis jetzt reicht mir mein Kitobjektiv noch aus, aber gerade nach meinem Wissen rentiert sich der Superweitwinkel in Landschaftsaufnahmen. Fotografieren tue ich bisher vor allem Bäume, Wasserfälle, Berglandschaften, Sonnenuntergänge und auch sehr gerne Panoramen - vielleicht hilft euch das ein wenig weiter...

Noch mal besten Dank und ein hoffen auf weitere Wortmeldungen!

Liebe Grüße,

Sven

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Naja, wenn das Geld da ist, ist dieses Objektiv für den Preis wirklich ein tolles Teil! Hab es selber ...

Aber naja, du sagst, du stehst auf Landschaftsfotografie.
Da würde ich mich erst mal nach einem Superweitwinkel-Objektiv umschauen, d.h. Brennweiten von 8 bis 12 mm. Objektive sind zum Beispiel Sigma 12-24, Canon 10-22, Tokina 11-16, usw.

Das würde ich mir erst mal kaufen, bevor ich mir ein ~500 € Tele hol, bei dem ich nicht mal weiß, für was ich es überhaupt will

Ich würde mir an deiner Stelle erst ein Sigma 10-20/4-5.6 für knappe 350 bis 400 Euro holen (oder halt ein anderes, nicht zu teures SWW) und dazu noch ein 50/1.8 II. Kostet knapp 100 Euro und ist ein super Einstieg in Festbrennweite, große Blende und somit auch Portraitfotografie.

EDIT: Habe das grade unabhänig von den ganzen Beiträgen oben geschrieben, und du hast ja anscheinend schon selbst das Sigma gefunden. Soll eigentlich ein echt gutes Objektiv sein, sagt auch ein Kumpel von mir.

Für Landschaften ist sowas natürlich perfekt, und im Weitwinkelbereich macht jeder mm Brennweite was aus! 10-20 ist ein sehr guter und sehr gebäruchlicher Bereich.

Ich an deiner Stelle hätte mir übrigens anstatt dem 18-135 ein 18-55 und ein 55-250 gekauft. Preis dürfte nicht sehr stark abweichen und du hättest auch gleichzeitig ein Tele und könntest dich da mal einleben.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Ja in dem Brennweitenbereich von 10- ???liegst bei Landschaft schon mal besser im Rennen. Ferner kann man auch mehrere Bilder machen von einer Landschaft und macht dann ein Panorama Bild daraus zB mit Panorama Studio Pro oder ähnliches. Da ich im Moment kein UWW habe helfe ich mir so derzeit noch.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Und noch mal vielen Dank!

Entschuldigt, ich glaube wir haben uns gerade ein wenig überschnitten mit den Rückmeldungen!

Antwort auf die neuen Helfer kommt!

*tipp* *tipp**

Liebe Grüße,

Sven

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Guten Morgen!

Ich hatte es gestern leider nicht mehr geschafft zu antworten. Dafür bitte ich um Entschuldigung.

Vielen Dank euch für eure zahl- und vor allem sehr sehr hilfreichen Rückmeldungen!

...Das würde ich mir erst mal kaufen, bevor ich mir ein ~500 € Tele hol, bei dem ich nicht mal weiß, für was ich es überhaupt will

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vollkommen richtig, ich habe mal den derzeitigen Linsenmarkt durchwühlt und bin dann auf das angesprochene Telezoom gestoßen (ohne zu Wissen, ob ich es eigentlich brauchen kann für meinen Einsatzbereich). Der Preis war sehr attraktiv und den eigentlichen Nutzen für die Linse hatte ich erst dann hier nachgefragt Nun weiß ich mehr!

Toll, dass ihr alle mit dem Sigma 10-20 mm übereinstimmt. Mittlerweile fällt es mir wie Schuppen von den Augen, dass ein Superweitwinkel in meinem Fall wohl die einzig richtige Wahl für das erste Zusatzobjektiv ist. Preislich ist das gute Stück auf jeden Fall nicht teurer als die L-Linse. Das Tokina 11-16 mm ist mir auch ein Begriff. Von meinem Kenntnisstand kann ich die beiden auf Anhieb jetzt nicht vergleichen, welches nun die bessere Wahl wäre.

...Ich an deiner Stelle hätte mir übrigens anstatt dem 18-135 ein 18-55 und ein 55-250 gekauft. Preis dürfte nicht sehr stark abweichen und du hättest auch gleichzeitig ein Tele und könntest dich da mal einleben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte ich wohl tun sollen! Das Problem war lediglich, dass deine oben angesprochene Kombination nur über den Onlinehändler angeboten wurde und mein örtlicher Fachhändler eben nur das 18-135 mm Kit im Aufgebot hatte.

...Ferner kann man auch mehrere Bilder machen von einer Landschaft und macht dann ein Panorama Bild daraus zB mit Panorama Studio Pro oder ähnliches.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt!...Ich nutze derzeit den ArcSoft Panorama Maker 5 Pro


Gut, um euch an dem frühen Morgen nicht mit schier kilometerlangen Text zu erschlagen fasse ich mich noch mal kurz.

Nun kommt für mich vorrangig das Sigma 10-20 mm in Frage. Könntet ihr es mit einem eurer angesprochenen Alternativen (Tokina 11-16, 12-24 mm...) vergleichen?....Oder bleibt es bei dem "umjubelten" Sigma?

Über eine letzte Rückmeldung würde ich mich freuen!

Einen wunderschönen Sonntag und noch mals vielen Dank für die liebe Hilfe!

Sven

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Goldbärchen schrieb:

Tokina 11-16

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich so gehört habe eine extrem scharfe Linse hier der Link zum Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=JxiFxui0W-M

Edit: Er nützt Nikon ist aber (glaube ich) kein Unterschied
Ansonsten viel Spaß mit dem Sigma oder eben mit dem Tokina oder auch was ganz was anderes


lg Lukas

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Hallo,

für mich ist das Tokina AT-X 116 PRO DX das beste Weitwinkel. Ich habe es beim Kauf jedoch nur mit dem Canon EF-S 10-22 genauer verglichen. Ich kann dir dieses Objektiv sehr empfehlen. Extrem scharf, sehr hochwertig verarbeitet, jedoch etwas anfällig auf lens flares. Auch musst du dir bewusst sein, dass 11-16mm relativ wenig Spielraum sind. Besonders am langen Ende ist es schon ein bisschen wenig. Mit einem x-20, x-22 oder gar x-24 kannst du das lange Ende schon für viel mehr benötigen, wo du mit dem 11-16 das Objektiv wechseln musst. Auf Städtereise leider wirklich etwas umständlich.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Warum sollte sich ein 70-200 nicht für Landschaftsfotos eignen ? Landschaftsfotos kann man mit 8-1200mm machen. Seit wann muss da immer ganz viel auf dem Bild zu sehen sein ?

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Goldbärchen schrieb:

...im Auge, welches sich sicherlich deutlich passender nutzen lässt...Aber auch hier komme ich zu der Auffassung, dass die 10mm auch lediglich "nur" 8mm "weiter" sind als das Kit. Aber das ist natürlich nicht vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wirklich nicht ganz vergleichbar. 10mm im Tele (also 200mm statt 210mm) ist nicht wirklich relevant. ABER 10mm statt 18mm ist schon eine andere Welt. Zudem kommt, dass du locker aus 200mm etwas rausschneiden kannst, um somit Brennweite "zu sparen" (Crop). Bei einem Weitwinkel geht das nicht, denn im Nachhinein lassen sich keine Pixel ankleben, um von 18mm auf 10mm zu kommen....

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

ich liebäugel ja auch mit dem 70-200 4.0 L.

hat jemand erfahrungen, bei der fotografie von pilzen und blumen? ist es dafür geeignet?

mfg

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Elektrowurst schrieb:

Warum sollte sich ein 70-200 nicht für Landschaftsfotos eignen ? Landschaftsfotos kann man mit 8-1200mm machen. Seit wann muss da immer ganz viel auf dem Bild zu sehen sein ?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen das, und zum anderen sind viele sehr gute Landschaftsaufnahmen mit tele´s entstanden, oft auch zusammen gesetzt aus mehreren aufnahmen.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Elektrowurst schrieb:

Warum sollte sich ein 70-200 nicht für Landschaftsfotos eignen ? Landschaftsfotos kann man mit 8-1200mm machen. Seit wann muss da immer ganz viel auf dem Bild zu sehen sein ?

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Ich habe einige schöne Landschaftsaufnahmen mit meinem 70-200/2,8 gemacht.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Elektrowurst schrieb:

Warum sollte sich ein 70-200 nicht für Landschaftsfotos eignen ? Landschaftsfotos kann man mit 8-1200mm machen. Seit wann muss da immer ganz viel auf dem Bild zu sehen sein ?

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Der TO hat jedoch auch selbst geschrieben dass SEINE Landschaftsbilder meistens an der unteren Grenze seines 18-135 aufgenommen wurden. Und ich sag mal dass die meisten unter Landschaftsbilder nun eben schon an UWW bis WW Bilder denken.

Aphyosemion schrieb:

hat jemand erfahrungen, bei der fotografie von pilzen und blumen? ist es dafür geeignet?

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte auch schon öfters Blumen fotografiert. Geht eigentlich ganz gut. Das Bokeh ist leider nicht ganz so weich... Da gefällt mir das Bokeh des 2.8er (auch auf 4 abgeblendet) viel besser. Würde um Blumen zu fotografieren also kein 70-200 kaufen, aber wenn man nichts anderes (dabei) hat gehts schon.

AW: Canon EF EF 70-200mm 1:4 L USM Einsatzbereich? ...

Ich hätte ein sigma 10-20 abzugeben