der Preis ist wahrlich eine frechheit und es ist mir auch noch klar, wen Canon damit ansprechen will ? Leute die Lichtstärke wollen nehmen die 70-200 er, Leute mit niedrigem Budget die alte Version oder Fremdhersteller, und der Rest das 100-400
Seh ich auch so ... was ist an der Linse der Knaller?
also wenn 14mm in die Kameratasche passen, dann passt auch ein 70-200 4.0 IS mit 17cm rein ... das 70-200er ist noch 300g leichter ... selbst mit 1,4x Tk kommen wir weder auf den Preis noch auf das Gewicht eines 70-300ers Ls.
Die Linse ist für die Zielgruppe des alten 70-300ers zu teuer
für die Nutzer der 70-200er 4.0 bringt es 20mm mehr Brennweite, dafür muß man wohl mit einem längenvariablen Objektivkörper beim zoomen leben und hat Blende 4.0 nicht bis 200mm sondern nur bis ca. 130mm
und ein 100-400 hat 100mm mehr ... Punkt.
Die Linse ist maximal was für gut betuchte Leute, die noch keine Präferenzen ausgebildet haben ... in meinen Augen nicht Fisch, noch Fleisch.
Konvertertaugliche 4.0er Blende bei 70-300mm oder 100-300mm wäre was gewesen, ein überarbeitetes 100-400 wäre interessant gewesen, ein überarbeitetes 70-300 IS ... aber was soll diese L-Linse sein?
Fehlt nur noch ein Troll, der morgen fragt, wie die Linse denn im Vergleich zum 70-200er abschneidet oder zum 70-300er ...
