besseres Teleobjetiv gesucht

Moin,

bald steht meine zweite Reise mit der Hurtigrute an; dafür wollt ich diesmal meinen Objektivpark auf Vordermann bringen. Auf der letzten Fahrt hatte ich die 450D mit dem EF-S 18 - 55 IS und EF-S 55 - 250 IS mit. Ok, sind schon gute Bilder geworden; aber da war das Gefühl "da geht noch mehr" . Also hab ich mir inzwischen die 550D, das EF-S 10-22 und EF-S 17-55 2,8 IS zugelegt. Bleibt die Frage - womit kann ich am sinnvollsten das Tele ersetzen? Und wenn möglich ohne größere Lücken bei der Brennweite. Schonmal Danke für eure Tips

standart: 70-200 L (alle varianten)

Hallo,

haben dir die 250mm gereicht oder hättest du gern mehr Brennweite gehabt?

Ohne zu wissen wieviel du ausgeben möchtest, was du genau damit fotografieren willst und was dich am 55-250 stört ist es schwer dir etwas zu empfehlen

Also die 250mm reichten mir; so weit weg ist man ja nie von der Küste.

Fotografieren : fast ausnahmslos Landschaften; eben die norwegische Küste. Dazu die Städte die man anläuft (aber dafür ist das Tele ja eh nicht) . Stören tut mich seit ich die 550D hab das die Abbildungsleistung nicht optimal ist; grad wenn es dämmert oder dunkel ist. (die nächste Fahrt ist im März; und da ist es dort leider noch recht lange dunkel)

Ausgeben - hm ja, gerne möglichst wenig - ne im Ernst: das ist relativ egal

Hurtigroute?
Ok, dann schreist du auf jeden fall nach mehr Brennweite. Das fotografieren vom Schiff aus muss ja ernüchternd sein.

Das dein 18-55 IS da auch nicht überzeugen kann verwundert mich ebenfalls nicht. Aber der günstigste Weg zu besseren Bildern ist ein Graufilter vor der Linse. Damit kannst du den oft wolkigen Himmel und die dadurch doch graue Landschaft kontrastreicher gestalten.

Ein Canon 17-55 f2,8 oder Tamron 17-50mm 2,8 wird dir an Land nicht schaden. Aber auch hier bitte mit entsprechenden Filtern arbeiten.

nur der Schmied schrieb:

Hurtigroute?
Ok, dann schreist du auf jeden fall nach mehr Brennweite. Das fotografieren vom Schiff aus muss ja ernüchternd sein.

Das dein 18-55 IS da auch nicht überzeugen kann verwundert mich ebenfalls nicht. Aber der günstigste Weg zu besseren Bildern ist ein Graufilter vor der Linse. Damit kannst du den oft wolkigen Himmel und die dadurch doch graue Landschaft kontrastreicher gestalten.

Ein Canon 17-55 f2,8 oder Tamron 17-50mm 2,8 wird dir an Land nicht schaden. Aber auch hier bitte mit entsprechenden Filtern arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen hab ich auch Pol - und Grauverlaufsfilter zugelegt. In Planung ist auch noch ein Stativ.
Vielleicht helfen ja auch die Bilder bei der Empfehlung; hier mal eine Auswahl davon: http://s624.photobucket.com/albums/tt322/Tulilautta/

EF70-200/4 (IS)
EF70-200/2,8 (IS) (II)
Sigma 50-150/2,8 (schön kompakt, aber dennoch f/2,8 )
Sigma 70-200/2,8
Tamron 70-200/2,8

Muss es ein Zoom sein oder kommen auch Festbrenner ins Spiel:
EF135/2
EF200/2,8
EF300/4IS
Sigma 150/2,8 (ist zwar ein makro, lässt sich aber gut als Tele einsetzen)

Tulilautta schrieb:

Ausgeben - hm ja, gerne möglichst wenig - ne im Ernst: das ist relativ egal

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann, wenn das egal ist: EF200/2IS

Was für ein Budget und welche Anforderung an maximale Blende, IS oä. schwebt dir denn vor?

edit: sorry, hab die Seite schon eine Zeit lang offen gehabt und vergessen zu refreshen, bevor ich auf Antworten gedrückt habe. Post ist obsolet.

Also ich würde auch sagen, gerade weil Du von Dämmerung schreibst kommt das Canon EF 70-200 2.8 in Frage.

blue126 schrieb:

Also ich würde auch sagen, gerade weil Du von Dämmerung schreibst kommt das Canon EF 70-200 2.8 in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn das Geld locker sitzt mit IS und die IIer-Version. Ist dir die Brennweite zu gering, hast du eine Objektiv, das voll Konvertertauglich ist!

Tulilautta schrieb:

Vielleicht helfen ja auch die Bilder bei der Empfehlung; hier mal eine Auswahl davon: http://s624.photobucket.com/albums/tt322/Tulilautta/

Zum Vergrößern anklicken....

Hi!

Ich würde Dir angesichts der Bilder zu mehr Brennweite raten. Also Deine 250mm sollten mit auf die nächste Reise gehen, mit einem 300mm kannst Du Dich vielleicht noch besser auf einzelne Merkmale der Küstenlinie konzentrieren.
Und, wenn ich das mal raten darf, geh ruhig tiefer ins Schiff, versuche knapper über dem Wasser zu fotografieren. Das kann, besonders bei Häfen, sehr cool aussehen, wenn Du nur einen unscharfen vorderen Bereich Wasser hast und am Horizot das eigentliche Subjekt. Also z.B. ein Schiff, eine Hafenmeisterei, einen Berg. Und mit einer lichtstarken Linse kannst Du eben auch mit der Unschärfe spielen.

Sind Dir Lensebaby Effektlinsen ein Begriff? Vielleicht lockern die Deine Bilder etwas auf, locken nach tagelanger Seereise ja doch noch mal den Spieltrieb?

Oh, und wenn Geld komplett kein Thema ist, probier es doch mal mit einem Tilt-/ Shift-Objektiv. Damit kann man auch sehr schön "spielen".

Cheers!