Welcher Getriebeneiger: 410 oder 405???

Ich überlege mir einen Getriebeneiger anzuschaffen, da mir beim Stativeinsatz die genaue Einstellung der Ebenen wichtiger ist als die Schnelligkeit.

Vor ein paar Tagen konnte ich mir den 410er Kopf ansehen. Von der Stabilität war ich begeistert, einzig die kleinen knöpfe und insbesonders die dünnen Scheiben zur Schnellarretierung fand ich nicht sehr griffig. Das sieht beim 405er schon besser aus. Dafür kostet er auch eine Stange mehr. Und sieht irgendwie etwas overdosed aus...

Habt ihr praktische Erfahrungen mit den Teilen? Was würdet ihr mir raten?

Jens

ich kann keinen Vergleich ziehen, habe nur den kleinen. Mit dem komme ich aber gut klar. Die Schnellgriffdinger sind schon ein wenig klein, aber wirklich gestört hat es mich bisher noch nicht. Ich bin mit dem Teil sehr zufrieden, nur langsam ist es wirklich.
oli

Ich habe auch den 410er, mit den Knöpfen habe ich
eigentlich keine Problem. Was mich stört ist die Platte,
mir gefällt die Schraube zur befestigung an der Kamera
nicht. Die muss ich immer mit einem Geldstück anziehen
um sie immer drauf zu lassen ist sie zu gross. Da gefällt
mir das System der kleineren RC2 Platte besser.

Habe auch den 410er. Die Drehknöpfe finde ich gross genug, ich kann sie jetzt im Winter auch mit Handschuhen gut bedienen.

Die Schraube hinter der Wechselplatte ist bestimmt nicht die grösste Erfindung, allerdings habe ich auch damit keine Probleme. Kann man auch mal schnell nachziehen.

Ich weiss nicht, ob ich die gut 200 Euro Mehrpreis für den 405 ausgeben würde...

Nick

Vielen Dank für eure Meinungen. Die Platte wurde ja schon öfters bemängelt. wenn ich das richtig sehe, ist es beim 405er auch die gleiche.

Auch wenn ich mich eigentlich aus reinem Perfektionismus schon für den Getriebeneiger entschieden habe, schiele ich doch noch ein wenig zu einem schönen Kufgelkopf. Vermisst ihr nicht manchmal das schnelle Handling?

jgeb schrieb:

Auch wenn ich mich eigentlich aus reinem Perfektionismus schon für den Getriebeneiger entschieden habe, schiele ich doch noch ein wenig zu einem schönen Kufgelkopf. Vermisst ihr nicht manchmal das schnelle Handling?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn ich schnelles Handling will, bin ich dann doch eher ohne Stativ unterwegs.

Ich selber hatte alle drei, bin aber beim 400 hängengeblieben. Stabilitätsmäßig sind zwischen 410 und 405 keine Welten - ok, die Schnellverschlüsse sind größer und die Tragfähigkeit höher, dies ist im normalen Betrieb aber relativ nebensächlich.

Der 400 ist natürlich das Maximum, darüber geht nichts - alerdings ist er von der Einstellung noch langsamer (da stärker untersetzt und ohne Schnellverstellung), benötigt von der Verhältnismäßigkeit dann aber auch ein großes Berlebach oder Sachtler.

Die Frage für mich: was soll denn drauf?

Für's schnelle Handling denke ich über ein Einbein mit entsprechendem Kopf nach. Aber wirklich gebraucht habe ich es noch nicht. Das liegt aber daran dass meine Motive bisher eher geduldig waren. Und diese Shraube an der Wechselplatte ist verglichen mit der Hebelkonstruktion der kleineren Manfrottoplatten wirklich das Letzte.
oli

Drauf kommt die 20D mit dem 24-70, später vielleicht noch bis 200mm. Mehr wird es nicht werden. Die ganze Geschichte hat durch das Objektiv auch schon ein deutliches Übergewicht nach vorne - auch daher neige ich eher zum Getriebeneiger.

Im wesentlichen möchte ich damit Landschafts- und Architekturaufnahmen machen.

"Naja, wenn ich schnelles Handling will, bin ich dann doch eher ohne Stativ unterwegs." - So sehe ich das auch

Für die allermeisten Anwendungen ist der 410 an KB-DSLRs IMHO absolut ausreichend. Der trägt gewichtsmäßig und vom Anschaffungswiderstand auch noch nicht so extrem auf .Wenn es richtig lange BW werden, ist viel eher ein Videoneiger als ein Getriebeneiger angesagt (siehe die Erfahrungen von Zuendler mit seinem 600er).

Und Einbein für Action kann ich nur unterstreichen.

Hallo,

ich habe mitr beiden Getriebeneigern gearbeitet. Wenn Du das Stativ oft mit dir rumträgst und viel zu Fuß unterwegs bist, nimm lieber den 410er. Das Gewicht macht sich schon bemerkbar. Die Stabilität des 405er ist natürlich ein Stück höher und das Handling ist wesentlich angenehmer. Man zahlt ja auch etwa den dreifachen Preis... Die Schwachstelle in einem solchen System wird dann meistens das Stativ. Ich finde, dass das 055 von Manfrotto schn die untere Grenze ist.

Die Platten finde ich gar nicht schlecht. Die Auflagefläche ist groß und bei mir gab es noch nie Probleme. Ich habe noch einen L-Winkel an der Kamera, so dass ich das Gehäuse schnell um 90° drehen kann ohne den Neiger schwenken zu müssen.

Der 410er reicht locker für die 20D locker. Ich nutze ihn meistens mit Brennweiten bis 135mm für Still Life und Architektur. Der 400er von dem weiter oben gesprochen wurde ist eine andere Welt. Ein Bekannter hat ihn im Studio für die Sinar. Das ist wirklich toll. Aber mobil ist man damit nicht mehr wirklich...

Auf Anfrage kann ich dir auch eine günstige Quelle für den 405er und 410er nennen. Adressen und Telefonnummern verteile ich allerdings nicht öffentlich!

Gruß, Udo

So ich glaube ich habe mich entschieden. Das mit dem Gewicht gibt mir auch zu denken und der Preisunterschied ist schon gewaltig. Da ich nicht jeden Tag damit unterwegs sein werde, wird es erstmal der kleine 410er werden.

Informell schrieb:

Auf Anfrage kann ich dir auch eine günstige Quelle für den 405er und 410er nennen. Adressen und Telefonnummern verteile ich allerdings nicht öffentlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich dir sehr dankbar! Bitte per PN.

Trotzdem schaue ich immer noch mit etwas Wehmut zum Kugelkopf. Schön wäre ein Kugelkopf mit einstellbarer Friktion, der auch noch über eine zusätzliche Feineinstellung der drei Achsen verfügt. Die eierlegende Wollmilchsau halt...