Suche Allround-Objektiv für meine 450D

Hallo,

ich habe auf meiner 450D das Standart 18-55 Objektiv und suche nun ein Objektiv mit mehr Brennweite. Hatte mal 14 Tage das 55-250 von Canon und war zufrieden, leider nervte mich die wechslerrei.

Nun suche ich ein "allround" Objektiv (17/18 - <250mm) das ich einfach immer drauflassen kann und einen Bildstabilisator hat. Kann mir von euch einer weiterhelfen? Preislich hatte ich gehofft dass es weniger als 300,- kosten wird( natürlich nicht der UVP sondern in onlinestores usw).

P.S.: Ja ich habe gesucht aber bin leider net fündig geworden, mir fehlt auch grad bisschen die Zeit, ich fliege in 6 Tagen in den Urlaub und muss noch einiges erledigen. Ich will jetzt nich überstürzt das erstbeste kaufen und wollte daher euch um eure Meinung fragen.

DANKE!

AW: Suche "allround" Objektiv für meinen 450D..

Hi,

vielleicht hilft Dir dieser Artikel weiter.
Darin werden "die üblichen Verdächtigen" unter den Superzooms verglichen.

lG Rainer

AW: Suche "allround" Objektiv für meinen 450D..

Das Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC LD ASL IF Macro könnte was für dich sein. Kostet aber um 400€
Bilderthread:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=402471

Gruß
Billardknipser

AW: Suche "allround" Objektiv für meinen 450D..

Chrsicha schrieb:

Hallo,

...nervte mich die wechslerrei.


DANKE!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte immer, das wäre einer der Gründe um auf eine DSLR umzusteigen:
Die Flexibilität bei den Objektiven und somit die Möglichkeit für die entsprechende Situation immer das passende Stück Glas vor den Body zu schrauben und somit auch das max an BQ rauszuholen.

Für den Urlaub kann ich es ja noch etwas verstehen, dass ich meine Erholungszeit nicht mir Linsen-Wechsel vertuen möchte. Willst du aber generell auf das Wechseln von Linsen verzichten, würd ich mir überlegen ob eine DSLR die richtige Kamera ist.

Ist jetzt nicht böse gemeint und falls ich dich jetzt missverstanden habe korregier mich bitte.

Gruß
Jami

@Jami0210: dass es kein 1A Objekitv geben wird das eine Brennweite 17-300 hat ist mir klar bzw habe ich früher auch schonmal gelesen. Es geht mir ja auch lediglich darum die Brennweite von 55 etwas zu erweitern. Hab bei Sigma auch ein 18-125 gesehen, taugt das was?

Ich suche jetzt quasi ne Lösung die ich im urlaub draufgeschnallt lasen kann. Will nicht mehrere Objektive mitnehmen und hätte gern etwas mehr Brennweite als 55.
Klar weiß ich dass man die Brennweite von 17-300 am besten in 3 verschiedene Objektive aufteilt aber ich bin ehrlich gesagt auch noch kein Profi.

Ordentliche Allrounder für deine 450D gibt es durchaus. Das Tamron 28-300mm AS XR Di VC zum Beispiel nutzte ich 2 Jahre als Allrounder.
Kostet aber eben auch 500€ neu. Bei ebay hab ich es für über 300€ verkauft.

Du musst dir auf jeden Fall im Klaren sein das bei Brennweiten über 100mm ganz schnell ein Bildstabilisator nützlich sein wird.
Du hast keine Freude dran dir ein SuperZoom zu kaufen und aufgrund des Preislimits auf den Stabi zu verzichten. Deine Bilder werden häufig matschig und verwaschen sein. Und das kannst du im Urlaub als letztes gebrauchen.

Ich empfehle dir ein paar Monate länger etwas zurückzulegen, oder dich erstmal im unteren Brennweiten-Bereich zu bewegen, wo du gefahrlos auch ohne teuren Bildstabilisator leben kannst.
In Tests schneidet das Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM mit "sehr gut" ab und kostet ca. 400€ .

Das von dir favorisierte Sigma in dieser Brennweite gibt es in mehreren Ausführungen.
Das Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC OS HSM wird auf der traumflieger-Seite als Kauftipp für 280€ bewertet.
Nicht zu verwechseln mit dem Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC, welches für 235€ als Gurke gilt.

das mit dem IS weiß ich, das habe ich damals bei dem 55-250 getestet und will daher auf jedenfall eines mit IS.

Also das Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC OS HSM würde in mein Budget passen, bei amazon 270,-
Das ist meinem Kumpel und mir heute mittag auch schon ins Auge gestochen.
Wie schneidet das bei Test´s ab?

Beim stöbern ist mir nun das Canon 17-85 IS zugeflogen. Etwas teurer also das Sigma dafür weniger Brennweite. Und bräuchte man bei nur 85mm nen IS?

Hallo,

ich habe ebenfalls eine EOS450D und mir relativ am Anfang - eben wegen Brennweiten-Erweiterung das Sigma 18-125 gekauft.

Ich bereue den Kauf überhaupt nicht, da es wie ich finde ein wirklich tolles Preis/Leistungsverhältnis hat und wirklich sehr scharf abbildet (ich finde ein kleines bisschen besser als das Kit). Vor allem am Anfang finde ich es toll, wenn man eben so einen großen Brennweitenbereich hat, um überhaupt mal herauszufinden, wie bzw. mit welcher Brennweite man in welchen Situationen gerne fotografiert
Mittlerweile bin ich an einem Punkt, wo ich gerne ein bisschen mehr möchte, habe auch meine erste Festbrennweite und es folgen sicher noch mehr, werde das Sigma aber sicherlich für Reisen behalten.
Wenn du ganz sicher niemals dein Interesse am Fotografieren vertiefen wirst, kauf dir lieber etwas mit nochmehr Brennweite, jedoch muss klar sein, dass vor allem an den Brennweiten-Endbereichen nicht gerade eine absolute Top Qualität zu erwarten ist bzw. möglicherweise den Kit Objektiv sogar besser abbildet.

lg
Andi

Das Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC OS HSM erzielt nur gute Werte. Der Stabi macht Sinn.

Je nach Wetter macht ein Stabi auch bei 85mm schon Sinn. Wenn es etwa bewölkt ist, du aber aufgrund der dunklen Lichtverhältnisse dann eine längere Belichtungszeit wählen musst.
Wenn du weißt das stets klarer Himmel und Sonne sein wird, ist bei 85mm nach meiner meinung noch kein Stabi notwendig.

Hallo nochmal,

zum Thema Stabi ja/nein (ich Stand vor exakt dem selben Problem): Stabi bringt NUR BEI STATISCHEN MOTIVEN etwas!!! Bei Action/Sport/Hunde/kleine Kinder bringt er nichts, da sich die Motive da schnell bewegen - der Stabi kann nur deine Handbewegung ausgleichen, nicht aber ein bewegtes Motiv "einfrieren", das kann nur eine kurze Belichtungszeit - ergo nur mit lichtstärkerem Objektiv.

Achja der Stabi vom Sigma funktioniert eigentlich recht gut, aber ich als Raucher und VielzuvielKaffeesäufer kann bei schlechtem Licht bei ca. 100mm bis ca 1/80 scharfe Bilder machen - habe zwar keinen Vergleich zu einem nicht-stabilisierten, jedoch bei der Faustformel von 1/Brennweite*Cropfaktor und eigentlich recht zittrigen Händen denke ich einfach mal, dass das recht gut ist

Chrsicha schrieb:

...
Wie schneidet das bei Test´s ab?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu auf diesem Preisniveau noch Tests?
Kauf dir das, was dir preislich und vom Brennweitenbereich her passt und fertig.

hm ok...

dann schwanke ich jetzt zwischen dem Sigma 18-125 und dem Canon 17-85. Welches würdet ihr empfehlen? Mich schockiert bisle der preisunterschied, also für weniger Geld bekomm ich mehr Brennweite. Liegt das an der marke oder liefert das Sigma weniger schärfe/BQ usw!?!?

Na einen Markenanteil verlangt Canon für seine Objektive schon.

Als Allrounder tendiere ich zum Objektiv mit einem höheren Brennweitenbereich.

Chrsicha schrieb:

hm ok...

dann schwanke ich jetzt zwischen dem Sigma 18-125 und dem Canon 17-85. Welches würdet ihr empfehlen? Mich schockiert bisle der preisunterschied, also für weniger Geld bekomm ich mehr Brennweite. Liegt das an der marke oder liefert das Sigma weniger schärfe/BQ usw!?!?

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Favorit in dem Vergleich wäre das Canon, da es einfach gute Bilder macht.
85mm am Crop sind schon recht gut, denn wenn du wirklich mehr brauchst, musste mit dem Kompromiss vom Suppenzoom leben.
Brauchst du wirklich so viel Brennweite, oder ist es nur schön zu sagen das man es hat?
Kollegen hat fürn Urlaub das Tamron 18-270mm VC an seiner 50D, und ich find die Bilder echt gut, wobei bei voller Brennweite doch ein wenig matischig, aber immer noch besser als ne Kompaktknipse.

Chrsicha schrieb:

dann schwanke ich jetzt zwischen dem Sigma 18-125 und dem Canon 17-85.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann zu dem Sigma, da ich es nicht kenne, nichts sagen.
Mit dem Canon 17-85 IS USM bin ich nach wie vor sehr zufrieden.
Sowohl mit dem Stabi, wie mit dem USM als auch mit der BQ.

lG Rainer

Also ich habe bei Amazon Kundenbilder von jedem Objektiv gesehen und die vom Canon 17-85 gefielen mir schon besser. Aber es könnte natürlich auch sein dass beim Canon Objektiv profis am Werk waren

puh ob 85mm reichen kann ich jetzt natürlich nicht sagen, ne steigerung gegenüber 55mm wäre das natürlich schon. ich schau mir am besten nochmal auf der Tamronseite den Brennwertenvergleich an..

Also mir wäre das 17-85 zu kurz. Mit den 18 -125,135 gehst fast schon die selben Kompromisse ein wie mit nem Suppenhuhn ich hab mich dann gleich für ein 18-200 is entschieden, schau dir mal die Bilder zb in diesem Thread an https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=395111&page=34