Sigma 17-50 vs. Canon 17-55 vs. Tamron 17-50

hallo,

mal abgesehen von der verarbeitung und dem preis, wo liegt der unterschied ??

mfg

AW: sigma 17-50 vs canon 17-55 vs tamron 17-50

Och nöööö,nicht schon wieder son fred
Es gibt doch schon genug davon,warum also das Forum weiter zumüllen?

AW: sigma 17-50 vs canon 17-55 vs tamron 17-50

Hast du dir einen der Tausend Vergleichsthreads mal durchgelesen?
Sorry, hab mich verlesen, dachte es ginge um das sigma 17-70
Hier ein paar Vergleiche Canon/Tamron
https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=38203731
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=701797&highlight=17-50*
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=586781&highlight=17-55*+17-50*

Gruß Markus

AW: sigma 17-50 vs canon 17-55 vs tamron 17-50

Das ist ja definitiv nicht richtig,es gibt bis her keinen Thread wo das neue Sigma 17-50/2.8 Ex OS HSM mit spielt.

Es gibt ja auch im Web nur einen Test bei "Photozone",wenn dich das Objektiv nicht interessiert OK.,mich und viele andere schon denke ich mal.

Wenn das schon wieder ein Vergleich Canon-Tamron wäre,dann hättest du schon Recht,so aber ganz und gar nicht.

AW: sigma 17-50 vs canon 17-55 vs tamron 17-50

Nils, leider gibt es keinen vergleichbaren Thread, in dem alle drei Objektive gegenüber gestellt werden. Insofern bin ich ebenfalls an dem Thread interessiert.

AW: sigma 17-50 vs canon 17-55 vs tamron 17-50

ÄrBär schrieb:

Nils, leider gibt es keinen vergleichbaren Thread, in dem alle drei Objektive gegenüber gestellt werden. Insofern bin ich ebenfalls an dem Thread interessiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok,nicht ganz
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=313944&highlight=17-70+17-50+17-55

Aber auch mit den anderen vorhandenen freds, kann man wunderbar vergleichen.
Dazu muss man sich allerdings schon selber die Mühe machen!
Leider können das heutzutage nur noch wenige...

Man oh Man,ist das den so schwer,es geht nicht um das Sigma 17-70 sondern um das Brandneue Sigma 17-50/2.8 Ex OS HSM.

Jetzt verstanden?

@TO: Meinst du das Tamron ist VC oder ohne VC? Ich glaube aber mit VC weil alle ja einen Bildstabi haben. Hmm... Warum nicht gleich die genaue Bezeichnung hinschreiben?

hahahahahah, ok nochmal es geht ums neue sigma 17-50 2.8

jetzt gibts aufm markt 3 mal fast identische objektive von anderen hersteller, ABER bei den preisen gibts wesentliche unterschiede! beim tamron ist es halt die verarbeitung wo was am preis macht, aber auch net wierklich so das der riesen unterschied gerechtfertigt werden kann,... und jetzt will ich bei diesem thread herausfinden warum der preis wierklich so unterschiedlich ist und was das eine besser kan als das andere... ODER ob wirklich nur im labor unterschiede erscheinen aber eigentlich fürs menschliche auge tatsächlich kaum bemerkenswerte differenzen gibt??

mfg fuus

fuus schrieb:

beim tamron ist es halt die verarbeitung wo was am preis macht,

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, in erster Linie der fehlende Ultraschall-Fokus, den haben die anderen beiden nämlich...

hm daran hätte ich nicht gedadcht, nun gut, was sagt das im endeffekt übers bild aus ? lohnt es sich für das geld für ein sigma resp. für ein canon dem tamron gegenüber ?

Bei der Brennweite brauche ich (!) keine USM. Mögen andere anders sehen.
Haupteinsatzgebiet ist bei mir Portrait und Landschaft, beide laufen normalerweise nicht schnell weg

Oje, es wildert ein neuer Hirsch im Revier der lichtstarken Standardzooms fürs Crop! Das wird ein sehr langer Thread werden... geht es bloß vernünftig an Leute!

Ich vote für Änderung des Threadtitles, 2 der 3 Objektive könnten verwechselt werden! Sowas ist hier "tödlich"...


Gruß

Prometheus

Der Tamron-AF ist deutlich hörbar und kann in manchen Situationen störend wirken, vor allem wenn der Fokus trifft nicht auf Anhieb trifft.
Das Sigma geht deutlich leiser zu Werke und den sicherlich besten AF hat das Canon USM, wo sogar im AF-Modus manuel fokussiert werden kann (FTM).

Optisch ist das Canon sicherlich die ausgeglichenste Linse, Sigma und Tamron mit leichten Abstrichen dahinter.
Ob die Unterschiede in den Bildern großartig sichtbar sind, wage ich zu bezweifeln. Gurken kann man bei jedem der Kandidaten erwischen.
Viel wichtiger ist, dass der Fokus trifft, und hier gibt es mit dem Canon sicherlich die wenigsten Probleme, Sigma und Tamron müssen da schon mal eher zur Justage.

Kurz: Canon ist und bleibt der Platzhirsch, weshalb der Preis auch seit Jahren recht stabil ist, mit gut 800 Euro wahrlich kein Schnäppchen, aber insgesamt am wenigsten Kompromiss. Das neue Sigma ist m.E etwas überteuert, für den leisen AF und die gute Verarbeitung sind über 200 Euro Unterschied zum Tamron schon happig.
Wer es preiswert braucht, der muss beim AF und in der Haptik Abstriche hinnehmen. Dafür kann man aber auch für rund 400 Euro in der 2,8er-Klasse loslegen.

Mein Tipp (zwar Off Topic, aber m.E. der beste Kompromiss): Sigma 17-70 2,8-4 OS HSM. Hat bei den längeren Brennweiten keine 2,8er Blende, hat aber die gleiche Fassungsqualität wie das 17-50, ist aber 240 Euro billiger. Leiser AF, kurze Nahgrenze, bessere Haptik als das Tamron und 20mm mehr Brennweite machen die Linse zum guten Allrounder.
Wenn doch maximale Lichtstärke gebraucht wird, dann habe ich das 50 1,4 noch im Köcher.

ich habe mich bewusst gegen das tamron (damals noch ohne vc)
entschieden. hauptgrund war der autofokus.
der af des canon war einfach am schnellsten und treffsichersten.

(muss man sich so vorstellen: ich versuchs zu veranschaulichen...

one shot:
ratsch - ratsch - blink - abdrücken, beim canon gegen
rummel - grummel - krak - zuckzuck - blink - abdrücken.

servo (vorfokussiert):
tak - tak - tak - abdrücken, gegen
rutsch - rutsch - rutsch - stotter - rutsch - abdrücken)

bei wenig licht war der unterschied noch ein wenig deutlicher.
beim hallensport und bei konzerten etc ein entschiedender vorteil.

in wie weit sich das mit den neuen linsen geändert hat, weiß ich aber nicht.
ich berichte nicht gerne aus 3. hand. das muss jemand anderes machen.

whiskyjoe schrieb:

(...) und den sicherlich besten AF hat das Canon USM, wo sogar im AF-Modus manuel fokussiert werden kann (FTM).

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man beim Sigma auch manuell in den Autofokus eingreifen? Mit HSM müsste das eigentlich möglich sein. Oder irre ich mich da?

Beim Tamron ist das meines Wissens nicht möglich. Verbessert mich, wenn ich falsch liege.

kni(r)ps schrieb:

Kann man beim Sigma auch manuell in den Autofokus eingreifen? Mit HSM müsste das eigentlich möglich sein. Oder irre ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Sigma funktioniert das leider nicht.

kni(r)ps schrieb:

Beim Tamron ist das meines Wissens nicht möglich. Verbessert mich, wenn ich falsch liege.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier liegst Du richtig.

Ich stand vor der gleichen Entscheidung.
Am Ende habe ich mich trotz des enormen Preises für das Canon entschieden.

Das Tamron ist bei mir als erstes raus gefallen.
Dann bin ich in ein Fachgeschäft gegangen und habe mir das Sigma und Canon nochmal in Ruhe angesehen und miteinander verglichen.

Von der Verarbeitung und Haptik ist der Unterschied nicht wirklich besonders groß.

Was ich beim Sigma dann etwas störend fand war die Position des Zoom Rings. Beim Canon liegt der ein gutes Stück weiter vorne und für mich wesentlich besser ereichbar.

AF geschwindigkeit ist bei beiden wiederum recht gleich, zur Treffsicherheit kann ich leider keine Vergleiche ziehen.

Am Ende habe ich mich dann halt für das "Original" entschieden, denn ich denke das ist die Linse mit der ich die meisten Bilder von allen machen werde, Standard Zoom eben.

Sparen werde ich dann lieber bei einer Linse die ich z.B. nur eher selten benutzen werde.