Welches UWW bei Hochzeitsfotografie?

Heinzala · 21 Juni 2010

Hallo Leute

Wurde wahrscheinlich schon etliche male diskutiert...
50D 1750 & makro
5d 70200 & 85

möcht noch was weitwinkliges, was bei hochzeiten häufig eingesetzt wird...
Bringt das 35 am Vf diese ww-perspektive oder braucht man ein uww?

16-35 / 35L / 24L

welche linse würdet ihr wählen?
Mfg

blankev · 21 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

15/2.8

bensam · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Heinzala schrieb:
16-35 / 35L / 24L

welche linse würdet ihr wählen?

Alle drei.

Aber Spaß beiseite:
Das 1,4 / 24 ist sehr gut in Kombination mit einem 1,2 oder 1,4 / 50 zu gebrauchen. Besonders natürlich bei wenig Licht oder wenn man die Freistellung möchte.

Das 1,4 / 35 ist für mich ein Kompromiss aus den beiden oben genannten. Sehr schöne Linse, aber nicht so vielseitig wie die genannte Kombination.

Das 16-35 ist die Wahl, wenn man viel Weitwinkel möchte. Freistellen funktioniert damit nicht so dolle, aber dafür ist man flexibler in den Brennweiten. Schön in Kombination mit einem 24-70 zu gebrauchen. Mit den beiden mach ich gut 90 % meiner Fotos.

UnclePat · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

bensam schrieb:
Das 1,4 / 35 ist für mich ein Kompromiss aus den beiden oben genannten. Sehr schöne Linse, aber nicht so vielseitig wie die genannte Kombination.

Aber praktisch vielsietiger, wenn man das 35er auf einem Body hat und nicht genug Zeit zum wechseln hat.

Ich selbst würde 35 und 85 wählen. Die natürlichste und in meinen Augen praktischste Kombi, die es im AL Bereich gibt!

Wenn auch natürlich ein Kompromiss... Aber was ist keiner?

Hasifisch · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Heinzala schrieb:
...50D 1750 & makro
5d 70200 & 85...

Was ist da mit bzw. was hat das mit deiner Frage zu tun?

Heinzala schrieb:
...möcht noch was weitwinkliges, was bei hochzeiten häufig eingesetzt wird...
Bringt das 35 am Vf diese ww-perspektive oder braucht man ein uww?...

17mm an der 50D entspricht ca. 28mm an der 5D. Ein 35er bringt dir mal schlicht gar nichts. Allerdings wundert mich diese Frage von jemandem, der Hochzeiten fotografiert/fotografieren will...

Heinzala schrieb:
...16-35 / 35L / 24L

welche linse würdet ihr wählen?
Mfg

Willst du ein Weitwinkelzoom oder ein lichtstarkes leichtes oder gemäßigtes Weitwinkel? Alle diese völlig verschiedenen Objektive schmeißt du fröhlich durcheinander...
Mein bei Hochzeiten oft benutztes UWW war bis jetzt das Sigma 12-24 an der 5D, um bei den Spielen ganz vorn zu sein oder ein imposantes Bild vom Kircheninnenraum zu machen. In Zukunft wird das wohl ein Samyang/Walimex 14mm sein, da das Sigma doch nur bei 12mm genutzt wurde.

TORN · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Ein 17-50 an einer 50D ist weitwinklig genug für eine Hochzeit. Noch mehr Weitwinkel und du hast schön verzerrte Fratzen statt Gesichter.
Entsprechend tuts ein Tamron 28-75 am Kleinbild.

Grüße

TORN

Heinzala · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

photocor schrieb:
15/2.8

Ich denke ein Fish wird schon zu extrem, leider nein, besser : leider später

oder vielleicht doch, kA, weis nicht...

Alle drei.

Das einzig wahre wärs, jedoch bisschen teuer

Punkt ist dass ich gerne diesen ww effekt erzielen möchte... , ist dieser nur mit dem Zoom zu erreichen bringen mir 1.4 auch nichts

Was ist da mit bzw. was hat das mit deiner Frage zu tun?

Du bist der einzige der die Information verwertet hat

17mm an der 50D entspricht ca. 28mm an der 5D. Ein 35er bringt dir mal schlicht gar nichts. Allerdings wundert mich diese Frage von jemandem, der Hochzeiten fotografiert/fotografieren will...

Die Verwertung der scheinbar sinnlosen Information

Ich hatte genau diesen Gedanken. Nunja, die Freistellung dürfte schon auf einem anderen Level sein, was ich beim Hochzeitsbildern ja schon wichtig finde.
22mm F2.8 vs 35mm F1.4
Du hast ja recht, die Frage hört sich schon sehr bescheuert an, bedenke dass meine 50D seit 3 Wochen unterwegs ist, so dass ich nicht testen kann wie sich die 22mm im Bezug auf die Verzeichnung auswirken.
Die anderen 2 Brennweiten kann ich gar nicht testen, also ein klein wenig sinn macht die Frage schon

Willst du ein Weitwinkelzoom oder ein lichtstarkes leichtes oder gemäßigtes Weitwinkel? Alle diese völlig verschiedenen Objektive schmeißt du fröhlich durcheinander...

sobald ich einen Sponsor gefunden habe kaufe ich alle 3

Ich möchte doch nur den ww effekt, diese leichten Verzerrungen...

mfg

stefpappie · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Heinzala schrieb:
Hallo Leute

50D 1750 & makro
5d 70200 & 85

möcht noch was weitwinkliges, was bei hochzeiten häufig eingesetzt wird...
Bringt das 35 am Vf diese ww-perspektive oder braucht man ein uww?

16-35 / 35L / 24L

an crop würde ich ein 12-24mm (man beachte den bindestrich...) oder ein 10-22mm verwenden, da diese den effekt den du möchtest doch schon recht deutlich bringen und bezahlbar sind

an vollformat wird die sache etwas haariger, aber da kann man gut mit nem (bezahbaren) 17-40mm oder eben dem (weniger bezahlbaren) 16-35mm in den genuss kommen

von den verzerrten gesichtern (am rande) sehe ich jetzt mal ab, da es eben um diese bestimmte perspektive geht

möchtest du eine lichtstarke variante, dann bleiben dir (extrem bezahlbar) das samyang 14mm, das allerdings seltsame wellenförmige verzeichnungen zu haben scheint, was aber bei reprotagebildern weniger ins gewicht fallen dürfte, als bei architektur

und wenn du in die lichtstarke gilde der L klasse einsteigen willst, dann musst du ordentlich viel geld in die hand nehmen - aber von deinem budget hast du ja nix gesagt

gruß

stef

Heinzala · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

stefpappie schrieb:
an crop würde ich ein 12-24mm (man beachte den bindestrich...) oder ein 10-22mm verwenden, da diese den effekt den du möchtest doch schon recht deutlich bringen und bezahlbar sind

an vollformat wird die sache etwas haariger, aber da kann man gut mit nem (bezahbaren) 17-40mm oder eben dem (weniger bezahlbaren) 16-35mm in den genuss kommen

von den verzerrten gesichtern (am rande) sehe ich jetzt mal ab, da es eben um diese bestimmte perspektive geht

möchtest du eine lichtstarke variante, dann bleiben dir (extrem bezahlbar) das samyang 14mm, das allerdings seltsame wellenförmige verzeichnungen zu haben scheint, was aber bei reprotagebildern weniger ins gewicht fallen dürfte, als bei architektur

und wenn du in die lichtstarke gilde der L klasse einsteigen willst, dann musst du ordentlich viel geld in die hand nehmen - aber von deinem budget hast du ja nix gesagt

gruß

stef

Mein Budget liegt bei etwa den Preisen von 35L 1635L 24L...

35mm am vf gibet keine Verzeichnung?

mfg & thx

Slut25 · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Wenn eh beide Bodies im Einsatz sind ... warum kommt dann für den UWW-Effekt nicht das Tokina 11-16 2.8 in Betracht?

Ist zumindest die Linse, die ich am Crop dafür einsetze.

Zudem (ich bin da nicht ganz unvoreingenommen) finde ich grad die Kombi FF-Cam + Crop-Cam + 35er sehr sympahtisch ...
-zum einen ist das 85er am FF schon im Einsatz ... man ergänzt also 35mm am FF oder 54mm am Crop ... ist doch ne schöne Reihe 35-54-85

Mein Plädoier für eine der 2 Kombies:
35 L + 17-40 L
35 L + Tokina 11-16

Und Bilder zeigen nicht vergessen ... Gut gemachte Bilder guck ich immer gern

Gertrud · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Bei Hochzeitsfotografen sind folgende FBs sehr beliebt: 35mm 1.4 und 85mm 1.2 II
Zooms: 16-35mm 2.8 II, 24-70mm 2.8 und jetzt wohl das Neue 70-200mm 2.8 IS II

Nachtrag: Nicht als entweder / oder verstehen... eigentlich bräuchte man alle 5 (kein Scherz!)

Hasifisch · 22 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Gertrud schrieb:
Bei Hochzeitsfotografen sind folgende FBs sehr beliebt: 35mm 1.4 und 85mm 1.2 II
Zooms: 16-35mm 2.8 II, 24-70mm 2.8 und jetzt wohl das Neue 70-200mm 2.8 IS II...

Hmmm...also zumindest das 70-200 sehe ich nie bei Kollegen und ich habe es auch verkauft...
Und ohne UWW gehe ich nie zu einer Hochzeit. Das 16-35 ist da schon etwas zu lang. Mir ght es da (meist) weniger um den UWW-Effekt, sondern einfach die Tatsache, das man in den Situationen, in denen man auch den VErwandten und Bekannten das Fotografieren nicht verbieten kann/will, ordentlich an das Brautpaar kommt (Stamm sägen, Tauben werfen und vor allem durch Laken schneden).
Ich würde ein Samyang 14mm oder halt das Sigma 12-24 für die 5D oder aber das neue 8-16(?) für dei 50D nehmen.
Ansonsten nehme ich für stimmungsvolle WW-Aufnahmen mit Freistellung das Sigma 1.8/20, was aber en wenig eine AF-Diva ist. An der 5D aber absolut einmalig und genial!

Heinzala · 24 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Thx Leute für die Tipps...

85 und 70200 sind vorhanden

das 2470 durch crop an der 50D auch, eigentlich fehlt das 35mm sowie ein uww und eines von beiden.. naja...

35er wird wohl das erstere sein

mfg

moe7 · 24 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

ich habe am Samstag meine erste Hochzeit mit 2 5D´s und 17-40L, 35L und 85 1.8 - zur Not is noch das 50 1.4 in der Tasche....nächste Woche kann ich mehr zur Praxis berichten

juewi · 24 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Gertrud schrieb:
Bei Hochzeitsfotografen sind folgende FBs sehr beliebt: 35mm 1.4 und 85mm 1.2 II

Und für Arme: 35 2,0 und 85 1,8 :angel:

Aus Erfahrung hätte ich "gerne" bei Hochzeiten eigentlich 3 KB-Bodies mit folgenden Objektiven umhängen:
35 2,0 (Kirchentotalen (AL), Ganzkörperfreistellungen mit rel. viel Umgebung)
85 1,8 (Kirchenportraits (AL), Portraits mit starker Freistellung)
24-105 4 IS (Kirchendetails (AL), Allround und UWW-Aufnahmen)

Leider muss ich mich mit 1 x KB und einer geliehenen Crop "begnügen" und eben flink wechseln.

Thema UWW:
Ist in Verbindung mit Personen immer gefährlich, die sollten - absichtlich witziges ausgenommen - immer relativ mittig und keinesfalls formatfüllend sein.

Heinzala · 24 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

moe7 schrieb:
ich habe am Samstag meine erste Hochzeit mit 2 5D´s und 17-40L, 35L und 85 1.8 - zur Not is noch das 50 1.4 in der Tasche....nächste Woche kann ich mehr zur Praxis berichten

ich bin gespannt

@juewi

vielen Dank für deine Einschätzung
bei uww denk ich an die vereinzelten Bilder die hier fast in jeder serie auftauchen...
fish oder uww kommt fast bei jeder Reportage vor...

stefpappie · 25 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

wenn das budget vorhanden ist, dann würde ich mich für das 24mm L entscheiden

stef

Hasifisch · 25 Juni 2010

AW: UWW - Wedding Photography

Also ich bin verwirrt - wovon reden wir hier jetzt???
Bzw: lieber TO, um was für ein Objektiv geht es dir?
24mm sind definitiv kein UWW (Ultra-Weitwinkel), sondern ein gemäßigtes Superweitwinkel oder Starkes Weitwinkelobjektiv. UWWs gehen erst unter 20mm los und haben ein ganz ganz andere Bildperspektive als 24mm (alles an KB) und sind also eine völlig andere Geschichte!
UWW benutze ich für sowas:

Das ist sehr speziell, lockert aber eine Hochzeitsreportage immer schön auf.

Rolandist · 25 Juni 2010

Waoh das ist schon ganz schön extreeem Wieviel mm (KB) waren denn das?

Ich muss jetzt man die fast schon blasphemische Frage stellen ob für solche Motive nicht auch ein Fischauge passen würde?

JeNeu · 25 Juni 2010

Rolandist schrieb:
Waoh das ist schon ganz schön extreeem Wieviel mm (KB) waren denn das?

12mm steht doch in den Exif drin