15-85 3,5 -5.6 vs 18-55 2,8

fotocruz · 27 Mai 2010

hallo zusammen, werde mir jetzt in den nächsten tagen die 7d zu legen und habe die alternative, sie mit dem oben genannten kit objektiv zu holen, was mit und ohne objektiv eine differenz von ca 600€ darstellt, andererseits denke ich darüber nach mir ein gebrauchtes 2,8 zu holen, was nur mit wenig mehr aufwand zu bekommen wäre. was würdet ihr sagen, ist von der abbildungsleistung besser? schön ist ntürlich, das das kit objektiv eine größe brennweiten variation bietet. im unteren bereich würde mir evtl etwas fehlen. merkt man bei gleicher blenden und zoomeinstellung wirklich einen unterschied zwischen den beiden?

Grabenfotograf · 28 Mai 2010

Wahrscheinlich meinst du das EF-s 17-55mm 2.8 IS USM, oder? Denn ein 18-55mm 2.8 gibt es nicht.

Welches Objektiv du brauchst hängt vor allem davon ab, was du machen willst.

Matu1804 · 28 Mai 2010

Die Frage lässt sich an der BQ schwer festmachen (bei gleicher Blende hat das 17-55/2.8 leichte Vorteile, da es schon etwas abgeblendet ist), das 15-85 schlägt sich auch sehr gut.
Die Fragen sind eher:
Mehr Lichtstärke oder mehr Brennweite?
Kommen FBs dazu oder nicht?

Grabenfotograf · 28 Mai 2010

Matu1804 schrieb:
Kommen FBs dazu oder nicht?

Naja, eine ist ja schon da.

Matu1804 · 28 Mai 2010

Grabenfotograf schrieb:
Naja, eine ist ja schon da.

Ja, ...wenn die Abdeckung nach unten damit abgesichert ist (50mm am APS-C), stellt sich die Frage nicht mehr.

fotocruz · 28 Mai 2010

ja ich meinte die beiden oben genannten objektive, das mit brennweite oder lichtstärke ist eine schwere frage für mich mich, ich glaube ich würde die brennweite bevorzugen, allerdings nur wenn die beiden sich wirklcih nichts in der abbildungsleistung tun.

schabu79 · 1 Juni 2010

Hi @ philippkrause,
die selbe Frage quält mich zur Zeit auch. Welches Objektiv....
An FB's habe ich auch schon gedacht. Meine derzeitige 400er kann nur leider nicht mit dem 50mm 1.8er umgehen. Bleibt alles stehen und hängen, da hilft nur noch Akku raus. Ansonsten war ich begeistert von den Bildern die Funktioniert haben.
Lichtstärke 2.8 begeistert natürlich bei täglicher Verwendung

denke gerade in Räumen und Nachts bei Langzeitbelichtung spielt es seine Stärken erst richtig aus.
Somit sind wir wieder mal bei deinem Thema: Abbildungsleistung der Objektive.

Remixer · 3 Juni 2010

ich bin auch gerade am überlegen, welches der beiden für mich sinnvoll ist. die brennweite des 15-85er ist für mich perfekt, aber die lichtstärke ist mir wahrscheinlich doch zu "normal" für lichtschwache umgebungen. ich frage mich auch, ob das 15-85er noch für ein paar hochzeitsbilder taugt.

frontfokus · 3 Juni 2010

Moin,
es wäre halt zu schön, wenn es die durchgehende Blende 2,8 es auch in Kombi mit der 15-85 Brennweite gäbe. Dann wäre das Ding aber mind 3x so schwer und 5x teuerer. Also völlig unpraktikabel.
Dh einen Tod mußt du schon sterben.

Ich persönlich stand auch vor der gleichen Entscheidung und habe mich für das 15-85 entschieden, da in Zeiten hoher ISO-Fähigkeit die geringfügig bessere Lichtstärke des 17-55 mMn keine große Rolle mehr spielt.
Wichtiger war mir die phänomenale Brennweite von 15-85 dh eines Fast-UWW und eines leichten Teles in einem Objektiv.
Das 17-55 hat in diesem Bereich leider nur Kitlinsenwerte.

Die Entscheidung für das eine oder andere aber mußt du selber treffen.

PS: Die BQ des 15-85 ist ebenfalls super!

Siggi242 · 4 Juni 2010

Ich habe mir ähnliche Gedanken gemacht, ein Freund hat das 17-55 2,8. Nachdem ich im Urlaub (mit dem 17-85 aus dem Kit meiner 50D) festgestellt habe, dass mir 55 oben zu kurz wären, habe ich mir das 15-85 gekauft und erledige freigestellte Porträts oder Indoor ohne Blitz mit einem 50er 1,4. Ich bin mit der Lösung glücklich.

BJ.Simon · 4 Juni 2010

Siggi242 schrieb:
...und erledige...Indoor ohne Blitz mit einem 50er 1,4. Ich bin mit der Lösung glücklich.

Mein Wohnzimmer hat 8x6m und ist sicherlich eher überdurchschnittlich groß, okay - es ist Wohn-Esszimmer - trotzdem möchte ich mit 1,6*50mm ständig noch eine Wand einschlagen um mehr als nur ein Kind abzubilden.
Lichtest Du indoor nur Deine Münzsammlung ab oder ist indoor Hallensport, Kirche, Messehalle?

Siggi242 · 4 Juni 2010

Wenn ich so bescheidene Wohnräume wie Du hätte, würde ich nie mehr als eine Person einladen und somit auch mit dem 50er hinkommen.

Bei Gruppenfotos muss natürlich das 15-85 mit 430 EX ran. Ich hatte wirklich an Kirchen und Einzelporträts gedacht.

Drinnen und Draussen · 6 Juni 2010

Einen Vergleich der beiden Linsen gibt es hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=687406
Neuer thread wg dem Zahlenfehler im Titel hier