Lichtstarke Festbrennweite für Hallenaufnahmen gesucht?

Hallo,

ich suche für Hallenaufnahmen (z.B. Hundeausstellungen) noch eine lichtstarke und schnelle FB. Bisher hatte ich entweder mein 35 f/2,8 Tokina oder mein 70-200 f/2,8 Sigma dran.

Beim ersten fehlen mir für die Ausstellungsringe, wo die Hunde gezeigt werden, meistens so 4-5 Meter, die ich näher ran müsste, und das zweite Objektiv ist mir einfach zu schwer. Dazu kommt noch, das ich bei beiden einfach noch zu wenig Lichtstärke für die teils recht schlecht beleuchteten Messehallen habe.

Jetzt habe ich folgende Idee. Entweder das 60mm f/2 von Tamron, wo ich aber nicht weiss, ob der AF für bewegende Hunde schnell genug ist, oder das 85 f/1,8, was ja scharf ab Anfangsblende, lichtstark und dazu dank USM noch schnell ist.

Was meint Ihr?

Ich meine: SuFu!

Andernfalls das 85 1.8 oder 100 2.0 oder bei Geld 135 2 L

Für das kleine Budget bieten sich das 85 1.8 (das wirklich sehr schnell ist) und das 100 2.0 an, beides gute Linsen für Hallensport. Bei etwas mehr Budget: 135 2.0L, für manche schon zu lang, ich find sie gut.

Mit dem Tamron hättest du nur Vorteile, wenn du auch Makros machen willst. Da du das aber ja scheinbar nicht willst, bringt dir das Tamron gar nichts.
In dem Sinne: Ja, das 85mm f/1.8 wäre sehr gut geeignet.

War dir das 70-200 ab und an zu lang?

Wenn ja dann schau dir um das 85mm 1.8 oder dem sehr guten 100mm 2.
Das 60mm 2 mag ein gutes Objektiv zu sein aber es ist hier wohl etwas fehl am Platz. Das ist doch ein Makro oder?
Der AF ist bei Makros standardmäßig langsamer als bei normalobjektiven. Gut man kann die Brennweite sperren doch dann kann man sich gleich ein 50mm 1.4 kaufen. Das hat gleich noch eine Blende mehr wenn man es mal braucht.

Sehr gute Wahl, aber auch das Canon 100 2.0 ist sicherlich ein guter Rat.

Wurde schon das EF 85/1,8er bzw. EF 100/2,0er erwähnt?

wie wärs mit dem 100mm f2 und einem 50mm? (1.8/1.4 USM/1.4 HSM/1.2L USM)

Das Zoom mag zu schwer sein, aber Du kannst an den Fotos zumindest sehen, welche Brennweite Du brauchst. Reichen 85mm?

Hallo,

also ich war heute Abend beim "Canon-Dealer" um die Ecke und habe mal schnell ein paar Testbilder mit dem 60mm f/2,8 und 85mm f/1,8 geschossen. Dazu habe ich in die Testreihe noch mein 35mm f/2,8 Tokina mit eingeschlossen. Das Tamron hatte er zwar da, ist aber leider etwas langsam und außerdem haptisch nicht so der Hit. Vom tollen AF-Geräusch ganz zu schweigen. Da ist der Tokina-AF, obwohl auch Mikromotor, schon ein Ohrenschmaus. Somit schon aus dem Rennen.

Also kurz gesagt, das 60mm ist schon der der Hit, rasend schnell und rattenscharf. Das 85mm hat mehr Freistellungspotential und ein schöneres Bokeh, ist aber scheinbar auf den ersten Blick unschärfer, was sich aber nach genauen Vergleichen der Test als Fehler herrausstellte. Leider ist nur das 60mm in der Testreihe perfekt auf den AF-Punkt scharf, das 35mm und das 85mm haben Frontfocus. Im Nahbereich so auf 1,5m sind alle auf den Punkt scharf. Verstehe ich jetzt nicht ganz. Kann es sein, dass das 60mm eigentlich einen Backfocus hat und der Body selber einen FF?? Denn gleich 2 Objektive mit FF ist schon seltsam.

Aber, wenn das 85mm auf den Punkt scharf wäre, dann wäre das eigentlich der Hit, auch z.B. für Portraits oder ähnliche Zwecke. Für die Sache mit den Hunden sind die 85mm auch nicht zu verachten, da ich dann nur das Tier scharf habe und gleichzeitig das etwas flaue Licht in den Hallen kompensiere, denn mit dem Blitz erreicht man nicht so viel.