550D: Reiseobjektiv gesucht

Hallo zusammen,

ich weiß, es gibt schon einen ähnlichen Thread, allerdinsg dreht sich darin alles um L-Linsen, die mein Budget auf jeden Fall sprengen. Davon abgesehen suche ich ein Objektiv, mit dem ich auf Reisen, Festen und in der Freizeit meinen Spass haben kann.

In meiner engeren Wahl befinden sich jetzt das EF-S 17-85mm USM (USM, leicht besserer Test bei Photozone, bessere Verarbeitung) und das EF-S 18-135mm. Ich denke, die Brennweite "nach oben" sollte mir bei beiden Objektiven ausreichen.

Wichtig ist mir, dass es Canon-Linsen sind, damit ich Zweifel nach Dreieich fahren und diese justieren lassen kann.

Preislich nimmt sich das nicht viel, wobei ich mir natürlich schon die Frage stelle, ob ich als ambitionierter Amateur den Unterschied zwischen den beiden Linsen sehe:
550D & EF-S 17-85mm: ca. 688 EUR + ca. 349 EUR = 1037 EUR
550D & EF-S 18-135mm im Kit: 952 EUR

Was wäre euer Rat? Habt ihr noch andere Ideen? Die 1037 EUR sind leider schon die Schmerzgrenze...

Vielen Dank im voraus!

Stefan

Dann nehm das 18-135 ,daß habe ich auch, kann ich nur empfehlen. Das 17-85 ist ja schon was älter, allerdings auch ne gute Linse. Preislich liegen die ja neu dicht beinander. Der Mikro Motor ist nicht viel lauter beim 18-135 und genau so schnell.Und das 18-135 er ist etwa lichtstärker. Fängt bei 3,5 an und das 17-85 bei 4. Und mehr Brennweite hast dann eben auch bei dem neueren 18-135.

Vielen Dank für deine Antwort!

Gibt es noch andere Meinungen? Hier im Bildthread kommt ja das 18-135mm nicht so gut weg, zumindest im WW-Bereich bei Offenblende. Oder merkt man das eh nur als Profi? Könntest du mal ein 18mm-Bild bei Offenblende in Originalgröße irgendwo hochladen?

Gibt es noch andere Meinungen?

Vielen Dank und Gruß,
Stefan

Hallo Stefan,
schonmal über das Sigma 17-70 nachgedacht?
Ohne Stabi gebraucht ab ca. 200,- und mit Stabi neu für ca. 400,-.

Ich habe das 17-70 ohne Stabi und bin sehr zufrieden damit.
AF arbeitet sehr schnell und leise, Schärfe und Farben sind top und zudem ist es noch bedingt macrotauglich.

Das 17-85 gibt es "neu" aus Kits so für knapp über 200€. Im Weitwinkelbereich verzeichnet es sehr stark und bildet CAs. Es ist ansonsten halt nicht gerade lichtstark. Die 347€ würde ich dafür auf keinen Fall zahlen.
Das 18-135 soll auch nicht so der Knüller sein.

astefan schrieb:

Vielen Dank für deine Antwort!

Gibt es noch andere Meinungen? Hier im Bildthread kommt ja das 18-135mm nicht so gut weg, zumindest im WW-Bereich bei Offenblende. Oder merkt man das eh nur als Profi? Könntest du mal ein 18mm-Bild bei Offenblende in Originalgröße irgendwo hochladen?

Gibt es noch andere Meinungen?

Vielen Dank und Gruß,
Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl wahr, Knüller sind das beide nicht unbedingt, aber für meine Belange reicht mir das. Nun hab ich mir erstmal das 70-200 L bestellt. Für untenrum wollte ich wohl für den WW Bereich das Tokina 12-24 anschaffen und dann das 18-135 ablösen durch das 24 - 105 L Dann hab ich das alles soweit wie ich das für meine Belange will. Aber wenn nun gar nichts vorhanden wäre würde ich nach jetziger Erfahrung das 18-135 jederzeit wieder kaufen. Mit dem Bild hochladen muss ich schauen was ich da mit Offenblende so habe.

HRP schrieb:

Hallo Stefan,
schonmal über das Sigma 17-70 nachgedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, hat er nicht, sonst käme auch ein Sigma 18-125 OS HSM in Frage, dass als Vorteil ggü. dem Canon 18-135 noch einen schnellen AF-Antrieb ins Felde führen kann.
Oder ein Tamron 28-75/ 2,8 ... das bisl mehr Lichtstäcke mitbringt?

astefan schrieb:

Hier im Bildthread kommt ja das 18-135mm nicht so gut weg, zumindest im WW-Bereich bei Offenblende. Oder merkt man das eh nur als Profi?

Zum Vergrößern anklicken....

Den Unterschied zwischen den beiden Linsen wirst Du vielleicht nicht sehen ... die Linsen leiden unter ähnlichen Symphtomen. Und auch sonst kommt es auf die Empfindlichkeit jedes einzelnen an ob er den Bildunterschied sieht oder nicht.

astefan schrieb:

mit dem ich auf Reisen, Festen und in der Freizeit meinen Spass haben kann.

In meiner engeren Wahl befinden sich jetzt das EF-S 17-85mm USM (USM, leicht besserer Test bei Photozone, bessere Verarbeitung) und das EF-S 18-135mm. Ich denke, die Brennweite "nach oben" sollte mir bei beiden Objektiven ausreichen.

550D & EF-S 17-85mm: ca. 688 EUR + ca. 349 EUR = 1037 EUR
550D & EF-S 18-135mm im Kit: 952 EUR

Zum Vergrößern anklicken....

Beide Linsen sind von der optischen Abbildung ok, aber nicht der Knaller ... für mich beide nicht zu empfehlen. Und wenn schon, dann das 18-135 IS, weil es universeller von der Brennweite ist ... Ansonsten leiden beide Linsen unter ähnlichen Problemen in der Farbdarstellung und im WW-Bereich.

Fehlen tut beiden die Lichtstärke ... was grad für das Spaß haben auf Festen und Reisen (Licht - in Kneipen, Discos, Museen, Kirchen etc.) wichtig wäre.

Und 350€ neu für ein 17-85 IS USM... never, ist für die Linse immernoch zu teuer. Kauf nurdie Cam und dann das 17-85 hier gebraucht im Forum oder bei Ebay (besser hier)... kostet 200-250€ und hat bestimmt auch noch Garantie dann. Und vom gesparten Geld gibts dann viell. bis zum Sommer noch ein 55-250 IS dazu oder ein 50/ 1,8 ... oder was auch immer

Hier eins bei 18mm ,allerdings Blende 11, beschnitten und zum hochladen verkleinert. Ich habe die Bilder im RAW Format gemacht, da sehen die besser aus. Hoffe es hilft dir weiter

Brunky schrieb:

Hier eins bei 18mm ,allerdings Blende 11, beschnitten und zum hochladen verkleinert. Ich habe die Bilder im RAW Format gemacht, da sehen die besser aus. Hoffe es hilft dir weiter

Zum Vergrößern anklicken....

Das nenne ich mal ein abschreckendes Beispiel

.

Das Beispiel ist weder abschreckend noch anziehend, es sagt gar nichts. Dass ein x-fach Zoom im unteren Brennweitenbereich verzeichnet (siehe den leicht gebogenen Turm), weiß man auch so . Über alle anderen Eigenschaften des Objektivs kann das Bild gar nicht aussagen - schon wegen Blende 11 und der auf Webgröße runterskalierten Auflösung nicht.

Die Verzeichnung sollte DPP allerdings automatisch rausrechnen, wenn es einen zu sehr stört.

Lotsawa schrieb:

Das Beispiel ist weder abschreckend noch anziehend, es sagt gar nichts. Dass ein x-fach Zoom im unteren Brennweitenbereich verzeichnet (siehe den leicht gebogenen Turm), weiß man auch so . Über alle anderen Eigenschaften des Objektivs kann das Bild gar nicht aussagen - schon wegen Blende 11 und der auf Webgröße runterskalierten Auflösung nicht.

Die Verzeichnung sollte DPP allerdings automatisch rausrechnen, wenn es einen zu sehr stört.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und darum werd ich mir in Kürze noch ein 12-24 WW kaufen,damit das dann ausgeräumt ist. Ist auch mal eben schnell im Vorbeifahren entstanden. Im RAW sehen die besser aus, naja soll ja auch nur ein Beispiel sein.

Hallo zusammen,


vielen Dank für die vielen Antworten! Toll!

Leider gibt es wohl keine eindeutige Meinung...

Hm, von Fremdherstellern wollte ich bei einem neuen Body zunächst die Finger lassen, damit ich einen verantwortlichen Gewährleister habe. Wie würde es denn mit der Kombi Canon-Sigma laufen, wenn ich z.B. einen leichten Fehlfokus habe? Müsste ich dann alles zu Sigma schicken, was aber wäre, wenn die Fehlfokus von der Kamera kommt? Justieren die dann die Kamera auf das Objektiv?

Brunky, danke für deine Mühen! Ein Bild von voller Auflösung kannst du z.B. hier hochladen: http://www.abload.de/ Hast du vielleicht eine Landschaftsaufnahme?

Gibt es denn kein vernünftiges Canon-Objektiv in der Preisklasse als Reiserzoom? Ich denke nur an das Nikkor AF-S DX 18-105mm - das ist echt ordentlich! (bitte jetzt keine Sprüche, ich solle mir doch dann einfach eine Nikon kaufen... danke!)

Vielen Dank,
Stefan

astefan schrieb:

Gibt es denn kein vernünftiges Canon-Objektiv in der Preisklasse als Reiserzoom? Ich denke nur an das Nikkor AF-S DX 18-105mm - das ist echt ordentlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Oder doch. Das 15-85 soll ganz ordentlich sein. Sprengt natürlich dein Budget

einfach eine Nikon kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Warum eigentlich nicht? Die D90 ist eine gute Kamera, und du hättest nur einen Ansprechpartner.

Mir hat auch die Canon (500D) besser gefallen, habe sie aber mit dem Sigma 18-125 gekauft, weil Canon noch keine ordentliche Linse in dem Bereich hatte. Wie gesagt, ist auch immer noch nicht der Fall.

Nur hatte ich dann Fokusprobleme, erst mit den Objektiven, dann mit der Kamera. Sollten diese sich nicht zufreidenstellend lösen lassen, werde ich präzise auf die Kobination D90 + 18-105 umsteigen. Auch hier würde mir das Sigma besser gefallen (Verarbeitung, Brennweite,...) aber ich will eben auch nur mehr einen Ansprechpartner haben.

Landschaft weniger,aber das könnte ich dir noch anbieten. Ich finds gut. allerdings hat man durch das verkleinern auch schon wieder Einbußen.

astefan schrieb:

Gibt es denn kein vernünftiges Canon-Objektiv in der Preisklasse als Reiserzoom?

Zum Vergrößern anklicken....

Was spricht denn so sehr gegen das 18-135 oder das 17-85? Bei diesen Zoom-Bereichen muss man Kompromisse eingehen. Wenn die Qualität nicht reicht, gibt es das 15-85, natürlich zu einem höheren Preis. Und das hat sogar noch 2mm mehr WW. Oder es gibt das 17-55 IS, wenn Lichtstärke (und Bildqualität) ausschlaggebend ist. Selbst das billige Kit-Objektiv ist optisch gar nicht so schlecht!

Hallo,
da bin ich wieder.

Was spricht denn so sehr gegen das 18-135 oder das 17-85?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das waren ja meine initialen Fragen:
- ist das 18-135mm wirklich so schlecht ist wie sein Ruf
- sehe ich die Schwächen als Laie
- taugt das Objektiv an der 550D

Also nach den Schilderungen von marmotte würde ich dann von Fremdherstellern für den Anfang absehen. Ja, die D5000 mit dem 18-105mm wäre eine Option.

Landschaft weniger,aber das könnte ich dir noch anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also mir gefällt es eigentlich auch. Aber könntest du das Orginal vielleicht hier mal hochladen? http://www.abload.de/ Danke für deine Mühen!

Schönen Abend!

Stefan

astefan schrieb:

Ja, die D5000 mit dem 18-105mm wäre eine Option

Zum Vergrößern anklicken....

Die D5000 entspricht nicht wirklich der 500D (Bedienbarkeit, Bildschirm, Video...), da würde ich doch gleich die D90 nehmen.

astefan schrieb:

Hallo,
da bin ich wieder.



Naja, das waren ja meine initialen Fragen:
- ist das 18-135mm wirklich so schlecht ist wie sein Ruf
- sehe ich die Schwächen als Laie
- taugt das Objektiv an der 550D

Zum Vergrößern anklicken....

Das das 18-135 einen schlechten Ruf hat ist mir neu. Ich bin zufrieden soweit. Natürlich ist das sicher nicht mit einer L Linse zu vergleichen, aber wie bereits geschrieben muss man Kompromisse eingehen. In der Fotohits März werden das 15-85 und vs. das 18-135 getestet. Nicht viel Unterschied. Und die Bilder die ich hochlade sind unbearbeitet, man kann sicher noch ne Menge rausholen.

Hallo zusammen,
vielen Dank für eure Antworten.
Werde jetzt doch erst einmal mit dem guten alten 18-55mm IS starten (P/L unschlagbar) und mal schauen, was ich mir später noch hole.

Gruß,
Stefan

Danke, dass es dieses Thread gibt, ich stehe momentan vor einem ähnlichen Problem. Ich besitze momentan die Canon EOS 550D mit dem Standard-Kit-Objektiv 18-55mm IS und haben mich soeben wohl für das 18-135mm entschieden.