Draußen Schnee und Kälte?->dann schnell ab in die Halle zum Handball...

Hallo zusammen...

anbei Bilder von einem Handballturnier,das ich gestern fotografiert habe...ich arbeite mich gerade mit meiner neuen 1dMarkIII ein...was haltet ihr davon?

und der 2. Teil...

Na, dann will ich mal ein wenig sticheln...

1) Die sollen mal den Ball aufpumpen! Das ist je na Möhre ohne Luft!
2) Das Gruppenbild finde ich gut gelungen. Noch besser wäre es, wenn man unten das Netz nicht mehr sehen würde. Es lenkt den Blick etwas ab. Lösung: dichter stellen oder weiter weg vom Tor und Blende offener, so dass der HG verschwimmt. Ich hätte die Leute enger gestellt, da das Tor als HG ja schon zum Thema passt.
3) Die Sprungwürde sind alle sehr gut eingefangen. Vielleicht bei Bild Timo8 aber schon zu "allein" auf dem Bild. Es fehlt ein wenig der Bezug zum Gegner.
4) Schärfe bei Timo8 und beim Torwartbild mit dem Luscherball ist perfekt. Bei den anderen aber auch sehr gut. Keine Kritik!
5) die Gesichter sind vllt. etwas rotstichig? Oder sehe ich das nur so?

Insgesamt eine sehr gute Serie für mich!

Lieben Gruss

Puhhh-dann kann ich ja jetzt erstmal tief durchatmen-war ja gar nicht so schlimm Deine Kritik...
Vielen Dank für Deine Hinweise.Ich denke, so langsam habe ich mich eingeschossen mit der Neuen und ich muß sagen daß es ne klasse Kamera ist!

Weitere Kritik (positiv oder negativ) ist gerne willkommen...

Was sagst Du zu den roten Gesichtern? Sehe ich das nur so oder sind die nicht schon zu rot?

Ne, die 1dIII ist schon ein Hammer, da wirst DU sicherlich viel Freude haben. Und mit dem 85er und dem 70-200 bist Du auch perfekt aufgestellt...

bis auf timo 8 finde ich die gesichter nicht zu rot. aber jeder von uns hat ja seinen monitor etwas anders eingestellt. exifs wären nicht schlecht gewesen, die sind beim entrauschen perdu gegangen..."sprungwurf" allein sehe ich so ähnlich wie noreflex. mehr als einen tempogegenstoß fotografiere ich nicht pro spiel. manchmal brauch man ja mal ne soloaufnahme. szenen sind ok. die wasserflasche beim mannschaftsfoto ist fehl am platz, nimm beim nächsten mal wenigstens bier!

85 mm an der mark 3 ist eher schon zu kurz. das 100/2.0 ist genauso gut/nicht viel teurer und bringt dich für die gegenüberliegende halb- bzw bzw außenposition schon etwas näher ran und bevor boniek es schreibt: spar auf das 135/2.0 mir ist das 70-200 2.8 für die meisten hallen leider schon zu lichtschwach.
@ noreflex ein handball ist normalerweise nicht prall aufgepumpt. auf bild 4 siehst du warum, man kann ihn besser fassen. auch in der buli wird der ball nicht prall gepumpt.siehe anlage

mfg jz

noch ein platter ball bei bu-gummersbach

Ich persönlich finde die Gesichter jetzt auch nicht zu rot.
Liegt beim Spieler Bild8 evtl auch an der Durchblutung nach ca 5 Spielen in 2 Tagen.
Ich hab mehrere Sprungwürfe aufgenommen da es ein Turnier war und ich Spiel um Platz drei und Finale aufgenommen habe.
Da ich bei Spielen in diesen Klassen (Bezirksoberliga + Landesliga) immer direkt am Torpfosten stehen kann finde ich das 85er perfekt und ne klasse ergänzung zu meinem 50er,das tatsächlich zu kurz ist.
Mit dem Ball-auf dem Bild mit dem springenden Torwart sieht er schon nicht mehr allzu prall aus,so ein bißchen wie "hingerotzt"...
Die Wasserflasche fällt mir erst eben auf...-man muß ja auch wirklich auf alles achten...!!!

Es wurden übrigens Bild 6, 7 und 9 in der Zeitung gedruckt.

Alle Bilder sind mit ISO 1600-2000 und F2 geschossen bei Belichtungszeiten von 1/640 bis 1/1000 stel

Ach ja- ich nutz das 70-200 auch selten in der Halle...aber mit der MarkIII bei dem Rauschverhalten werde ich es nochmal probieren.Mit meiner 40d vorher hatte ich da weniger Erfolg!