Canon-Objektiv EF-S 17-55 mm 2.8 IS USM oder Canon EF-S 15-85 mm 3.5-5.6 IS US

Hallo,

Habe eine 40D mit 17-85mm und ein 28-300mm!

Möchte gerne auf die Canon 7D upgraden und wollte eine Info einholen, welche ideal Ergänzung zum 28-300mm passt?

Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder
Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS US

oder ganz was anderes?
suche quasi ein gutes Allroundobjektiv um nicht immer das schwere wenn auch tolle Teil (28-300mm)mitzuschleppen, wenn ich mal schnell losstarten möchte.

Danke für eure Infos im Voraus!!

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Das 17-55/2.8 ist schon eine super Linse! Ist bei mir (fast) immer drauf ... auch wenn mir persönlich ein bißchen oben rum fehlt aber ein 17-105er/2.8 IS USM gibts halt nicht ! Wenn Dir der WW nicht fehlt, ist vielleicht auch das 24-105/4.0L was, denn wenn Du das 15-85er in Betracht ziehst, wird es wohl nicht an der (etwas geringeren) Lichstärke liegen!

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

ganz klar das 17-55er, es geht einfach nichts über lichtstärke.

alternativ, wenn es günstiger sein soll und dabei die selbe qualität liefern soll:
tamron 17-50/2,8 vc

ist auch extrem lichtstark, selber brennweitenbereich, bildstabilisiert und kostet gute 300 euro weniger. wenn das mal keine kampfansage ist.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

...das 15-85 ist an der 7D eine super Linse . Absolut Top! Wenn Du Lichtstärke willst nimm eine Festbrennweite mit 1,4 oder 1,8.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

So verlockend das 15-85 wegen seines Brennweitenbereichs und (ich finde das wichtig) seiner relativ kompakten Abmessungen ist, würde ich es nicht gegen mein 17-55 tauschen wollen.

Als Urlaubslinse wäre es zwar toll, aber beide kann ich mir nicht leisten. Daher bevorzuge ich die Lichtstärke über die Brennweite. Das gilt erst recht für eine Kamera wie die 7D, die eher für Action-Aufnahmen konzipiert ist.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Wenn du mit der Brennweite von 17-55 klar kommst, sonst das 15-85er da es etwas länger von der Brennweite ist. Das kannst aber nur du sagen, am besten einmal in der Exif nach schauen.

Wolf

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

nimm doch eine (bisher vielversprechend anmutende) mischung aus lichtstärke und brennweite (im vgl mit dem canon 15 - 85 lichtstärker und im vgl mit dem tamron 17 - 50 2.8 vc mit mehr brennweite bei etwas weniger lichtstärke) und das ganze dazu noch zu einem attraktiven preis = das sigma 17 - 70 f2.8 - 4 os hsm

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

ich kann zwar nicht viel zu sagen, hätte da allerdings eine anmerkung zu...

und zwar sehe/höre ich immer wieder das beim cannon 17-55 is usm CA's bei kontrastreichen aufnahmen sehr stark zu erkennen sind und auch das abblenden nichts hilft. beim 18-55 type II werden CA's durch abblenden deutlich gemindert!
da stellt sich natürlich die frage ob für diesen preis auch CA's gerechtfertigt werden?! dann kommt noch hinzu das das cannon 17-55 is usm sehr saub anfällig ist.

kann jemand das problem mit den CA's beim cannon 17-55 is usm bestätigen?

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Scheint von Modell zu Modell unterschiedlich zu sein. Beim Kauf meines 17-55 habe ich aus vier Modellen beim örtlichen Fachhändler selektiert, zwei wiesen starke CA's auf, die anderen beiden deutlich weniger. Auch die Schärfe bei Offenblende unterschied sich bei allen Exemplaren, es scheint also auch beim 17-55 eine gewisse Serienstreuung zu geben.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

_qwer_ schrieb:

kann jemand das problem mit den CA's beim cannon 17-55 is usm bestätigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich nein.
Als besonders CA - anfällig würde ich das 17-55 nicht bezeichnen. Da gibt es ganz andere Kandidaten; das 17-85 zum Beispiel.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Genau der Thread der mich ggfs. in Bezug auf meine Kaufentscheidung ein wenig weiterbringen können.

Ich habe genau die 3 genannten Objektive im Auge

• Canon 17-55 2,8 IS USM
• Canon 15-85 3,5-5,6 IS USM
• Sigma 17-70 2,8-4 OS HSM

Das 17-55 ist garantiert ´ne Top Linse, kostet aber auch nen Haufen. O.K. Lichtstärke ist super. Momentan bin ich aber mit meinem 1,8er 50mm von Canon ganz zufrieden. Für Portraits etc. optimal und günstig.

Beim 15-85 reizt mich einfach der große Brennweitenbereich und ehrlich gesagt, wenn das Wetter irgendwann in diesem Jahrhundert nochmal besser wird, dann reicht auch das Licht für die verhältnismäßig geringe Lichtstärke aus. Draußen ist´s eh am schönsten ;-)

Das Sigma 17-70 ist wohl preislich und auch in Sachen Brennweite eine sehr gute Kompromisslösung und belastet den Geldbeutel etwas weniger. Hier ist ggfs. nur in Kauf zu nehmen, dass man seine geliebte Cam inkl. Objektiv einmal zum Support nach Sigma schickt. Angeblich sollen die beiden Komponenten dort perfekt aufeinander abgestimmt werden und im Nachhinein soll es dann auch knackscharf sein. Preis: ca. 400 EUR und somit min. 250 EUR unter dem 15-85, vom 17-55 mal ganz zu schweigen.

Schlauer bin ich noch nicht aber derzeit klammere ich das 17-55 irgendwie immer mehr aus. Lichtstärke ist super aber die geringere Brennweite und der hohe Preis lassen den Reiz an diesem Objektiv schwinden. Das "gesparte" Geld fließt dann später lieber nochmal in eine andere Festbrennweite.

Für mich also nur noch die Frage: 15-85 mit deutlichem Weitwinkel (so lässt sich die Anschaffung eines Super WW erst einmal ein wenig aufschieben), mehr Brennweite oben rum, dafür aber in erster Linie für Außenaufnahmen geeignet oder nen bissl weniger Brennweite und mehr Lichtstärke für weniger Geld mit einem möglichen Besuch beim Support von Sigma....hmm.

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Hallo !

Ich suche auch in diesen Bereich nach einen Ersatz für das Kit Objektiv ...
Was mir nicht ganz klar ist was den hohen Preis des
Canon 15-85 3,5-5,6 IS USM rechtfertigt da es doch nicht besonders lichtstark ist ... die Brennweite wäre aber schon sehr interessant ...

Nach welchen Kriterien ist die Preisgestaltung bei den Objektiven , ich habe mir immer gedacht je lichtstärker um so teurer .. aber scheint nicht so

Lg Dietmar

AW: Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM oder Canon Objektiv EF-S 15-85mm 3.5-5.6 I

Wieso? Ist doch auch so: 17-55mm ist doch lichtstärker und teurer als 15-85mm. Und das obwohl es auch noch nen geringeren Zoombereich hat. Dann stimmt Deine These doch. Im Vergleich zum Kit hat es mehr Brennweite, besseren Stabi und bessere Bildqualität und muss folglich teuerer sein Passt doch alles.

Ist denn die Abbildungsleistung des 15-85ers soviel schlechter als die des 17-55ers? Ich stehe ebenfalls kurz vor einer Kaufentscheidung und kann mich einfach nicht entscheiden. Da ein Thailandurlaub mit meiner Freundin ansteht, muss ich mich spätestens in 3 Wochen entschieden haben.

stehe vor dem gleichen problem. das 17-55 ist schon verlockend. aber der gedanke 15-85 + 50/1.4 ist auch attraktiv. die gesamtinvestition wäre so gut wie gleich, die fb beruhigt mit ordentlicher lichtstärke für innen usw. und man hat noch 30mm brennweite extra (55-85). zudem muß man sich nicht mit den immer wieder zu findenden 17-55-zweifeln herumschlagen: "plastikbomber", "staubsauger", angeblich große serienstreuung, angeblich große "ca´s".

Ich liebe das 50mm 1,4er. Es gibt für mich nichts auzusetzen an dem Teil. Leider bin ich dadurch auch festbrennweitenverwöhnt. Abstriche zu machen fällt schwer. Deshalb wüsste ich gern, wo ich bei der Abbildungsleistung am wenigsten Abstrichen machen muss. Wahrscheinlich beim 17-55er *schonmal den 1000er zück*

@TO: und, welches Objektiv ist es geworden?

Hallo,
leider noch keines!
Wir aber höchstwahrscheinlich weder noch!
Denke eher an das Sigma 17-70 2,8.
dort passt einfach Preis-Leistung!
HH

Wie sieht das bei den beiden Objektiven mit der Vignettierung aus? Welches ist da anfälliger in der Praxis(!) und nicht bei weißen Ziegelwänden