Canon EF-S 55-250 mm IS vs. Canon EF-S 70-300 mm IS USM

[csa] · 1 Januar 2010

Ich habe vor mir ein Tele-Objektiv zu zulegen.
Dabei wurde ich schon beraten und mir wurde das 55-250IS empfohlen.

Ich habe mich eben so nach dem nächst besseren erkundet und mir das 70-300mm empfohlen. Da zwischen den Objektiven knapp 200€ Unterschied liegen, wollte ich fragen zu welchen ihr mir eher raten würdet?
Machen die 50mm Brennweite so viel aus? Ist ein direkter "Brennweitenanschluss" an das Standartobjektiv besser? Sollte man lieber mehr Geld ausgeben, wenn man sich eins holt?

Was habt ihr für Erfahrungen in der Hinsicht gemacht.

Frohes Neues und Danke für eure Antworten im Voraus

lg Chris

EDIT: Habe jetzt noch im Forum bisschen gelesen, und was sagt ihr zum Canon 70-210mm 3,5,4-5 USM? Ist aber ohne Bildstabilisator also doch für einen Anfänger eher schwer hanzuhaben?

movie_fan · 1 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

1)
jetzt dauert es net lange, und jemand wird dir sagen, das du lieber ein 70-200 f4 gebraucht nehmen sollst..

die unterschiede bestehen darin, das das 70-300 für vollformat gerechnet ist, während das 55-250 nur für crop ist.
ich hab das 55-250 und bin sehr zufrieden damit

auch der direkte Anschluß an das Kit war für mich ein Grund.

http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
da kann man testen wie sich die Brennweiten auswirken. Ich finde die 50mm oben machen kaum etwas aus, das kann man auch bequem croppen, wenn es denn benötigt sein sollte

[csa] · 1 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Da fragt sich der Anfänger was genau hat das Crop zu bedeuten? Es gibt solche Faktoren, wobei ich noch nicht genau dahinter gekommen bin, was sie bewirken.
Stimmt, der Unterschied von 250 zu 300 ist gering.
Wie gesagt, mir wurde das 55-250 sehr empfohlen.
Ist mir auch vom Preis angehmen. Nur holt man sich ja gerne ein par andere Meinungen ein.

EDIT: Habe jetzt noch im Forum bisschen gelesen, und was sagt ihr zum Canon 70-210mm 3,5,4-5 USM? Ist aber ohne Bildstabilisator also doch für einen Anfänger eher schwer hanzuhaben? Doppelt hält besser

Frank35440 · 1 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Das 70-300 IS ist nicht besser als das 55-250, nur anders.
Das 55-250 hat halt unten 55mm, eine bessere Naheinstellgrenze (fast Makro) und wiegt weniger. Das 70-300 hat halt oben bis 300mm. Die Bildqualität ist etwa gleich.
Ein anderes Tele in dem Preisbereich würde ich nicht empfehlen.

Inci · 1 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

standardantwort, aber benutz die SuFu, es gibt jede menge freds hier drin

Schnufix · 1 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Inci schrieb:
standardantwort, aber benutz die SuFu, es gibt jede menge freds hier drin

https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=32958439 > Bitte schön.... Lesestoff bis Sylvester

[csa] · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

?

was soll ich damit anfangen?

Grabenfotograf · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Hi,

für den Anfang ist das 55-250 nur zu empfehlen. Das einzige was dagegen sprechen würde ist, wenn du die Haptik des 18-55 nicht magst, dann wirst du die des 55-250 auch nicht mögen.

Peter I. · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Wenn Du eine konkrete Antwort willst, so stell eine konkrete Frage. Diese sollte beinhalten, welche Motive Du wo und zu welchen Tageszeiten fotografieren willst.

picshot · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Der Vorteil des 70-300 IS USM ist der schnellere Fokus (auch wenn nicht so gut als beim 70-200mm 4L) und der Vorteil des 55-250 IS ist der 4 Step IS, das 70-300mm IS USM hat "nur" einen 3 Step.

Ich hänge dir mal ein paar Fotos an, welche mit dem 70-300 gemacht worden sind.

the photographer · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Wow, super Fotos! Mein 70-300mm ist eine RIESEN-GURKE! :grumble:

Ich würde das 70-300mm kaufen, denn du hast mehr Brennweite. Ich empfehle das 70-300mm trotz meiner Gurke, weil ich ein anderes Exemplar eines Freundes getestet habe, das deutlich besser ist.

picshot · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Was mir gerade noch eingefallen ist, und dennoch nicht vergessen werden darf ist das Gewicht.

Das Canon 70-300mm IS USM wiegt 630g, und das 55-250mm IS 390g. Mir persönlich wären 390g viel zu leicht für ein Tele. Das 70-300er halt allerdings ein recht gutes Gewicht.

[csa] · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Peter I. schrieb:
Wenn Du eine konkrete Antwort willst, so stell eine konkrete Frage. Diese sollte beinhalten, welche Motive Du wo und zu welchen Tageszeiten fotografieren willst.

Also ich denke das ich hauptsächlich Tiere fotografieren werde und das doch bei hellen Tageslicht

Sport auch mal. Hauptsächlich werde ich es aber für die Tiere nutzen wollen oder halt wenn man verreist. Mit der Haptik des 18-55 komme ich gut zurecht und wie es mit dem Gewicht ausschaut, kann ich eher schlecht beurteilen.

Macht das USM so viel aus?

picshot · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

[csa] schrieb:
Also ich denke das ich hauptsächlich Tiere fotografieren werde und das doch bei hellen Tageslicht

Sport auch mal. Hauptsächlich werde ich es aber für die Tiere nutzen wollen oder halt wenn man verreist. Mit der Haptik des 18-55 komme ich gut zurecht und wie es mit dem Gewicht ausschaut, kann ich eher schlecht beurteilen.

Macht das USM so viel aus?

Der USM macht nicht soo viel aus. Aber wie gesagt: Das Gewicht. Weißt du wie wackelig das manchmal sein kann wenn man so ein leichtes Objektiv hat? Das 70-300 ist aber auch noch leicht und deswegen weiß ich wovon ich rede.

[csa] · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Ja gut. Wenn man es so nimmt mit dem Gewicht klingt es schon logisch

Wurden die Bilder von dir mit Stativ gemacht?
Und was hat es mit dem mysteriösen Crop auf sich? Wiki erklärt es komplitziert und auch sonst ist es schwer eine simple Erklärung zu finden, falls es so eine geben sollte

Oder sollte man lieber sagen, ok ich fange klein an und wenn ich merke das es richtig Spaß macht und ich mehr will, kaufe ich mir ein richtig gutes? Für mehr Geld? Was dann das "L" im Namen hat...

Weil das 55-250 ist für den Preis ein super Einstieg und wurde mir auch vom Martin Achatzi empfohlen - er empfiehlt nur Gutes!

cirex85 · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

[csa] schrieb:
Da fragt sich der Anfänger was genau hat das Crop zu bedeuten? Es gibt solche Faktoren, wobei ich noch nicht genau dahinter gekommen bin, was sie bewirken.

Es gibt Kleinbild DSLR (wie z.B. die Canon 1D, 5D) und die Crop DSLR ("alle anderen"). Bei den Crop Cams ist der Sensor kleiner als bei den KB Cams, dadurch ergibt sich ein Vergößerungsfaktor (bei den drei- und vierstelligen Canons ist der Cropfaktor 1.6).

Ich kann nur was zum 70-300er sagen, vom 55-250er hab ich nur Bilder gesehen...
Zur Bildqualität: das 70-300er ist recht scharf, ganz besonders bei Blende 8, am Tele Ende wird es ein bisschen weicher (ist aber laut photozone.de beim 55-250er auch so).
Zum Bildstabi: der arbeitet hervorragend nutzt aber natürlich nur was bei statischen Motiven.
Zum AF: bei schlechten Lichtverhältnissen trifft der (meiner Meinung nach recht flotte und relativ leise) AF manchmal nicht, und fahrt dumm in der Gegend herum (wie das beim 55-250er ist - keine Ahnung)

Meiner Meinung nach ist das Preis/Leistungsverhältnis des 55-250er deutlich besser...

gordon_shumway · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

cirex85 schrieb:
(ist aber laut photozone.de beim 55-250er auch so).

Das meine ich bei meinem 55-250 auch zu beobachten.

cirex85 schrieb:
Zum AF: bei schlechten Lichtverhältnissen trifft der (meiner Meinung nach recht flotte und relativ leise) AF manchmal nicht, und fahrt dumm in der Gegend herum (wie das beim 55-250er ist - keine Ahnung)

Das macht er auch beim 55-250.

Also ich stand ebenfalls vor der Entscheidung und habe mich wegen der kompakten Bauweise für das 55-250 entschieden, da ich auf Reisen (oft mit Rucksack unterwegs) was Kompaktes benötige. Das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis hat die Entscheidung schlussendlich einfach gemacht! Und ich bin zufrieden, aber eben auch kein Profi...

[csa] · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Gut. Also ich werde wohl meine Entscheidung in Richtung 55-250 fällen. Da es auch an sich 4cm kürzer ist und ja auch fast nur die Hälfte des USM wiegt.
Danke!

picshot · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

cirex85 schrieb:
Ich kann nur was zum 70-300er sagen, vom 55-250er hab ich nur Bilder gesehen...
Zur Bildqualität: das 70-300er ist recht scharf, ganz besonders bei Blende 8, am Tele Ende wird es ein bisschen weicher (ist aber laut photozone.de beim 55-250er auch so).
Zum Bildstabi: der arbeitet hervorragend nutzt aber natürlich nur was bei statischen Motiven.

Also mit IS Modus 2 habe ich schon Vögel (Turmfalken) im Flug fotografiert, der hilft super gegen vertikale Verwackler.

[csa] · 2 Januar 2010

AW: Canon EF-S 55-250mm IS VS. Canon EF-S 70-300mm IS USM

Ach da gibt es richtig Stufen?
Was ist da Unterschied zwischen 1 oder 4?
Bei 4 kannste wohl richtige Schütteln und es bleibt unverwackelt