• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

800*600 auf 128*1024 tunen....

  • Themenersteller Themenersteller Gast_1070
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_1070

Guest
Ruhig Gemeinde.... der Pastor sprich!!

War´n witz. :D



Aloha.

Also ich hab da nochmal ne Frage. Jetzt mal zur Abwchslung zur EBV.

Ich habe verschiedene Bilder in der Auflösung 800*600. Wie bekomme ich diese auf 1280*1024 getunt, damit ich mir diese Pics auf´m Desktop als Wallpaper legen kann?

Ich habe schon gesucht und Probiert. Aber die Bilder verlieren enorm an Schärfe.

Als Werkzeug hätte ich Photoshop CS2sowie Extensis smartscale 1.0. Gibt´s nen Link zu einem Turorial, oder kann mir jemand (etwas genauer wenn´s geht :rolleyes: ) beschreiben, wie ich das schaffen kann.

Danke euch.

P.S.: Darf man downgeloadete Bilder (z.B.: FC) so verändern, wie man`s mag? Ich will kein Geld damitverdienen, dann knallts. dat is klaaar.
 
einfach die aufloesung des bildes anedern, wenn das aspektverhaeltniss geaendert werden muss, dann stellst du das am besten mit dem crop tool ein. danach noch bei bedard nachschaerfen.
P.S.: Darf man downgeloadete Bilder (z.B.: FC) so verändern, wie man`s mag? Ich will kein Geld damitverdienen, dann knallts. dat is klaaar.
Zum Vergrößern anklicken....
du darfst sie natuerlich bearbeiten, aber veroeffentlichen darfst du sie nicht (urheberrecht).

gruss
 
Nonsense schrieb:
einfach die aufloesung des bildes anedern, wenn das aspektverhaeltniss geaendert werden muss, dann stellst du das am besten mit dem crop tool ein. danach noch bei bedard nachschaerfen.

gruss
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich versucht. dann werden die Konturen aber unscharf. und ich seh die Gänsehaut nich mehr so toll :rolleyes: :o :o :o
 
60% grösser iss schon 'nen Happen. Die Umrechnungsmethoden bikupisch, -glätter, -schärfer, die im Skalieren-Dialogfeld angeboten werden, bringen imho die besten Ergebnisse. Probier halt mal rum. Aber ich hatte manchmal noch bei verdoppelter Grösse ganz brauchbare Ergebnisse.

Behalt aber lieber die Proportionen bei, und schneid denn was ab, um auf dein Zielformat zu kommen.
 
kannst du mir ein bild mailen (info@smart-script.de), dann schaue ich mal, was moelgich ist und schreibe dir eine anleitung.

gruss
 
Kuddel schrieb:
hab ich versucht. dann werden die Konturen aber unscharf. und ich seh die Gänsehaut nich mehr so toll :rolleyes: :o :o :o
Zum Vergrößern anklicken....
was erwartest du, wenn aus 480.000 pixel die software 1.310.720 macht (das ist das 2.73fache!), also mal eben 830.720 pixel dazu erfindet (das sind fast 2/3 aller pixel im hochgerechneten bild), ohne dass sich ein einziges pixel mehr information im bild befinden kann?
 
Nonsense schrieb:
kannst du mir ein bild mailen (info@smart-script.de), dann schaue ich mal, was moelgich ist und schreibe dir eine anleitung.

gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Post. :) :D :) :D :)


scorpio schrieb:
was erwartest du, wenn aus 480.000 pixel die software 1.310.720 macht (das ist das 2.73fache!), also mal eben 830.720 pixel dazu erfindet (das sind fast 2/3 aller pixel im hochgerechneten bild), ohne dass sich ein einziges pixel mehr information im bild befinden kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Hey Scorpio. Im Zeitalter der Hightech EBV ist sowas nicht möglich? Ich weiß ich weiß. es ist viel verlangt, aber ..... vielleicht gehts ja doch irgendwie...


DrHasen schrieb:
frag einfach den fotografen, ob er dir eine etwas größere version überläßt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm. Wär ja mal nen Versuch wert. Hat das schon jemand gemacht?

Dank euch für die Antworten.
 
Kuddel schrieb:
Hey Scorpio. Im Zeitalter der Hightech EBV ist sowas nicht möglich? Ich weiß ich weiß. es ist viel verlangt, aber ..... vielleicht gehts ja doch irgendwie...
Zum Vergrößern anklicken....
keine software kann informationen in ein bild hineinbringen, die vorher nicht schon drin waren. sie kann halt nur die vorhandenen nehmen und daraus so gut wie möglich entscheiden, wie denn nun die vergrößerungspixel aussehen müssten. nichts desto trotz sind diese dann erfunden (und die konturen unscharf und weich ;)). bei einem bild, bei dem 2/3 aller pixel erfunden sind, kannst du dir ja vorstellen, was da raus kommt. mehr als auf dem ausgangsbild geht auf keinen fall.
dass aus einem klitzekleinen verwaschenen fleck in der spiegelung auf einem fahrzeugkotflügel durch 1000fache vergrößerung ein gestochen scharfes und erkennbares abbild des mörders wird, klappt halt auch heute noch nur in schlechten filmen ;)
 
Habe mir PhotoZoom mal schnell installiert und bin überrascht, was das teil leistet. Ich habe eine alte CD mit Tierfotos in der Auflösung 640x480 und jetzt mal ein Bild auf 1280x1024 vergrößert und bin von dem Ergebis überrascht. Ist halt nur die Frage, ob einem das 129 Euro wert ist. Ob PhotoMagic für 49 Euro das gleiche leistet hab ich jetzt nicht ausprobiert.
Mit Photoshop und der Einstellung "bikubisch schärfer" ist das Ergebnis nur unwesentlich schlechter und dürfte in den meisten Fällen ausreichend sein.

Otto
 
Nonsense schrieb:
haut mich nicht vom hocker.

gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, mich auch nich. dafür brauch ich keine 129 ? ausgeben. Datt können se sich behalten.

Ich habe ein wenig rumgetrixt.

Bildgröße 800*600 auf 1280*1024 vergrößert neu berechnet mit der Option BILINEAR damit bekomme ich die besten ergebnisse. Ggf. mit NIK sharpener pro nachgeschärft und gut iss Einigermassen zumindest. Aber Scorpio hats ja gut umschrieben. das scheint wohl nicht zu gehen, wie ich mir das hier vorstelle.

Auch wenn bei ALARM FÜR COBRA 11 Mofas hundert Meter durch die Luft fliegen.

Der Boden der Tatsachen hat mich wieder.

THX

Ich such mal´n Bild und poste es.
 
Hab eins.

Ausschnit 800*600. auf 280*1024 vergrößert.

ein bisschen geneatet und per USM geschäft. Ist kein Gutes Objekt, da hier die Struckturen seeehr Fein sind.
 
Dass man da Details hinzaubern kann wo keine sind ist natürlich Humbug. Dennoch ist spline der mit Abstand beste Algorithmus. Dazu auch mehr hier
Ich hab' mich auch nochmal an Deinem Bild vergriffen, Kuddel. Dafür gibt's einen direkten Vergleich, was mit Photozoom rauskommt, wenn man's richtig macht ;) Einmal auf 1024 hochgerechnet, einmal 1280. Und na logo ist native Auflösung meist besser als hochrechnen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das Höherskalieren von Bildern wird gelegentlich empfohlen, dies in mehreren Schritten von etwa 10% zu tun, also von 800x600 zunächst auf 880x... usw, bis die endgültige Größe erreicht ist. Ich habe das selbst mal probiert und habe im Vergleich zu Skalierung in einem Schritt eine erkennbar bessere Bildqualität erhalten. Vermutlich erfolgt die Interpolation bei kleinen Schritten etwas besser. Wunder darf man aber auch bei dieser Methode nicht erwarten.


Helmut
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten