KIRON / Vivitar 100mm 2.8 Macro vs Nikkor 105 AF-S

Hallo,
ich weiss, dass diese Frage vielleicht etwas speziell ist da ich hier nach einem Vergleich einer sehr guten und verbreiteten Linse mit einem Spezialtip rede.

Vielleicht kann mir doch jemand helfen:

Heute habe ich im Macrobereich ein Nikkor AF-S 105 Micro neben meinem alten manuellen Micro 55 3.5. Das AF-S kommt an meiner D300 ab und an auch als Tele / Portraitlinse mit in die Tasche. Von dem 55 f3.5 bin ich übrigens immer noch begeistert und beim reinen Makro brauche ich eigentlich keinen AF.

Jetzt habe ich aber gerade bei einem 80-200 er Nikkor Zoom zugeschlagen und ich sehe mich nicht neben der Normalbrennweite auch noch das 80-200 und das 105 VR mit mir rumschleppen (es sei denn ich gehe explizit auf Fototour). Also 105 mm bei f2.8 für Portraits hätte ich ja mit dem Zoom abbgedeckt.

Zumal mit dem 105 VR ja auch gleich mal ca 640 EUR Fotobudget gebunden sind. Meistens habe ich auch mein Einbein dabei, so dass der VR auch nicht zwingend erforderlich wäre.

Jetzt habe ich eine Vivitar Series 1 100 f2.8 (Baugleich mit Kiron 105 Macro und Lester a. Dine 105 Macro) für ca 200 EUR im angeboten bekommen und überlege ob ich die 105 VR Linse dafür hergeben soll. Beide parallel machen sicher keinen Sinn. Die Kiron / Vivitar Linse soll ja mechanisch und optisch im Nahbereich ein Traum sein.

Ich rede hier übrigens von folgender Linse:
http://www.zedler-online.com/nikon-foto/templates/stuff/kiron/kiron_artikel_105_2_2.jpg
http://www.flickr.com/groups/46164499@N00/pool/page3/


Hier meine Fragen:

1. Hat jemand Erfahrungen mit dem Kion / Vivitar im Fernbereich? Geht das auch mit guter Schärfe, oder ist die wirklich nur im Nahbereich einsetzbar?
   
2. Kann ich für Portraits wirklich das 105 VR durch das 80-200 AF D ersetzen. Letzteres hat ja eine wesentlich grössere Naheinstellgrenze. Viele Portraits die ich mit dem 105VR von meinen Kindern geschossen habe sind schon unglaublich gut.
   
3. Sind 200 EUR für die Linse überzogen? Bei solchen alten Sachen habe ich überhaupt kein Gefühl wie die Preise liegen. Ich möchte natürlich kein unnötiges Geld versenken, wenn ich die Linse mal weiterverkaufen wollte.

Danke und Gruss
ede

Naja, Du magst es jetzt nicht hören
aber die Kinderbilder, die Du mit dem 105er gemacht hast,
wirst Du mit dem 80-200, nur schwerlich ebenso hinkriegen...
(Falls Du das 80-200 überhaupt erst auspacken willst!)

...mit dem Kiron erst recht nicht.
Es gibt einige, die auf das Kiron schwören;
aber gerade auf dieser Brennweite bist Du ganz sicher verwöhnt.

Ich verstehe die Gedankengänge
und wenn Du das 80-200 dringend am langen Ende brauchst,
ist es alles ok.
Anderenfalls halte ich das 80-200 für "zu viel" - nicht das 105VR!

Das Kiron/Vivitar ist ein echter Klopper, alles Metall, richtig schwer und wunderbare Verarbeitung. Das Kiron ist einmalig in manueller Fokussierung, allerdings nicht für schnelle Bilder geeignet, dafür sind die Fokussierwege einfach zu lang. Wer hat das Gerücht aufgebracht, dass die Linse im Fernbereich nicht taugt? Das ist nicht richtig, auch als Tele macht das Objektiv eine gute Figur. Ich habe es mittlerweile in -4- Versionen gehabt, alle waren einsame Spitze. Der Preis von 200 Euro ist günstig und allemal angebracht. Gute Exemplare werden auch gerne mal über 300 Euro gehandelt. Ein VR 105 würde ich dafür aber nicht abgeben, dessen Bildqualität ist auch erstklassig und es kann auch ein Telezoom ersetzen, harmoniert übrigens hervorragend mit dem TC 14E II, ohne sichtbaren Qualitätsverlust. Ich würde eher das 80-200 abgeben und das VR105 behalten. Ich habe mein VR 70-200mm aus Gewichtsgründen abgegeben und für den Telebereich das VR105 und das AF-D 2./180mm behalten. Das Vivitar 105 habe ich für mein Zweitsystem behalten...........da habe ich eine SchniBi eingebaut

Danke an euch beide für das Feedback. Der Tip geht ja eher dahin dass das 80-200 ueber sei und das 105 VR unersetzbar. Dabei ist das doch gerade das 80-200 meine neue (gebrauchte) Linse mit der Faszination des Neuen für mich.

Aber deshalb frage ich ja nach, um jetzt nicht ohne Not das VR zu verkaufen um es nachher doch wieder haben zu wollen.

Eigentlich geht es hier wohl darum ob ich das Vivitar haben möchte oder nicht. Mit 600 g ist es ja auch nur 100g leichter als das VR. Also mache ich mir wegen der Gewichtsersparnis auch nur etwas vor. Vielleicht gebe ich aber auch meinem Wunsch nach und kaufe es einfach um es auszuprobieren. Ich finde handwerklich sauber gemachte und mit Sinn fürs Detail konstruierte Produkte haben einfach einen Reiz jenseits ihres objektiven Gebrauchswertes.

Wenn ich es ohne grossen Wertverlust weiterverkaufen könnte ist es ja auch halb so wild, wenn ich es mal zwischenfinanziere. Ich hänge mal die Bilder an, die ich vom Verkäufer bekommen habe. Der Zustand ist ja durchaus gut. Und vieleicht geht es mir ja so wie vielen anderen die die Linse dann einfach nicht mehr hergeben.

Andererseits habe ich bei 105mm auch noch das alte MF 2.5 von Nikkor (ist aber bereits im Gebrauchtmarkt) und noch das 70-210 AF-D 4-5.6. Das ist definitiv zu viel in dem Bereich. Das wollte ich eigentlich auch in den Gebrauchtmarkt einstellen.

Und ja das AF-D 180 2.8 würde mich auch reizen aber das ist ja noch seltener zu bekommen als das 80-200 Drehzoom.

Mal sehen was ich mache, und dank der Posts hier bin ich auch auf den Bilder thread im Pentaxbereich gestossen.

Danke und Gruss
ede

Also hier mal der Zwischenstand:

Ich habe am Freitag beide Linsen abholen können:

Das 80-200 Drehzoom und das Vivitar 100 f2.8 Macro.

Ich habe mich gefühlt als wär schon Weihnachten. Beide Linsen sind in tadellosem Zustand und begeistern mich allein haptisch schon.

Vom 80-200 habe ich mal einen Augen crop bei 3.5 im Beispielbilderthread eingestellt. Ich denke schon dass die Linse für Kindertortraits dem 105VR das Wasser reichen kann.

Das Kiron (Vivitar) ist eine Klasse für sich. Ich habe ja viele begeisterte Einträge zu der Linse im Web befunden und kann nicht anders als mich einzureihen. Mechanisch ist das die beste Linse die ich bislang in der Hand hatte. Sie braucht sicher Zeit zum Fotografieren. Mal schnell irgendwo draufhalten ist schon alleine wegen des MF nicht drin. Dazu sind die Focussierwege auch zu lang. Aber sowohl Focussierung als auch Blendenring laufen Butterweich und der lange Focusweg hat halt den Vorteil, dass man nicht immer von unscharf auf scharf und wieder unschaf stellt, sondern von unscharf auf scharf und das wars.

Jetzt habe ich mein 105er Mehrfachbelegungsdilemma noch weiter verschlimmert. Mal sehen, wie sich das 105er VR dagegen schlägt. Noch ein Punkt, der mir am Vivitar spontan schon besser gefällt ist, dass es seine Brennweite beim Focussieren nicht verändert. Beim VR wird ja der Bildausschnitt immer ein wenig verändert.

Später mehr.
Gruss
ede

Würde mich interessieren wie sich das Kiron im Vergleich zum 105 VR macht, gibts es schon neue Erkenntnisse?
Gruß
Michael

die Kurzform des Ergebnisses ist, dass ich das 105 VR verkauft habe und noch dazu ein Vivitar Series 1 90 f2.5 gekauft habe.

Wobei das kein Ergebnis eines wissenschaftlichen Shootouts war sondern der Tatsache geschuldet dass ich mit dem Verlaufserlös aus D300 und 105VR meine D700 bezahlt habe. Und da ich ja noch das Vivitar habe habe ich dann nicht lange überlegt.

Jetzt läuft also das Rennen Vivitar 90 f2.5 gegen 100 f2.8. Erstere geht bis 1:2 zweitere bis 1:1. Das erste hat keine eingebaute Geli, das zweite schon. Beide sind gegenlichtempfindlich, insbesondere bei starktem diffusem Gegenlicht. Auch ich komme gerade zu wenig dazu wirklich zu fotografieren. Und es ist ja auch grad nicht wirklich Markojahreszeit. Beide Parallel zu behalten ist wahrscheinlich Blödsinn, aber mit der Entscheidung lasse ich mir noch ein wenig Zeit. Nicht dass ich die falsche hergebe.

Nur soviel: Beide Linsen sind haptisch ein Hammer. Das manuelle Focussieren (insbesondere an der D700) ist einfach klasse. Hier scheint das 100er noch länger in der Focusschnecke uebersetzt zu sein. Also bei Makro vom Stativ noch genauer, aber beim Portraitschiessen meiner Kinder hat das 90er gefühlt die Nase vorn. Am 100er musst du schon richtig Weg zurücklegen. Aber wie gesagt, ist nur ein Bauchgefühl ich hab das nicht gemessen welchen Winkel ich von Unendlich bis sagen wir 1.5 m drehen muss. Mit dem 90er hanbe ich auch bei Offenblende schon ein paar traumhafte Portraits geschossen. Es ist optisch baugleich mit dem Tokina 90 f2.5 welches ja auch "Bokina" gennant wird. (und bevor die Frage kommt, ich stelle aus Prinzip keine Kinderbilder ins Internet, da man ja nie weiss wer da mit welcher Motivation mitschaut).

Der Blendenring geht bei beiden wie Butter. Sauberre Rastung und absolut gleichmässiger Wiederstand und Einrastung. Beide Linsen haben 8 Blendenlammellen, die schon ziemlich rund abschliessen (aber sind glaube ich nicht gerundet wie beim 105er VR).

Haptisch liegen beide auch vor meinem 55 f3.5 Micro, meiner ansonsten schärfsten Linse. Einen Schärfevergleich dagegen muss ich auch nochmal machen.

Also soviel schon mal vorab.
Gruss
ede

ede.duembel schrieb:

Haptisch liegen beide auch vor meinem 55 f3.5 Micro, meiner ansonsten schärfsten Linse. Einen Schärfevergleich dagegen muss ich auch nochmal machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist haptisch schon der Hammer!

ich gebe mal schnell eines zum Besten welches ich mit dem 90 2.5 aufgenommen habe. Das Ding ist optisch baugleich mit dem Tokina 90 f2.5 welches auch Bokina genannt wird, aber seht selbst. Colorkey und ein leichter Beschnitt da ich im Hintergrund etwas störendes hatte.

gruss
ede

Ich antworte mir mal selber. Hier:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=458498

und hier:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6347651#post6347651

sind ein paar Vergleichsfotos.

Gruss ede