-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Beugungsunschärfe abhängig von Pixelgröße?
- Themenersteller usaletsgo
- Erstellt am
Hallo!
Es ist eigentlich wie mit allem: Je höher die Auflösung, desto eher sieht man in der 100%-Ansicht gewisse Abbildungsfehler bzw. Aufnahmefehler: Beugung, Chromatische Aberration, Purple Fringing, fehlende Schärfe, Tiefenunschärfe, Verwacklungsunschärfe usw... Auflösungsbereinigt sind diese Fehler immer gleich stark bei gleicher Aufnahmesituation.
Es ist eigentlich wie mit allem: Je höher die Auflösung, desto eher sieht man in der 100%-Ansicht gewisse Abbildungsfehler bzw. Aufnahmefehler: Beugung, Chromatische Aberration, Purple Fringing, fehlende Schärfe, Tiefenunschärfe, Verwacklungsunschärfe usw... Auflösungsbereinigt sind diese Fehler immer gleich stark bei gleicher Aufnahmesituation.
usaletsgo
Themenersteller
Das stimmt zwar, aber ich meine das nicht so. Sondern wirklich streng physikalisch, dass kleine Pixel bei gleicher Auflösung (also unterschiedlicher Sensorgröße) stärker zu Beugung neigen.
Da oben stehts doch. Je kleiner dir Pixel, desto früher wird man in der 100% Ansicht die Scheibe als Scheibe und nicht als scharfen Punkt sehen. (Die scheibe ist ja gleich groß, egal was für einen Sensor davor spannst, ab hier ist nur noch die Pixelgröße ausschlaggebend)
Aber vielleicht verstehe ich deine Frage nur falsch
usaletsgo
Themenersteller
Nein, du hast das genau richtig verstanden. Ich hatte auch deine Erklärung sehr einleuchtend gefunden und sie passt exakt zu meiner Fragestellung. Eigentlich ist das Problem damit schon erledigt, hätte ich gleich dazu schreiben sollen.
Du hast ganz Recht. Die Größe der genannten Beugungsscheibe (in mm) ist ausschließlich von der Blende des Objektivs abhängig. Bei einer Lochblende als Objektiv ist statt der Brennweite der Abstand des Lochs zur Bildfläche zu nehmen.Nein, du hast das genau richtig verstanden. Ich hatte auch deine Erklärung sehr einleuchtend gefunden und sie passt exakt zu meiner Fragestellung. Eigentlich ist das Problem damit schon erledigt, hätte ich gleich dazu schreiben sollen.
Gruß, Wolfgang
Es gibt allgemein beim Sensor das Problem, dass es anfängt zu vignettieren wenn zu schräge (Rand)strahlen auf den Sensor treffen. 
Als kurze Ergänzung:
In einem inzwischen ziemlich langen Thread zu einer Uniaufgabe gibt es auch dazu ein paar Rechnungen.
Bei typischen DSLR-Sensoren (recht große Pixel) muss man schon sehr weit abblenden, um Beugungsprobleme zu bekommen. Bei typischen Kompaktkameras (kleine Sensoren, kleine Pixel) kann allerdings f/8 schon problematisch sein.
In einem inzwischen ziemlich langen Thread zu einer Uniaufgabe gibt es auch dazu ein paar Rechnungen.
Bei typischen DSLR-Sensoren (recht große Pixel) muss man schon sehr weit abblenden, um Beugungsprobleme zu bekommen. Bei typischen Kompaktkameras (kleine Sensoren, kleine Pixel) kann allerdings f/8 schon problematisch sein.
Scharfe Punkte gibt es bei Abbildungen nie. Immer werden Objektpunkte als Beugungsscheibchen mit Haupt- und Nebenmaxima abgebildet. Je kleiner die Blende, d.h. je größer die Blendenzahl, desto größer wird der Durchmesser der Scheibchen. Dies habe ich mal in den Beispielen simuliert.
Zu sehen sind Beugungsscheibchen und gleichzeitig das Muster eines Bayer-Sensors. Von links nach rechts nimmt die Blendenzahl zu.
Zu sehen sind Beugungsscheibchen und gleichzeitig das Muster eines Bayer-Sensors. Von links nach rechts nimmt die Blendenzahl zu.
Der Link ist gut, schöne Übersicht.
Die f/8 hatte ich mir mal für meine K100Ds ausgerechnet und beim Diskutieren hier übersehen, dass die neueren Crop-DSLRs inzwischen bei deutlich über 10 MPix angekommen sind. Wenn die Förderliche dann bei oder eine Blende unter "offen" liegt, braucht man natürlich schon gute Optik, um den Sensor voll auszunutzen.
Ist das ein "echtes" Beugungsmuster, also Punktquellen durch ein Objektiv projeziert und abfotographiert? Oder ist das Papier echt und die Beugungsmuster gerechnet?
In beiden Fällen: Sehr anschauliches Beispiel, quasi Optik zum anfassen!
Zuletzt bearbeitet:
Papier mit Hand gezeichnet, Beugungsbild vervielfältigt, vergrößert und mit ps montiert.
Hallo,
die Idee ist gut, habe das mal schnell probiert mit einer punktförmigen Lichtquelle. Dazu habe ich ein Blitzgerät hinter eine Tür gestellt und den direkten Blitz durch ein winziges Loch in einer Alufolie, die auf dem Schlüsselloch klebte, aus ca. 8 m Entfernung mit der Dynax 7D belichtet. Der Durchmesser des Beugungsscheibchens stimmt recht gut mit dem theoretischen Wert überein!
Gruß,
Stuessi
WERBUNG