Neues UWW: AF-S 10-24mm 3.5-4.5 DX

Muffinmampfer · 26 März 2009

Moin,
komplett unerwartet nen neues DX UWW:
http://nikonrumors.com/2009/03/26/the-real-deal-nikon-af-s-nikkor-10-24mm-135-45g-ed-dx.aspx

Hört sich sehr interessant an, jetzt muss nur noch der Preis stimmen

.

Sculler · 26 März 2009

Bis vor ein paar Minuten stand noch über den Bildern eine UVP von 369 Pfund....das wäre ja ein super Preis...warum das jetzt nicht mehr da steht, weiß ich allerdings auch nicht...

Pixel Freak · 26 März 2009

Von den Werten her exakt gleich (Brennweite, Lichtstärke) wie das Tamron.

Da bin ich ja gespannt auf einen Vergleich.

knipser-jogi · 26 März 2009

für DX eine ziemlich große hinterlinse ...

Digimanier · 26 März 2009

wäre genau die Linse auf die ich gewartet habe - wenn sie (deutlich) besser ist als das Tamron ...
allerdings: Qualität hat ihren Preis und Nikon ist m.M. nach besser beraten nicht am falschen Ende zu sparen wie beim neuen 35/1,8 (Stichwort : Verzeichnung, CA, Verarbeitung) . Es gibt sicherlich nicht wenige die auch 600-700 Euro investieren würden wenn die Linse nicht kompromissbehaftet ist - eine solche Linse behält man dann auch über Jahre und ist nicht ständig am kaufen und verkaufen ... ; Gruss Digimanier

Blumeundbiene · 26 März 2009

Ich tippe mal auf einen Fake. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nikon gerade das 12-24 ablöst.

Gast_66057 · 26 März 2009

Woppee, Nikon erfüllt genau meine Wünsche

. Zuerst das 35mm, von dem ich mich nicht mehr trennen mag und dann gibts noch ein nettes UWW, was mir die Qual abnimmt, ob das Tokina mit 12 weitwinkelig genug ist. Falls die Linse so kommt und qualitativ in Ordnung ist, dann schon so gut wie gekauft.

Fanatiker · 26 März 2009

Irgendwie kann ich da nicht so recht dran glauben!
Wäre aber Klasse!
Wenns optisch sehr gut ist, dann wird es bei mir doch nicht das Tokina 11-16...

EDIT:
Der Preis von 369 Pfund kann ja wohl nicht stimmen, wenn man sich die UVP vom 12-24 anschaut!

Elholzer · 26 März 2009

Hallo!

Die neuen Bilder sehen zumindest ziemlich echt aus, daher glaube ich die Info könnte sich bewahrheiten. Interessant ist die Frage wie lange es bei Nikon dauert, bis ein neues Objektiv, nachdem es offiziell vorgestellt wurde, auf den Markt kommt. Bei Fremdherstellern wie Tamron kann das ja schnell ein halbes Jahr dauern (was ich beim neuen 60er Macro aber nicht hoffe), allerdings hat Nikon mit dem 35 1.8 ja gezeigt, dass sie den Markt schnell bedienen können. Preislich dürfte man wohl im Bereich des Nikon 12-24 liegen, was bei entsprechender Qualität sicherlich zu vertreten wäre.

VG
Elholzer

Ovi · 26 März 2009

der Preis wird
schon stimmen..Allerdings die andere Richtung schon eher..

Fotoka · 26 März 2009

Wenn Nikon diese Linse bringt, würde ich mich das
a. überraschen und
b. erfreuen.

Wenn Nikon diese Linse zum genannten Preis bringt dann würde ich
a. sofort zuschlagen und
b. hoffen das die performance besser ist, als die des Tamrons. Es sollte nicht nur Spielzeug sein, sondern auch bei 5,6 schon gute Ergebnisse bringen.

Gµnne · 27 März 2009

Das würde imho doch nur Sinn machen wenn man ein weiteres Kitzoom bringt das den Bereich ab 24mm-xxx bedient und an DX so gut ist wie ein 18-105/16-85.
Ich glaube nicht daran.

Digimanier · 27 März 2009

Gµnne schrieb:
Das würde imho doch nur Sinn machen wenn man ein weiteres Kitzoom bringt das den Bereich ab 24mm-xxx bedient und an DX so gut ist wie ein 18-105/16-85.
Ich glaube nicht daran.

finde eine Überlappung mit dem 16-85 nicht schlecht - erspart häufiges wechseln und für längere Urlaubstouren möchte ich mich auf die Kombi 16-85/70-300 beschränken ....

christarus · 27 März 2009

Für mich ist es ein Fake !

Sehen die Zahlen nicht etwas krumm aus?
Sieh die Linse eines UWW wirklich so aus? (mein Tokina 11-16 sieht "kugeliger" aus.) Ich tippe hier auf ein Macro

orsini7 · 27 März 2009

Auch für mich ist das ein Fake!

Die Zahl 10 unten in goldener Schrift ist eindeutig nachbearbeitet.
Ich finde das wirklich interessant wie viel Mühe sich manche Leute machen um mal "im Rampenlicht" zu stehen.

Aber wenn Nikon bei 10mm für DX anfangen würde (ohne Fisheye), dann wäre das eine feine Sache - zweifellos.

Krabathor · 27 März 2009

Kann mir auch nicht vorstellen, dass zum 12-24er ein 10-24er kommen wird.

Fake.

VG MArius

moto86 · 27 März 2009

Ich denke auch dass das eher ein Fake ist - auf die 2mm wird es Nikon nicht ankommen und sie würden sich - sofern der angegebene Preis richtig ist - selbst um Geld bringen, da sofern die Qualität stimmt die meisten dann doch eher zum 10-24 greifen würden und das 12-24 zum Ladenhüter avancieren würde.

photonenzelle · 27 März 2009

täusch ich mich, oder ist das schild im ersten bild anders gebogen, als das objektiv selbst? :ugly:

bilder 3 + 4 könnten locker vom tamron stammen (ich hab so eins hier).

nur 2. sieht irgendwie verdammt echt aus und lässt mich glauben, dass es kommen könnte.

wäre eine gute ergänzung nach unten zum 24-70, womit dieses auch an dx sinnvoll genutzt werden könnte. allerdings liegen die beiden nicht gerade in der gleichen preisklasse und ob die aufteilung des brennweitenbereichs so sinnvoll ist, ist die andere frage...

hmm, ich weiss nicht so recht.

und eigentlich ists mir auch egal, denn ich hab schon das tamron und bin damit zufrieden. und dass nikon den spagat viel besser schafft als tamron wage ich stark zu bezweifeln.

deac · 27 März 2009

Sooo,

Ich meine es handelt sich um ein echtes geleaktes Objektiv

In ein paar Tagen/Wochen sind wir schlauer.

photonenzelle · 27 März 2009

http://nikonrumors.com/2009/03/26/2-more-nikon-af-s-nikkor-10-24mm-135-45g-ed-dx.aspx

okok, ich glaubs!

Neues UWW: AF-S 10-24mm 3.5-4.5 DX

Gast_66057

Guest