BenTheBig
Themenersteller
Hallo liebe Leser.
Vorerst einmal meine Ausrüstung:
Canon 450D
Canon 18-55 IS (na das Kit halt
)
Canon 55-250 IS
Canon 50/1.4
Ich möchte gerne mein Tele ersetzen, aus/für folgende Anliegen:
- 2 Hochzeiten in diesem Jahr - beide in Kirchen - und ich als "Backup-Fotograf" aus 2. Reihe (deswegen das 50er zu kurz). Blitz jeweils verboten
- viele viele Zoobesuche - und nicht immer ist alles draußen in der Sonne sondern auch gerne in etwas dunkleren Gehegen/Häusern. Hier habe ich mein 55-250 einfach als zu Lichtschwach erlebt. Blitzen scheidet hier auch aus, wenn man ein vernünftiger Zoobesucher ist
- 1-2 Städtereisen mit der Besichtigung von Sehenswürdigkeiten. Hier sollte die Kombi "Kit für draußen" und "50er für drinnen" eigentlich reichen.
- eventuell noch eine Nilkreuzfahrt am Ende des Jahres: viel Zwielicht und bissel dunkel in den alten Tempeln - blitzen verboten
Ich kenne die meisten Threads zum Thema 70-200/4IS <-> 70-200/2.8 - aber ich frage mich halt, welches hier bei meinen Anforderungen das Beste wäre. Preislich identisch...
Amschwierigsten denke ich sind die Kirchenaufnahmen...und da schwanke ich halt sehr zwischen IS und Lichtstärke. Im Zoo ist sicherlich die Lichtstärke besser (IS bringt bei bewegten Objekten ja nicht DAS zusätzlich) - bei den Städtereisen wieder das IS (doch eher "langsame" Ziele
und das geringere Gewicht). Wie ist die Gegenlichtempfindlichkeit der Linsen?
Für Ägypten ist die IS-Variante wegen der Abdichtung eventuell besser, auch wenn die Kamera nicht gedichtet ist. Und nein, ich kaufe keinen anderen Body...die 450D ist nicht so schlecht
.
Ich hoffe Ihr könnt mir helfen - habe mir schon viel den Kopf zerbrochen, aber schwanke doch weiterhin sehr. Kauf ist nicht "zeitkritisch", aber eine so große Investition ist auch nicht alltäglich - und das Objektiv sollte noch folgende Bodies überlegen
.
Danke schon einmal für Eure Hilfe.
Gruß
Benjamin
Vorerst einmal meine Ausrüstung:
Canon 450D
Canon 18-55 IS (na das Kit halt
)Canon 55-250 IS
Canon 50/1.4
Ich möchte gerne mein Tele ersetzen, aus/für folgende Anliegen:
- 2 Hochzeiten in diesem Jahr - beide in Kirchen - und ich als "Backup-Fotograf" aus 2. Reihe (deswegen das 50er zu kurz). Blitz jeweils verboten
- viele viele Zoobesuche - und nicht immer ist alles draußen in der Sonne sondern auch gerne in etwas dunkleren Gehegen/Häusern. Hier habe ich mein 55-250 einfach als zu Lichtschwach erlebt. Blitzen scheidet hier auch aus, wenn man ein vernünftiger Zoobesucher ist
- 1-2 Städtereisen mit der Besichtigung von Sehenswürdigkeiten. Hier sollte die Kombi "Kit für draußen" und "50er für drinnen" eigentlich reichen.
- eventuell noch eine Nilkreuzfahrt am Ende des Jahres: viel Zwielicht und bissel dunkel in den alten Tempeln - blitzen verboten
Ich kenne die meisten Threads zum Thema 70-200/4IS <-> 70-200/2.8 - aber ich frage mich halt, welches hier bei meinen Anforderungen das Beste wäre. Preislich identisch...
Amschwierigsten denke ich sind die Kirchenaufnahmen...und da schwanke ich halt sehr zwischen IS und Lichtstärke. Im Zoo ist sicherlich die Lichtstärke besser (IS bringt bei bewegten Objekten ja nicht DAS zusätzlich) - bei den Städtereisen wieder das IS (doch eher "langsame" Ziele
und das geringere Gewicht). Wie ist die Gegenlichtempfindlichkeit der Linsen?Für Ägypten ist die IS-Variante wegen der Abdichtung eventuell besser, auch wenn die Kamera nicht gedichtet ist. Und nein, ich kaufe keinen anderen Body...die 450D ist nicht so schlecht
.Ich hoffe Ihr könnt mir helfen - habe mir schon viel den Kopf zerbrochen, aber schwanke doch weiterhin sehr. Kauf ist nicht "zeitkritisch", aber eine so große Investition ist auch nicht alltäglich - und das Objektiv sollte noch folgende Bodies überlegen
.Danke schon einmal für Eure Hilfe.
Gruß
Benjamin
) 70-200/2.8L IS USM...nur der Preis ist auch "göttlich"