Frontfokus bei Kunstlicht

Hallo,

soweit ich es richtig verstanden habe, ist es oft so, dass Objektive, die unter Tageslichtbedingungen normal fokusieren,im Kunstlicht einen Fehlfokus (FF) haben.

Das würde ja bedeuten, dass man unter schlechten Lichtbedingungen mit nahezu offener Blende und geringer Tiefenschärfe (AL-Photographie in Innenräumen mit Kunstlicht ohne Blitz) eigentlich nie korrekt den AF der Kamera verwenden kann.

Gibt es dagegen eine Abhilfe? Nützt ein UV-Filter?
Kann man die Kamera so einstellen, dass sich der Fehlfokus ausgleicht, aber die Draußenaufnahmen bei Tageslicht nicht tangiert werden (weil dann eventuell Backfokus droht)?

Wie geht ihr damit um?

LG
Hannes

Bei Kunstlicht verwende ich - wenn nötig - einen UV/IR-Sperrfilter.

Hannes21 schrieb:

Hallo,

soweit ich es richtig verstanden habe, ist es oft so, dass Objektive, die unter Tageslichtbedingungen normal fokusieren,im Kunstlicht einen Fehlfokus (FF) haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir bei keinem meiner Objektive aufgefallen. Ich hatte bislang nur ein Objektiv (DA35) welches einen Fehlfokus hatte, wurde ausgetauscht und ist jetzt perfekt.

Das würde ja bedeuten, dass man unter schlechten Lichtbedingungen mit nahezu offener Blende und geringer Tiefenschärfe (AL-Photographie in Innenräumen mit Kunstlicht ohne Blitz) eigentlich nie korrekt den AF der Kamera verwenden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Beobachtung ist, dass unter AF low light Bedingungen gewissen Objektive mehr Mühe als andere haben den Fokus zu finden. Ganz extrem ist in dieser Hinsicht mein FA50/1.4, welches dank seiner Lichtstärke bei gerade bei Schummerlicht bevorzugt zum Einsatz kommt, und dann mit dem hin und her Gerödle des AF doch etwas nervt.

Kann man die Kamera so einstellen, dass sich der Fehlfokus ausgleicht, aber die Draußenaufnahmen bei Tageslicht nicht tangiert werden (weil dann eventuell Backfokus droht)?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das richtig verstehe kann man an der Kamera AF Profile für individuelle Objektive hinterlegen (bei der K20D kann dies durch den User selbst gemacht werden, bei der K10D nur durch Pentax-Service). Aber ich glaube es gibt dann pro Objektiv nur jeweils eine Einstellung, du kannst nicht 2 verschiedene Profile (Tageslicht / Kunstlicht) für das gleiche Objektiv hinterlegen.

Schuld ist wohl der weitaus höhere IR-Anteil bei Kunstlicht (bei Blitz sollte die auch Kamera korrekt fokussieren wie bei Tageslicht).

Ursache ist wohl in anderem Beugungs-/Brechungsverhalten der verschiedenen Lichtwellenlängen zu suchen und damit auch unterschiedliche Einstellungen am Objektiv für "Scharf". Bei hohem IR-Anteil ist auch der Fokuspunkt am Objektiv ein anderer, ebenso für Unendlich (manche manuelle Objektive haben zwei Markierungen für unendlich, die zusätzliche gilt für IR).

Damit sollte für mein Verständnis das eine optische Ursache im Objektiv haben und sich nicht an der Kamera einstellen lassen, das AF-Modul arbeitet korrekt.

Umgehen könnte man das - wie weiter oben schon von the_Lion vorgeschlagen - mit einem IR-Sperrfilter, wenn man mit manchen Objektiven dort deutliche Probleme bemerkt. Dann fehlt dieser Spektrumsanteil und das AF-Modul findet anteilmäßig mehr für uns auch sichtbares Licht, nachdem es fokussiert.

Gruß
Rookie

Is das so?????
Konnte ich noch nie feststellen,bei jeder Art von Kunstlicht.
Würde auch eher davon ausgehen das es am AF Sensor liegen würde als an der Optik,welche nur im IR Bildbereich nachkorrigiert werden muss.

Naja, wieso gibts dann an einigen alten Objektiven eine zweite unendlich-Markierung für IR? also noch weit vor AF-Zeiten (so bei den IR-Begeisterten mal mitgelesen, keine eigene Erfahrung, da mir das Thema *pieeep* ist)? So gesehen wäre mir das durchaus schlüssig. Ich selber habe an der K100D bei Kunstlicht den AF-Treffer, bei Sonnenlicht minimalen BF. Das würde auch passen. An der K20D habe ich diesen Effekt allerdings so nicht beobachtet.

Aber deswegen hatte ich ja auch drauf hingewiesen, dass das für mein Verständnis durchaus so sein kann.

Ganz einfach,für die IR Fotografie.

Wie gesagt,IR Fotografie.
Das hat nix mit Kunstlicht oder nicht zu tun.

1.) Richtig IR-Fotografie: wie von mir oben beschrieben ist dort demnach die Brechung/Beugung anders, weswegen das Objektiv "anders scharf" auf unendlich stellen muss.

2.) Da die K100D ja auch auf IR scharf stellt, muss der AF auch IR lesen können.

3.) Wenn der IR-Anteil bei einigen Kunstlichtarten sehr hoch ist, bekommt demnach auch der AF mehr Kunstlicht ab

4.) Wenn der IR-Anteil ein gewisses Maß übersteigt, könnte das AF-Modul für mein Verständnis sich eher für das stärkere IR-Signal entscheiden beim Scharfstellen (wie wenn man IR-Fotografie betreibt), statt für das geringere Signal im sichtbaren Spektrum.

Das ist aber nur meine unerhebliche Meinung

Die Sache ist doch relativ trivial:

Je nach Frequenz/Wellenlänge wird das Licht beim Durchgang durch eine Linse anders gebrochen.

Diesen Fakt kann man belegen durch: Spektrumsbildung am Prisma, Fokusmarke für IR-Licht und Existens bzw Notwendig von Achromaten oder Apochromaten um den Effekt auszugleichen.

Liegt also der Hauptanteil Lichtes in einer anderen Farbe als Tageslicht vor, wird der AF-Sensor eine andere Brechung durch die Linse feststellen (Ausser vllt bei Apochromaten) und daher anders scharfstellen.

Da nun aber die 'Scharfstellung' ein Kompromis für die gesammtbandbreite sichtbaren Lichtes ist und der AF so eingestellt ist, daß er diesen Kompromis bei Tageslicht erreicht, wird er bei Kunstlicht den nicht genau treffen...

P80K1 schrieb:

Die Sache ist doch relativ trivial:

Je nach Frequenz/Wellenlänge wird das Licht beim Durchgang durch eine Linse anders gebrochen.

Diesen Fakt kann man belegen durch: Spektrumsbildung am Prisma, Fokusmarke für IR-Licht und Existens bzw Notwendig von Achromaten oder Apochromaten um den Effekt auszugleichen.

Liegt also der Hauptanteil Lichtes in einer anderen Farbe als Tageslicht vor, wird der AF-Sensor eine andere Brechung durch die Linse feststellen (Ausser vllt bei Apochromaten) und daher anders scharfstellen.

Da nun aber die 'Scharfstellung' ein Kompromis für die gesammtbandbreite sichtbaren Lichtes ist und der AF so eingestellt ist, daß er diesen Kompromis bei Tageslicht erreicht, wird er bei Kunstlicht den nicht genau treffen...

Zum Vergrößern anklicken....

aha, dann muss ich wohl befürchten, dass auch bei Tageslicht eine blauer Pullover anders scharf gestellt wird als ein roter, weil der Hauptanteil des Lichts eine andere Farbe hat

Du hast echt wilde Ideen, ich befürchte nur, dass die hinten und vorne falsch sind.

Mir geht's wie zackspeed, mein AF funktioniert auch bei Kunstlicht. Nur wenn das Licht insgesammt wenig wird, kommt der AF halt an seine Grenzen, egal ob Kunst- oder Tageslicht

Mein DA 16-45 hat bei Kunstlicht FF, also Filter drauf. Richtig heftig ist es beim Sig 55-200, also auch Filter drauf. Dann paßt alles wieder.

Na dann kanns ja nicht pauschal an der Optik liegen oder die Optiken reagieren aus welchem Grund auch immer,unterschiedlich.
Denke so einfach ist das nicht.
Diese Probleme können ja nicht nur Pentax oder neue Systeme betreffen.
Und wer glaubt das die Wellenlänge der verschiedenen üblichen Beleuchtungstypen die optischen Eigenschaften von Pentaxobjektiven so schwerwiegend beeinflusst,dürfte sich täuschen.

The_Lion schrieb:

Mein DA 16-45 hat bei Kunstlicht FF, also Filter drauf. Richtig heftig ist es beim Sig 55-200, also auch Filter drauf. Dann paßt alles wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Was fürn Filter???

Lothman schrieb:

aha, dann muss ich wohl befürchten, dass auch bei Tageslicht eine blauer Pullover anders scharf gestellt wird als ein roter, weil der Hauptanteil des Lichts eine andere Farbe hat

Du hast echt wilde Ideen, ich befürchte nur, dass die hinten und vorne falsch sind.

Mir geht's wie zackspeed, mein AF funktioniert auch bei Kunstlicht. Nur wenn das Licht insgesammt wenig wird, kommt der AF halt an seine Grenzen, egal ob Kunst- oder Tageslicht

Zum Vergrößern anklicken....

Der Effekt läßt sich (wie o.a. angemerkt) nicht nur belegen, sondern ist auch allgemein bekannt. (Physik-Unterricht 10. Klasse..)

Ich habe auch angemerkt, daß er je nach Bauart des Objektives stärker oder schwächer (Achromat, Apochromat) ausgeprägt ist.

Und da ein Objektiv eine Blende hat, kann es durchaus sein, daß immernoch alles im Schärfe-Bereich liegt.

Unbeantwortet bleibt jedoch nach Deiner Befürchtung, wie es sonst zu CA's kommen kann, und warum ein Fokus-Chart (auch nach Allgemeinwissen...) stets bei Tageslicht ausgeführt werden soll.

Im übrigen wäre es nett, wenn Du ein wenig höflicher bleiben könntest...

Das Problem des Threads ist ja das es allgemein und pauschal dargestellt wird,das bei Kunstlicht meisstens ein Fehlfokus entsteht.
Und dieses ist eben nicht so.
Die optischen Gesetzgebungen und eigenarten der verschiedenen Wellenlängen dürften allgemein im groben bekannt sein.
Nur warum habe ich dieses Problem überhaupt nicht?
Ich fotografiere zu 85% mit Offenblende bis 1.5 abgeblendet und das nur mit lichtstärken 1,2-2,8.
Wäre mir auch neu das die heutigen Objektive auf einmal kein Kunstlicht oder Rotblaue Pullover nicht mehr mögen
Ganz sicher lässt sich das in einem Forum diesmal nicht ergründen,vielleicht aber eine Anfrage bei Zeiss&co.

The_Lion schrieb:

Bei Kunstlicht verwende ich - wenn nötig - einen UV/IR-Sperrfilter.

Zum Vergrößern anklicken....

The_Lion schrieb:

Mein DA 16-45 hat bei Kunstlicht FF, also Filter drauf. Richtig heftig ist es beim Sig 55-200, also auch Filter drauf. Dann paßt alles wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

zackspeed schrieb:

Was fürn Filter???

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, hat Sie doch weiter oben gesagt, oder??

hab ich übersehen

zackspeed schrieb:

Das Problem des Threads ist ja das es allgemein und pauschal dargestellt wird,das bei Kunstlicht meisstens ein Fehlfokus entsteht.
Und dieses ist eben nicht so.
Die optischen Gesetzgebungen und eigenarten der verschiedenen Wellenlängen dürften allgemein im groben bekannt sein.
Nur warum habe ich dieses Problem überhaupt nicht?
Ich fotografiere zu 85% mit Offenblende bis 1.5 abgeblendet und das nur mit lichtstärken 1,2-2,8.
Wäre mir auch neu das die heutigen Objektive auf einmal kein Kunstlicht oder Rotblaue Pullover nicht mehr mögen
Ganz sicher lässt sich das in einem Forum diesmal nicht ergründen,vielleicht aber eine Anfrage bei Zeiss&co.

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll so sein, daß die Abweichung des Fokus in Abhängigkeit der Lichtfarbe umso stärker ist, je ungenauer der Fokus-Sensor in der Kamera eingebaut ist.

(Quelle: Digitalkamera.de)

Ich habe diesen Effekt bei zwei Bodies (K100D und K200D) beobachtet, und beide liegen auch bei Tageslicht nicht exakt in der 'Mitte' des Fokuscharts, aber so, daß ich 'damit leben' kann, bei Kunstlicht aber schon etwas stärker aus der Mitte, gerade am Rande es erträglichen...

Bisher dachte ich, daß das noch OK ist, werde sie aber beide mal zum Service schicken...

zackspeed schrieb:

Das Problem des Threads ist ja das es allgemein und pauschal dargestellt wird,das bei Kunstlicht meisstens ein Fehlfokus entsteht.
Und dieses ist eben nicht so.
Die optischen Gesetzgebungen und eigenarten der verschiedenen Wellenlängen dürften allgemein im groben bekannt sein.
Nur warum habe ich dieses Problem überhaupt nicht?
Ich fotografiere zu 85% mit Offenblende bis 1.5 abgeblendet und das nur mit lichtstärken 1,2-2,8.
Wäre mir auch neu das die heutigen Objektive auf einmal kein Kunstlicht oder Rotblaue Pullover nicht mehr mögen
Ganz sicher lässt sich das in einem Forum diesmal nicht ergründen,vielleicht aber eine Anfrage bei Zeiss&co.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie verhaust Du heute gleich mehrere Aussagen verschiedener Leute zu einer

Es war NICHT GENERELL von Kunstlicht die Rede, sondern von Kunstlicht mit hohem IR-Anteil - ist ja schließlich von den verwendeten Lichtquellen abhängig. Allerdings weiß ich nicht, welche Quellen IR-Fluter sind, und welche relativ wenig IR in die Kamera beeinflussenden Frequenzbereichen aussenden.

Der Rotblaue Pulloverquatsch kam von Lothmann.

Der IR-A - Anteil (es wird wohl grob nach IR-A, B und C unterteilt) ist vom Frequenzband alleine doppelt so breit wie der uns sichtbare Teil. Somit dürfte der schmale Streifen für Rot-Blau auskorrigieren weitaus einfacher sein, als auch noch IR in die Berechnung einfließen zu lassen (und vor allem das ganze auch noch halbwegs preiswert zu fertigen) für die wenigen auftretenden Problemfälle. Der normale IR-Fotograf hat ja prinzipiell mit dem AF-Versatz kein Problem.

Statt dass Du polemisierst: gehe doch einfach mal auf das Thema ein, warum z.B. eine K100 auf IR (bei vorgesetztem IR-Durchlaßfilter, IR ist überwiegend) oder sichtbares Licht fokussieren kann (IR-Anteil weit geringer, sichtbare Frequenzen überwiegen), und warum auch manuelle Linsen (siehe doppelte unendlich-Markierung) sehr wohl auf IR anders scharf sind als auf sichtbare Frequenzen, AF-Linsen genau so. Hat also wenig mit "Wäre mir auch neu das die heutigen Objektive auf einmal kein Kunstlicht oder Rotblaue Pullover nicht mehr mögen" zu tun.

Viel interessanter wäre, ob sich z.B. einzelne Pentax-Modelle trotz angeblich identischer AF-Module verschieden verhalten. Vielleicht sind schlicht und ergreifend unterschiedliche Kunstlichtquellen mit viel oder wenig störenden IR Schuld.

So, werde erstmal fix einen Nachmittagsspaziergang einlegen, man liest sich!!!