55-250 IS oder 70-300 IS

Guten Morgen Kollegen,

ich habe ein echtes Problem:

Ich suche für meine Frau ein leichtes kompaktes Telezoom mit IS.
Haupteinsatzgebiet Naturfotografie und Tierpark.

Ich kann mich nicht zwischen dem 55-250 IS und dem 70-300 IS entscheiden.

Vorteile 55-250 IS:
Geringerer Mindestabstand von 1,1 Metern, besserer IS der neuesten Generation,
gleichmäßige optische Leistung über den gesamten Brennweitenbereich.

Vorteile 70-300 IS:
Etwas solider gebaut (Metallbajonett), 50mm mehr Brennweite,
sehr gute optische Leistung im unteren Brennweitenbereich, dafür aber stärkerer Leistungsabfall
am oberen Ende.

Habe ich was wichtiges übersehen ?

Anmekung:
L-Objektive sind reichlich vorhanden und kommen von daher nicht in Betracht.

Je mehr ich hier über die beiden Objektive gelesen (und Bilder gesehen habe) habe, um so schwerer fällt mir die Wahl.

klinke dich doch einfach hier mit ein.

gruß luisoft

Wenn Ihr eh lichststarke L's habt, dann wäre das 55-250mm IS doch ausreichend, oder? Das Gewicht finde ich toll.

torstend schrieb:

Wenn Ihr eh lichststarke L's habt, dann wäre das 55-250mm IS doch ausreichend, oder? Das Gewicht finde ich toll.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke ich ja auch.
Der etwas universellere Brennweitenbereich am Crop und der geringere Aufnahmeabstand sind schon nett.

Was aber absolut wichtig ist, ist die Leistung in der Nähe des Mindestaufnahmeabstandes.

Gestern hatten wir wieder mal das Problem mit den 1,5 Metern bei meinem 70-200er. Ich stand schon mit einem Fuß im Bach, noch ein Schritt war nicht drin...

Das 100er Makro lag zu Hause, war ja nur ein Sonntagsspaziergang.

lightcube schrieb:

Was aber absolut wichtig ist, ist die Leistung in der Nähe des Mindestaufnahmeabstandes.

Gestern hatten wir wieder mal das Problem mit den 1,5 Metern bei meinem 70-200er. Ich stand schon mit einem Fuß im Bach, noch ein Schritt war nicht drin...

Zum Vergrößern anklicken....

Der maximale Abbildungsmaßstab des 55-250 (1:3,2) ist doch merklich besser als der des 70-300 (1:3,8) oder gar des 70-200 (1:5,9). Insofern ist das 55-250 sicherlich das Objektiv mit den meisten Vorteilen für Dich.

Habe leider noch kein 55-250 IS in der Hand gehabt, aber ich werde mein 70-300 nie wieder hergeben, bin dem super zufrieden und kann es nur weiter empfehlen.Ich denke aber auch bei Tierfotografie machen sich die +50 mehr schon bemerkbar.

nappo schrieb:

Der maximale Abbildungsmaßstab des 55-250 (1:3,2) ist doch merklich besser als der des 70-300 (1:3,8) oder gar des 70-200 (1:5,9). Insofern ist das 55-250 sicherlich das Objektiv mit den meisten Vorteilen für Dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dir !

Ich hatte eigentlich nur eine Bestätigung meiner Meinung gesucht.

Es wird das 55-250 werden.

lightcube schrieb:

Danke Dir !

Ich hatte eigentlich nur eine Bestätigung meiner Meinung gesucht.

Es wird das 55-250 werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und ein Vorteil hast du noch vergessen - der Preis
(Und ein Nachteil - ich denke der AF ist langsamer)

Wirst sicher nicht unglücklich damit werden.

Ich habe seit einigen Monaten das 55-250. Erst an der 450D, jetzt an der 40D. Es ist sicher nicht DAS High-End-Leckerchen. Aber ich habe damit bisher Bilder gemacht (auch auf Flugshows), die den ca. 4-fachen Preis für meine geplante Anschaffung, das 70-200 4L IS, in anderem Licht sehen lässt.
Ich werde das "kleine Tele" dann auch nicht verkaufen. Dazu ist es viel zu handlich und leicht.

well1

well1 schrieb:

Ich werde das "kleine Tele" dann auch nicht verkaufen. Dazu ist es viel zu handlich und leicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau meine Meinung.
Das ideale Tele, wenn man dafür eigentlich gar keinen Platz mehr hat...