• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fotoshow Software --- hab Frage!

desmodue

Themenersteller
Hallo!
Auch ich steh vor dem Problem, eine diashow für den heimischen DVD-Player zu machen .. ich hab mittlerweile mit der Suchfunktion herausgefunden, dass nur wenige DVD-Player direkt das JPG-Format anzeigen können & dass es daher ratsam wäre, eine Foto-CD zu erstellen, bei der die Dateien in MP1 konvertiert werden ..

Meine Frage hört sich vieleicht etwas blöd an .. kann eine Foto-CD auch auf eine DVD gebrannt werden? hab eine Fotoalbum, das etwa 1.5 GB ist & ich müsste ansonsten mehrere CD's brennen, was ich plööt fände ...

gruss an alle!
 
@mohol: .. danke für deinen imput. ich verwende momentan roxio easy media creator ... sollte doch auch gehen, oder?
 
Hallo,

würde es einfach mal probieren! Mehr als eine CD oder DVD kann nicht hinüber sein!!

Narr

PS: und wenn die Software "schlau" ist warnt sie dich eh schon vorher, dass das so nicht funktioniert!
 
Aber auf keinen Fall MPEG-1 verwenden, sondern MPEG-2!
Sonst bekommt man nur eine sehr bescheidene Qualität.
Am besten das ganze auf eine DVD brennen und die Fotoshow mit der jeweils höchsten möglichen Bitrate rendern lassen.
Das dauert zwar je nach Rechnerleistung deutlich länger, aber die Qualität wird ach wesentlich besser.
Ich kann empfehlen: Magix Fotos auf CD & DVD.
Ist leicht zu bedienen und liefert eine wirklich gute Qualität, wenn man die beste Qualitätsstufe (also höchste Bitrate) wählt.
So ein spezielles Fotoshow-Programm hat halt den Vorteil, dass man die ganze Show sehr schön gestalten kann und dabei mehr und raffiniertere Möglichkeiten hat, als mit einem in erster Linie Brenn-Programm.

Andreas
 
AndreasB schrieb:
Aber auf keinen Fall MPEG-1 verwenden, sondern MPEG-2!
Sonst bekommt man nur eine sehr bescheidene Qualität.
Am besten das ganze auf eine DVD brennen und die Fotoshow mit der jeweils höchsten möglichen Bitrate rendern lassen.
Das dauert zwar je nach Rechnerleistung deutlich länger, aber die Qualität wird ach wesentlich besser.
Ich kann empfehlen: Magix Fotos auf CD & DVD.
Ist leicht zu bedienen und liefert eine wirklich gute Qualität, wenn man die beste Qualitätsstufe (also höchste Bitrate) wählt.
So ein spezielles Fotoshow-Programm hat halt den Vorteil, dass man die ganze Show sehr schön gestalten kann und dabei mehr und raffiniertere Möglichkeiten hat, als mit einem in erster Linie Brenn-Programm.

Andreas
Zum Vergrößern anklicken....
Diesen Ausführungen kann ich nur zustimmen.
Arbeite teilweise auch mit dem Programm. Ich finde das die Qualität ab der Version 4 zugelegt hat.
Um den Rendervorgang zubeschleunigen, ohne sichbaren Qualitätsverlust sollte man die Fotos an den Pixeln des Fernsehers also max 768 * 576 konvertieren.
Wobei sich bei mir heraustellt, das die Konvertierung max 700 QUERFORMAT-BILDER, und 550 bei Hochformat-Bildern (Seitenvehältnis immer beibehalten) nicht überschritten werden sollten. (darstellbare Zeilen beim Fernseher)
 
Ich mache meine Bilder als Diashow mit Musik auf DVD.
Diese werden dann auf dem Beamer betrachtet.

Ich habe sehr viele Programme durchgetestet und von der Qualität
vor allem für Beamer hat mir Adobe Premiere am besten gefallen, weil dort
das Progressive Rendern möglich ist sprich kein Zeilensprung. Die Bilder sind absolut Flimmerfrei.

Weiterhin kann ich Nero 6 wärmstens empfehlen. Auch dort hat der Renderer
diese Einstellung. Leider hat der das Manko, dass nur 99 Bilder pro Diashow möglich sind und man die Bilder dann auf mehrer Diashows verteilen muß.

Also ich hab für mich jetzt nach laaaaaaaaangem testen endlich was vernünftiges gefunden und von der Qualität bin ich echt begeistert.

Ach ja, Magix Photos auf CD & DVD habe ich in der Version 3.5 getestet und war von der Qualität etwas entäuscht.
 
DigiFoto-NA schrieb:
Um den Rendervorgang zubeschleunigen, ohne sichbaren Qualitätsverlust sollte man die Fotos an den Pixeln des Fernsehers also max 768 * 576 konvertieren.
Wobei sich bei mir heraustellt, das die Konvertierung max 700 QUERFORMAT-BILDER, und 550 bei Hochformat-Bildern (Seitenvehältnis immer beibehalten) nicht überschritten werden sollten. (darstellbare Zeilen beim Fernseher)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Norbert,

ich benutze auch Programme von Magix. Bin umgestiegen auf Video deluxe,
wobei ich aber meistens nur Fotoshows damit mache. Leider kämpfe ich immer
wieder mit dem Problem des Zeilenflimmerns, auch beim 100 Hz Fernseher.
Hast Du da einen Tipp für mich ?

Gruß Roland
 
ThomasG schrieb:
Ach ja, Magix Photos auf CD & DVD habe ich in der Version 3.5 getestet und war von der Qualität etwas entäuscht.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar von Programmen in der Preisklasse zwischen 30 und 50 Euronen kan nicht die Qualität von sehr guten Codecs erwartet werden.
Adobe Premiere arbeitet, wenn ich mich recht erinnere, mit einem Codec von mainconcept. In der Elements-Version sehr abgespeckt.
Ich hatte mal die Möglichkeit ProCoder von Canopus zu testen. (kostet so ummo 800 Euronen und passt fast auf einer Disk) Qualität ein TRAUM.
Diesen Codec in Adobe Premiere pro 1.5 bei´einfacherer Fotoeinstellung und integriertem DVD Menü für sagen wir mal 50,00 ? wäre schon ein Traum.
Reale Kosten dürften sich aber wohl so um 2000 Teuronen bewegen :eek:
 
robla schrieb:
Hallo Norbert,

ich benutze auch Programme von Magix. Bin umgestiegen auf Video deluxe,
wobei ich aber meistens nur Fotoshows damit mache. Leider kämpfe ich immer
wieder mit dem Problem des Zeilenflimmerns, auch beim 100 Hz Fernseher.
Hast Du da einen Tipp für mich ?

Gruß Roland
Zum Vergrößern anklicken....

OH, schade habe Magix zur Zeit nicht installiert und kann nicht nachschauen. Wenn ich mich aber recht erinnere, gibt es bei den Einstellungen die Möglichkeit Flimmern reduzieren, oder so ähnlich.
 
DigiFoto-NA schrieb:
Klar von Programmen in der Preisklasse zwischen 30 und 50 Euronen kan nicht die Qualität von sehr guten Codecs erwartet werden.
Adobe Premiere arbeitet, wenn ich mich recht erinnere, mit einem Codec von mainconcept. In der Elements-Version sehr abgespeckt.
Ich hatte mal die Möglichkeit ProCoder von Canopus zu testen. (kostet so ummo 800 Euronen und passt fast auf einer Disk) Qualität ein TRAUM.
Diesen Codec in Adobe Premiere pro 1.5 bei´einfacherer Fotoeinstellung und integriertem DVD Menü für sagen wir mal 50,00 ? wäre schon ein Traum.
Reale Kosten dürften sich aber wohl so um 2000 Teuronen bewegen :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Canopus ProCoder Express und der liefert auch Klasse Ergebnisse und kostet auch nicht viel.
 
@robla
So, ich habe mal meinen Desktop PC angeschmissen. :cool:
Bei Fotos auf CD/DVD unter
- Foto Cleaning
- TV-Bild
- Antiflimmerfilter aktivieren
Zitat aus dem Handbuch:
Anti-Flimmer-Filter: Wählen Sie diese Option für Standbilder,
die sehr feine Strukturen mit hohem Kontrast haben.
Bei der Wiedergabe auf TV-Bildschirm können Sie
damit das Zeilenflimmern beseitigen.
 
ThomasG schrieb:
Ich habe den Canopus ProCoder Express und der liefert auch Klasse Ergebnisse und kostet auch nicht viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, das stimmt, hatte ich vergessen. :eek:
Kenn ich aber nicht. Soll, wie ich mal hörte, gebenüber dem Procoder sehr langsam sein.
 
DigiFoto-NA schrieb:
Jepp, das stimmt, hatte ich vergessen. :eek:
Kenn ich aber nicht. Soll, wie ich mal hörte, gebenüber dem Procoder sehr langsam sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Generell ist das konvertieren in MPEG2 in Top Qualität eine zeitraubende Angelegenheit. Was aber viel mehr Zeit kostet ist die richtigen Bilder auszuwählen, die Bilder auf Größe bringen, die passende Musik auswählen, DVD Menue basteln etc.......

Wenn dann alles so weit fertig ist, was stört dann ob der Rechner mal neben dem Fernsehschauen oder anderer Tätigkeit ein paar Stunden läuft.
 
ThomasG schrieb:
Generell ist das konvertieren in MPEG2 in Top Qualität eine zeitraubende Angelegenheit. Was aber viel mehr Zeit kostet ist die richtigen Bilder auszuwählen, die Bilder auf Größe bringen, die passende Musik auswählen, DVD Menue basteln etc.......

Wenn dann alles so weit fertig ist, was stört dann ob der Rechner mal neben dem Fernsehschauen oder anderer Tätigkeit ein paar Stunden läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso, sonst hätte ich den Procoder.
Rendern von Fotoshows immer Nachts. :cool:
 
Das mit der mäßigen Qualität mit dem Magix-Programm kann ich gar nicht bestätigen.
Vielleicht wurde was falsch eingestellt oder eine zu niedrige Bitrate gewählt?
Problematischkann es sicher auch werden, wenn nachgeschärfte Bilder verwendet werden, die eben vielleicht etwas überschärft sind.
Ich habe jedenfalls damit Fotoshows mit höchster Bitrate erstellt (damit gehen auch ganz locker 300 Bilder in eine Fotoshow auf DVD - was eh schon die Obergrenze ist, um das Publikum nicht zu sehr zu langweilen) und die Qualität war sehr gut, ohne ein Flimmern, Zeilensprünge oder einem Schärfeverlust gegenüber den Bildern am Monitor.

Andreas
 
AndreasB schrieb:
Das mit der mäßigen Qualität mit dem Magix-Programm kann ich gar nicht bestätigen.
Vielleicht wurde was falsch eingestellt oder eine zu niedrige Bitrate gewählt?
Problematischkann es sicher auch werden, wenn nachgeschärfte Bilder verwendet werden, die eben vielleicht etwas überschärft sind.
Ich habe jedenfalls damit Fotoshows mit höchster Bitrate erstellt (damit gehen auch ganz locker 300 Bilder in eine Fotoshow auf DVD - was eh schon die Obergrenze ist, um das Publikum nicht zu sehr zu langweilen) und die Qualität war sehr gut, ohne ein Flimmern, Zeilensprünge oder einem Schärfeverlust gegenüber den Bildern am Monitor.

Andreas
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde doch nicht davon gesprochen, das die Qualität mäßig ist. :confused:
Ich erwähnte sogar das diese ab Version 4 noch zugelegt hat. ;)
Aber um die Qualität wirklich beurteilen zu können muß man halt mehrere Codecs vergleichen. Main Concept und Canopus sind nun mal halt einen tick besser und schneller. Man sieht es sogar deutlich in der Brillianz der Bilder.
 
DigiFoto-NA schrieb:
Es wurde doch nicht davon gesprochen, das die Qualität mäßig ist. :confused:
Ich erwähnte sogar das diese ab Version 4 noch zugelegt hat. ;)
Aber um die Qualität wirklich beurteilen zu können muß man halt mehrere Codecs vergleichen. Main Concept und Canopus sind nun mal halt einen tick besser und schneller. Man sieht es sogar deutlich in der Brillianz der Bilder.
Zum Vergrößern anklicken....

"..von der Qualiät etwas enttäuscht" und (sinngemäß) von einem 30-50 Euro Programm können man nicht eine vergleichbare Qualität erwarten, das bedeutet für mich schon, dass von mäßiger Qualität geredet wird.
Wer viel mit Codecs rumprobieren will, der wird scher noch etwas finden, das noch einen Tick besser ist.
Ist immer nur die Frage, was dann tatsächlich auf dem Durchschnitts-TV-Gerät und vom normalen Betrachter als nennenswerter Qualitätsunterschied wahrgenommen wird.
Mit den Verglechen ist es ja immer so ene Sache. Bei Kameras wird man auch zwischen verschiedenen Modellen vergleichbarer Leistungsstufe geringe Unterschiede bei der Bildqualität feststellen können. Aber in der Praxis hat man als normaler Nutzer kaum mehree Modelle gleichzeitig zum ständigen Vergleichen und wird, einzeln gesehen, jedes Modell als ähnlich gut einschätzen. Die Qualitätsunteschiede sind ja auch oft nur von "Freaks" klar zu sehen.
Aber ich will Euren individuellen Erfahrungen auch gar nicht wiedersprechen. ;)
Kann ja jeder für sich selber ausprobieren, mit was er das für sich geeignetste Ergebnis bekommt. ;)

Andreas
 
@AndreasB,
Zitat: Kann ja jeder für sich selber ausprobieren, mit was er das für sich geeignetste Ergebnis bekommt.


Deswegen arbeite ich doch auch, unteranderem, mit Magix.
Ich habe mal die Codecs zwecks Videobearbeitung (immer die gleich Szene - schwarze Diesellok; rote Räder; weißer Dampf) durchprobiert, um die Unterschiede besser beurteilen zukönnen. Und kam für mich zu dem Schluß, preiswertere, insbesondere in Bezug auf Preis-/Leistung, erfüllen meine Erwartungen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten