Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L USM oder Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L IS USM

Hallo!

Ich habe mir vor kurzem eine EOS450d gekauft, und bin nun langsam am überlegen welches Objektiv hinzu kommen soll. Die 450er ist nun meine erste DSLR, hatte zuvor nur digitale Kompaktkameras und zwei analoge SLR's von Minolta.

Hab mich nun auf das 70-200er eingebrennt... kann mich aber nicht entscheiden, ob ich besser das lichtstärkere 2.8er nehme und auf Bildstabi verzichte... oder ob es schlauer ist das 4er zu nehmen und dafür mit IS. Ich weiß wirklich nicht so recht wie ich mich entscheiden soll, der IS wär natürlich eine feine Sache, da ich sicher nicht nur mit Stativ fotografieren werde.

Das 2.8er L mit IS ist aber leider erst ab gut 1500 Euro zu haben. Bei 1100-1200 liegt so meine Schmerzgrenze. Daher sind meine beiden Optionen EF 70-200 2.8 L USM oder 4.0 L IS USM.

Wie würdet ihr euch entscheiden? Ich persönlich kann leider nicht beurteilen wie groß der Vorteil des Bildstabilisators ist, da ich noch nie ein Objektiv mit IS hatte (bis auf das Kit, das zähl ich jetzt mal nicht dazu).

Das hängt stark davon ab, ob du häufig bewegte Motive bei wenig Licht fotografieren möchtest.

Wenn ja, würde ich das 2.8 nehmen, wenn nein auf jeden Fall das 4 IS.

Mit Glück bekommst du auch das 70-200 2,8 L IS für 1200 Euro hier auf dem Marktplatz mit Restgarantie...

Dann kannst du wenigstens nicht mehr aufrüsten oder ausgeben

Dafür hast dann Stabi und Blende 2,8.

Die anderen beiden sind wie schon erwähnt auch gut und wenn du Sport/Actionfotos machst bringt dir der IS eh nicht viel, wenn du die 2,8 für rasante Action nutzt, da die Motive ja flott unterwegs sind.

Am flexibelsten bist du natürlich mit dem teuersten Scherbchen

Neben aller Theorie mußt Du das 2,8 IS mal in die Hand nehmen, am besten an der 450 dran. Ein wichtiges Kriterium bei Deiner Entscheidung!

Wenn man 5-6 Stunden im Zoo rumrennt: 4L Das 2.8er ist ernsthaft schwer und 2.8er meist zu Soft am Crop. Da blendet man dann doch lieber ab, vor allem weil irgendwann die Belichtungszeit unsinnig hoch wird.

Ingo

docmed schrieb:

Neben aller Theorie mußt Du das 2,8 IS mal in die Hand nehmen, am besten an der 450 dran. Ein wichtiges Kriterium bei Deiner Entscheidung!

Zum Vergrößern anklicken....

Jo so ein Kanonenrohr ist nicht jedermanns Sache, dass ist schon gut groß und schwer das Teil.

Das stimmt wohl... irgendwie hatte ich damit zwar nie Probleme, aber ein EF-S 55-250 IS ist wesentlich angenehmer bei einer Wanderung als meine vergangenen Scherben.

An einer 450D würde ich auch kein 2,8er hängen. Ich hatte mal das 100-400 L IS für einen Tag an einer 350D...am nächsten tag hatte ich die 20D
Das 70-200 2,8 L IS ist dasselbe Kaliber und nicht zu unterschätzen, aber ich habe gern was in der Hand wenn ich Bilder mache, nur auf Dauer und Reisen wirds anstrengender

Deshalb verkaufe ich mein 2,8 L IS gerade. Ich wills mal mit einer Nummer kleiner probieren. Mein 80-200 2,8 L war auch ein schweres Kaliber, aber die Bilder entschädigen dann wieder fürs schleppen...

Danke für eure Antworten! Das hilft mir schon mal bei der Entscheidung weiter. Das Gewicht ansich, ist für mich nicht so das Thema. Wenn das Objektiv nun 1 - 1,5kg hat, seh ich das nicht so eng.

@ Sheriff, wie meinst du das mit ... nen Tag später hattest du die 20D?
Ich hab mich ja auch schon kurzzeitig geärgert, warum ich nicht ne 40D gekauft hab... Aber es wird früher oder später ehh soweit sein *g* Vorerst
investier ich einmal in ein paar vernünftige Objektive.

Wollt es mir mal die Tage bei Saturn anschauen, die hatten aber leider nur das 2,8er IS da... mal schaun ob ich sonst wo was finde. Aber hab mal nicht schlecht geschaut, das der gute Saturn glatt 800 Euro mehr wollte als der durschnittliche Händler im Netz ^^

Genau...so ein Ofenrohr mit einem kleinen Body ist denkbar unhandlich, so jedenfalls mein Empfinden.

Ich habe heute meine 40D bekommen und krieg den Mund nicht mehr zu...die Serienbildgeschwindigkeit ist ja wohl der Hammer!

Saturn hat den Preis so hoch angesetzt, um zu zeigen, dass sie es verkaufen könnten, wenn sie wollten...also dass sie auch mit Canonware beliefert werden, aber als Austeller in der Vitrine ist sowas viel sinnvoller