canon 50-250 vs. 70-300

ich suche als Ergänzung zu meinem Tamron 17-50 ein Telezoom und kann mich nicht zwischen den beiden im Threadtitel genannten Objektiven entscheiden. Primär geht es mir nur um die Bildqualität. Die Brennweitenunterschiede und Verarbeitungsqualität ist mir bekannt und ziemlich egal. Aus den vorhandenen Threads konnte ich entnehmen, daß das 55-200 fast genauso gut von der Bildqualität und Schnelligkeit AF wie das 70-300 sein soll. Und das zu einem Preis von 250€ . Was heißt fast genauso gut. Vielleicht kann mir jemand der beide Objektive testen konnte bei meiner Entscheidung helfen. Tendieren würde ich zum 50-250, wenn ich genau wüßte wie groß der Unterschied in der Bildquali zum 70-300 ist.
Außerdem war ich bereits beim Sternchenmarkt, MMmarkt,Sauter usw. alle waren der Meinung, daß das 70-300 mehr oder weniger besser in der Bilquali sei.

chris76 schrieb:

Tendieren würde ich zum 50-250, wenn ich genau wüßte wie groß der Unterschied in der Bildquali zum 70-300 ist.
Außerdem war ich bereits beim Sternchenmarkt, MMmarkt,Sauter usw. alle waren der Meinung, daß das 70-300 mehr oder weniger besser in der Bilquali sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagen die nur, weil sie an dem teureren Objektiv wahrscheinlich mehr verdienen...

Im Ernst, hier findest Du einen direkten Vergleich der beiden Objektive - ich hatte beide mal bestellt, weil ich vor dem gleichen Auswahlproblem stand... Hab mich letztlich für das 55-250 entschieden, weil es keine sichtbaren Qualitätsunterschiede gab (zu den meßbaren sh. die Links zu den Photozone-Tests im o.g. Post) und der Preis einfach deutlich niedriger liegt. Falls Du nicht vorhast, auf Vollformat zu wechseln, würde ich Dir dasselbe empfehlen.

Grüße,
Matthias

"Verdict
The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. It seems as if the new UD element helps to lift the optical quality significantly. Distortions, CAs as well as vignetting are also very respectable. So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. As much as it may promise here its build quality remains in line to what you can expect from a consumer grade lens and the small max. aperture is limiting its scope specifically regarding portraits where you seek for a pronounced fore-/background blurr only possible via large apertures (f/2.8 and larger). However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list."

quelle: photozone.de

sagt wohl alles
gruß trekkie2003

Danke euch beiden für eure antworten.:top Ich denke ich geh morgen das 50-250 kaufen

chris76 schrieb:

Danke euch beiden für eure antworten.:top Ich denke ich geh morgen das 50-250 kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

... ich habe meins heute bestellt und bin nun mal gespannt, ob es wirklich so gut ist, wie man hier vielfach liest...

Ich persönlich finde den Brennweitenbreich des 50-250 an einer Cropkamera interessanter als den des 70-300. Ich habe auch (noch?) das 70-210, und das ist mir an meiner 30D am kurzen Ende hin und wieder doch etwas lang. Das war neben dem günstigeren Preis mit ein Grund, mich für das 55-250 zu entscheiden. Weitere spannende Frage ist, wie schnell der AF des 50-250 ist... . Aber bei dem günstigen Preis konnte ich einfach nicht widerstehen...

Gruß Peter

Ja diese zwei objektive das ist schon ein echter misst! Ich stehe wie zurzeit ja echt viele leute genau vor dem selben Problem! Wobei ich mehr für den USM und eine warscheinlich doch ein wenig höhere Abbildungsleistung des 70-300 tendiere! Aber sicher bin ich mir da nicht!

für mich gab den Ausschlag, daß das 70-300 Vollformattauglich ist

Ich betrachte das 55-250 erst mal nur als preisgünstige, aber dennoch brauchbare "Übergangslösung" für solange , bis ich das Geld für eine "L IS" - Linse zusammen habe...

Gruß Peter

Vistagamer schrieb:

Wobei ich mehr für den USM und eine warscheinlich doch ein wenig höhere Abbildungsleistung des 70-300 tendiere!

Zum Vergrößern anklicken....

Man muß beachten, daß das 70-300 keinen echten Ring-USM hat, sondern nur einen Mikro-USM! Hatte oben einen Link zu meinem Vergleich mit dem 55-250 in einem anderen Thread gepostet, da sind dann auch zwei MP3's mit den Geräuschen angehägt. Beide AF unterscheiden sich net wirklich in Geschwindigkeit und Lautstärke, manche sagen nur, daß das 70-300 einen Tick präziser ist (was ich persönlich nicht feststellen konnte).

Auch die Abbildungsleistung ist ziemlich gleich (vgl. die MTF-Charts bei Photozone).

Erstaunlich aber wahr, das 55-250 ist ein echtes Schnäppchen für die Qualität!

Grüße,
Matthias

Aber beide haben eins gemeinsam:

Lausige Handhabung:
- sich drehende Front incl. deutlicher Längenänderung beim Scharfstellen
- kein FTM
- keine Enfernungs-Skala..

Bleibt als einziger Unterschied, daß eins ein EF-S und das andere ein richtiges EF ist...

ich habe mir das 50-250 gestern beim Eja Popaia wat a schnäpsche Markt gekauft , ein paar Fotos gemacht und bin mit dem was ich bis jetzt gesehen habe (verglichen mit dem Tamron das ich habe) sehr zufrieden damit. Ein Hammer was der is bringt. Es sollte eigentlich als Zwischenlösung dienen bis ich das Geld für ein 70-200 4 l is gespart habe. Aber ich glaube es könnte mehr als nur eine Zwischenlösung werden, da es schön kompakt ist und gute Bilder macht. Wer mit einem Plastikbajonett und der etwas weniger wertigen Verarbeitung leben kann bekommt für 249€ einen guten Gegenwert für wenig Geld. Ich habe jetzt keinen Vergleich zum 70-300 aber denke, daß das 70-300 für den doppelten Preis bestimmt nicht doppelt so gut ist. Ich habe mich für meinen Teil richtig entschieden.