• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Ultraviolett-Fotografie?

Fimiti

Themenersteller
Dass es ne Menge Leute gibt, die im Nahinfrarotbereich fotografieren ist mir bekannt. Gibt es mit ner Standardausrüstung denn auch die Möglichkeit das sichtbare Spektrum in die andere Richtung zu verlassen, also im ultravioletten Bereich zu arbeiten? Geht das und was kommt dabei raus?
 
Hi!

Mit denen für uns üblichen Objektiven geht das schonmal nicht. Du brauchst Linsen die das ultraviolette Licht durchlassen und nicht absorbieren.
Das dürfte wohl schonmal ein ziemliches KO-Kriterium sein.
Ob es mit "unseren" DSLRs funktioniert weiß ich nicht, allerdings werden für die UV-Fotografie mit analogen Kameras handelsübliche Filme verwendet.
 
Moin!

Mit Standardlinsen geht das afaik wirklich nicht. Habe mal (auf einer Englischsprachigen Seite, dessen Link ich nicht mehr habe :() darueber gelesen. Es gibt spezielle UV-Objektive, die aber auch entsprechend teuer sind. Was auch auf der Seite zu lesen war, war eine Anleitung, die Verguetung von der Frontlinse runterzuschmirgeln :eek:. Ist wohl ne heidenarbeit, weil die so extrem kratzfest ist, aber wenn die runter ist gibt's wohl brauchbare Ergebnisse. Wenn man dann noch ein entsprechendes Filter hat, dass nur UV durchlaesst...

Google mal nach "uv photography", ich glaube so hab ich das seinerzeit gefunden.


Gruss, Lasse

Nachtrag: Siehe hier.

Ist auch so recht informativ fuer IR und UV allgemein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Soweit ich weiß, wird UV-Licht doch von Glas absorbiert - demnach bräuchte man doch wenigstens Kunststofflinsen. In meinen Objektiven findet sich meistens Glas wieder.

Das ist aber nur eine Überlegung von mir - vielleicht hab ich da auch den falschen Ansatz. :confused:

Meine UV-"Erfolge" endeten eigentlich immer in blauen unterbelichteten oder stark verrauschten Bildern
 
Morgoth schrieb:
Soweit ich weiß, wird UV-Licht doch von Glas absorbiert - demnach bräuchte man doch wenigstens Kunststofflinsen. In meinen Objektiven findet sich meistens Glas wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht von jedem Glas wird UV geblockt. Sonst waere z.B. keine Fluoreszenzmikroskopie mit UV-Anregung moeglich. Es gibt spezielle Linsen die eine gute UV-Transmission haben und auch keine Eigenfluoreszenz aufweisen. Aber die sind halt auch etwas teurer. Wie das fuer den Consumer-Objektivmarkt aussieht weiss ich allerdings nicht...
 
Preamp schrieb:
Was auch auf der Seite zu lesen war, war eine Anleitung, die Verguetung von der Frontlinse runterzuschmirgeln :eek:. Ist wohl ne heidenarbeit, weil die so extrem kratzfest ist, aber wenn die runter ist gibt's wohl brauchbare Ergebnisse. Wenn man dann noch ein entsprechendes Filter hat, dass nur UV durchlaesst...
Zum Vergrößern anklicken....
Hört sich wie ein Aprilscherz an. Aber wenn schon geschmirgelt wird, bitte nicht den Filter vor dem Sensor vergessen. Der lässt in der Regel auch kein UV durch. :rolleyes:

Gruß
Pixelsammler
 
Hi,

interessantes Thema.
Ich selbst besitze einen Hoya U-360 Filter und habe auch schon einiges im UV Bereich rumprobiert. Das es garnicht geht mit unseren normalen Objektiven würde ich nicht sagen (werde mal einige Bilder von Blüten raussuchen), Belichtungszeiten werden zwar brutal lang, aber man sieht den "UV- Effekt" schon. Quarzglasobjektive sind natürlich optimal. Aber da gibt es hauptsächlich eben nur Nikon- Objektive, in Preislagen jenseits von gut und böse :)

Hängt des weiteren auch stark von der Kamera ab. Mit meiner alten 300d ging es noch wesentlich besser als mit der 30d. Der UV Filter Sperrfilter wurde scheinbar bei den Neueren noch um einiges "verbessert". :mad:

Wer einen Schwarzfilter besitzt, sollte ruhig mal rumprobieren....Unsere "normalen" Objektive sind alle gleich "schlecht" geeignet (wie ich schon getest habe), insofern....

gruß Pascal
 
Das vorgesehene Bildfeld hat einen Durchmesser von 19 bis 22 mm bei einer Detektor-Pixelgröße von 25 bis 50 µm.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Durchmesser passt ja fuer FourThirds, aber 50u Pixel :eek:? Das ist 10x so viel wie bei FT, das kann man ja nicht sonderlich hochaufloesend nennen...


edit: Die hier kostet nur die Haelfte und ist speziell fuer Nikon-DSLRs.
 
Das ist so einer Kamera auch wurscht, die hat nicht so viele Pixel...:top:

Ausserdem nix mit Fokus und Blendeverstellung:

Als technische Objektive haben die Fassungen keine eingebauten Fokussierungen, sondern sollen in den Anwendungen fokussiert oder z.B. in Balgengeräte eingesetzt werden; verschiedene Fokussieradapter sind für alle Modelle erhältlich. Aus dem vorgenannten Grund sind keine verstellbaren Blenden vorgesehen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wozu braucht man denn so eine Kamera, wenn ich fragen darf:) ?
UV Photographie auf ist doch hauptsächlich in Materialforschung oder Kriminalistik interessant.
 
bokrumen schrieb:
Wozu braucht man denn so eine Kamera, wenn ich fragen darf:) ?
UV Photographie auf ist doch hauptsächlich in Materialforschung oder Kriminalistik interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Hier gibts n paar tolle Beispiele - und die Kamera dazu :D.

Menschen in UV sehen interessant aus. Die Augen leuchten schoen hell. Und wenn du dir dann noch Sonnenblocker ins Gesicht schmierst, bist du auf dem Photo schwarz mit weissen Augen. Und kannst kontrollieren, ob die Creme auch wirklich gegen UV-Strahlen schuetzt :ugly:.
 
Preamp schrieb:
Und kannst kontrollieren, ob die Creme auch wirklich gegen UV-Strahlen schuetzt :ugly:.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal ne Frage:
In letzter Zeit gabs ja mal Werbung für Sonnencreme, die neben UV-Strahlung auch IR-Strahlung blocken soll! Müsste die dann eigentlich nicht schwarz sein? Man kann doch nicht einfach sagen, dass die Creme alles in beide Richtungen neben dem sichtbaren Licht blockt und zufällig genau das sichtbare Licht nicht, oder?
mata.gif
 
Turrican schrieb:
Mal ne Frage:
In letzter Zeit gabs ja mal Werbung für Sonnencreme, die neben UV-Strahlung auch IR-Strahlung blocken soll! Müsste die dann eigentlich nicht schwarz sein? Man kann doch nicht einfach sagen, dass die Creme alles in beide Richtungen neben dem sichtbaren Licht blockt und zufällig genau das sichtbare Licht nicht, oder?
mata.gif
Zum Vergrößern anklicken....

Denke schon dass das möglich ist. Muss deswegen nicht gleich schwarz sein.
Aber vor IR Strahlung würde ich mir da weniger Gedanken machen als UV...:cool:
 
Preamp schrieb:
Stimmt. Hier gibts n paar tolle Beispiele - und die Kamera dazu :D.

Und kannst kontrollieren, ob die Creme auch wirklich gegen UV-Strahlen schuetzt :ugly:.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe leider auf die schnelle niemanden gefunden der 15sec still halten wollte :lol:;
Deswegen hier nur der Test mit einem Blatt Papier und Sonnencreme LSF 25.
Aufgenommen mit 30d, Hoya U-360 und 50mm 1.8. (manueller Weißabgleich)

gruß Pascal
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten