Neue Objektive für meine D780 gesucht

Hallo,

die Kamera Suche ist ja nun erfolgreich beendet . Nun suche ich für meine Neue (D780) noch 2 bzw 3 FX kompatible Objektive. Meine Hauptmotive sind Landschaften und Tiere.

Ich benötige:

1) Ein UWW Objektiv für Landschaftsaufnahmen

Wichtig ist: Man sollte auf jeden Fall auch Filter drauf schrauben können.
Ebenso möchte ich es für Aufnahmen bei Nacht (Milchstraße bzw Sternenhimmel) nutzen. Das wird aber nicht mein Hauptmotiv sein, wollte es nur erwähnen, da das Objektiv halt auch lichtstark sein sollte.
Hatte da an das Tamron 17-35mm f/2.8-4 DI OSD gedacht. Taugt das was?


2) kleines Zoom

Da ich, aufgrund der Tierfotografie, von 70mm bis 600mm bisher gut ausgestattet bin, suche ich noch ein kleineres Zoomobjektiv.

Hatte mir ursprünglich ein 24-70 2.8 vorgestellt. Das Tamron und das Sigma dieser Variante hatte ich im Fotogeschäft schon mal drauf und konnte sie ein wenig testen. Haben beide ein geniales Bokeh und sind knackscharf
Das Sigma hat mir, was den AF angeht, um einiges besser gefallen als das Tamron.

Der Verkäufer hat mir dann aber DIE berechtigte Frage gestellt: brauche ich bei dieser Brennweite überhaupt eine f2.8 ? Tiere fotografiere ich eh meist mit längeren Brennweiten, bei der mir (zumindest mit der D7200) oft die Lichtstärke gefehlt hat.
Dann doch lieber in die f2.8 im größeren Teleobjektiv (hier vielleicht das Tamron oder Sigma 70-200?) investieren und beim kleinen Tele lieber auf eine leichtere und günstigere Variante zurückgreifen?
Wie sehr ihr das und hättet ihr eine Empfehlung dafür?

Als kleine Randnotiz: ab 70mm nutze ich bisher das Tamron 70-300 4-5.6 Di VC USD.
Habe dann als Supertele noch das Sigma 150-600 (das normale, nicht das sports). Das behalte ich


Das Budget lasse ich erst mal offen und schaue mal, was ihr mir so um die Ohren haut


Liebe Grüße, Andrea

VivaLaVida301 schrieb:

Hatte da an das Tamron 17-35mm f/2.8-4 DI OSD gedacht. Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde ja, mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis, ich nutze es an der Z6, die ja einen sehr ähnlichen Sensor wie die D780 hat.
Hier ein paar Bilder
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157714269158596

Jo, das Tamron 17-35 scheint richtig gut zu sein, und daran anschließend kannst Du ja das relativ neue 35-150 von Tamron dazu holen. Noch recht günstig und soll auch sehr gut sein. Dazu klein. Was braucht man dann noch mehr?

bevalde schrieb:

Jo, das Tamron 17-35 scheint richtig gut zu sein, und daran anschließend kannst Du ja das relativ neue 35-150 von Tamron dazu holen. Noch recht günstig und soll auch sehr gut sein. Dazu klein.

Zum Vergrößern anklicken....

So würde ich es heute vermutlich auch machen. Etwas sollte man vielleicht im Hinterkopf haben und sich überlegen: Brennwiten um die 35mm nutze ich wahrscheinlich am häufigsten. Wenn man nun genau da die Grenze zwischen zwei Objektiven hat wird man vermutlich sehr häufig das Objektiv wechseln müssen. Außerdem betreibt man die Objektive häufig an deren extremen Enden wo sie vielleicht nicht ihre stärksten Seiten zeigen.
Wie dem auch sei, ein 24-70/2.8 würde ich heute nicht mehr empfehlen. Die Teile sind einfach groß und schwer und teuer.

Ich habe beide Tamrons und bin sehr zufrieden damit.
Die von vdaiker angesprochene Problematik mit der Grenze bei 35 mm ist für mich persönlich keine - ich habe standardmäßig das 17-35 drauf und wechsele, falls ich die 2.8 des 35-150 bei 35mm benötige, weil die 4.0 des 17-35 nicht reichen - ansonsten hat die Kamera genug Crop-Reserven, um ein paar mm über die 35 hinaus zu realisieren. Und spätestens bei 50 aufwärts kommt dann eben das 35-150 drauf. Die Kombi ist meine Minimal-Ausrüstung für "lange Tage" z.B. im Urlaub. Meist kommt dann noch das AF-P 70-300 mit in die Tasche. Alle anderen Linsen kommen zum Einsatz, wenn ich gezielt "zum fotografieren" losziehe bzw. etwas konkretes geplant ist.

Hey,
habe auf meiner D780 das 24-70 2,8 von TAMRON und bin begeistert von den Bildern! Klasse Auflösung (auch in der Vergrößerung) und tolle natürliche Farben
Als UWW das NIKON 14-24 2,8 gebraucht gekauft TOP!!
Das 35 - 150 2,8-4,0 von TAMRIN ist ein echter Geheimtipp und macht klasse scharfe Bilder.
Als Macro habe ich auch ein TAMRON 90mm 2,8 Festbrennweite ebenfalls aus der SP Reihe wie das 24-70- noch nicht viele Bilder geschossen da ganz neu.
Habe noch ein 70-300 und 200-500 von NIKON mit sehr guten Erfahrungen.
Viel Spaß mit der D780

Nicht ganz ernst gemeint, aber eigentlich keineswegs abwegig: wenn Du die D7200 noch hast, wäre für Weitwinkel auch ein Tokina 14-20/2 eine durchaus interessante Option. Die Abbildungsleistung sollte besser als die des Tamron 17-35 sein und durch die höhere Lichtstärke des Tokina fährst Du damit sogar im High-ISO-Bereich etwas besser. Wobei es natürlich "nur" 21mm im KB-äquivalent bringt.

Darfs noch ein wenig lichtstärker sein? Dann könnte man sich auch ein AF-S 20/1.8 vorstellen.

Ansonsten ist das Tamron 17-35 sicherlich eine gute Wahl.

VivaLaVida301 schrieb:

Der Verkäufer hat mir dann aber DIE berechtigte Frage gestellt: brauche ich bei dieser Brennweite überhaupt eine f2.8 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist ja, zu was würdest Du das kleine Zoom hauptsächlich einsetzen? Einfach als Standardzoom für alles mögliche? Aber selbst da kommt man immer mal wieder in die Verlegenheit, Lichtstärke zu benötigen. Ich hab das früher so gelöst gehabt, dass ich neben dem alten 28-105, welches jedoch als 1:2 Makro recht praktisch war, meist das 50/1.8 für die Lichtstärke dabei gehabt habe. Außerdem, was wären die lichtschwächeren Alternativen? Klar, das 24-85er Kit-Zoom oder das etwas größere 24-120/4. Das würd ich aber tatsächlich vom Einsatzzweck abhängig machen.

Vielen Dank für die Antworten
Ich weiß nicht, ob das 35-150 Sinn macht, weil ich mir ja (als Ersatz für mein bisheriges 70-300) baaaald das 70-200 mit der 2.8 Blende holen würde. Klar fehlen mir dann wieder 100mm am kleinen Tele, aber ich habe ja das große 150-600 Sigma auch noch.

Beim kleinen Zoom dachte ich an eine Brennweite um die 100mm. Nur gibt's da ja nicht wirklich was. Würde es als Standard Zoom verwenden.

Andere Idee: Ein 90mm Marco habe ich ebenfalls noch. Das könnte ich ja auch, anstelle eines neuen Zoom, mit einer 50mm Festbrennweite kombinieren?
Ach, ist das eine schwere Entscheidung

Die Frage ist doch, hast Du immer Zeit bzw. Lust, zu wechseln?

Ich kann für den Bereich auch nur das 24-120/4,0 empfehlen - wenn man nicht unbedingt ein f2,8er will.

VivaLaVida301 schrieb:

Beim kleinen Zoom dachte ich an eine Brennweite um die 100mm. Nur gibt's da ja nicht wirklich was. Würde es als Standard Zoom verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mit 100mm die oberen Brennweite meinst, dann gibt es da durchaus Optionen.
Das preiswerteste Modell ist das AF-S 24-85VR. Nichts besonderes aber doch recht anständig für Alltagsfotografie. War mit dem 70-300 eine gern verwendete Kombi an D6XX etc.
Oder das bereits erwähnte 24-120VR. Größer schwerer besser.
Oder das Sigma 24-105/4 Art. Noch etwas größer und schwerer aber auch nochmal etwas besser.

Ich kann jedem Nikon DSLR Fotografen nur das 70-200 2,8 FL empfehlen. Es ist mein mit Abstand liebstes Objektiv. Da stimmt einfach alles: superschneller und präziser AF, tolle Bildqualität inkl. Sahne-Bokeh und Top Verarbeitung. Einmal etwas mehr Geld ausgeben und glücklich sein. Dürfte ich nur ein Objektiv behalten, wäre es mein FL.

Eine Überlegung: Zusätzlich als Ergänzung für Urlaube und Ausflüge, bei denen das Fotografieren nicht im Vordergrund steht, das Nikon 28-80/3,3-5,6 AF-G. Das ist Plastik pur mit katastrophaler Haptik. Aber es ist überraschend scharf, wiegt keine 200 Gramm und ist für dreißig Euro zu bekommen. Ich nehme das gerne in den Urlaub mit und nutze es dort, wenn ich die Familie nicht mit Objektivwechseln aufhalten will und selbst den Tag genießen möchte, ohne zu viel Gewicht zu tragen.

Für Fotosessions macht das 28-80 allerdings keinen Spaß. Da nehme ich lieber meine Festbrennweiten. Andere bevorzugen dann ein dickes schweres 2,8er Zoom.

VivaLaVida301 schrieb:

Beim kleinen Zoom dachte ich an eine Brennweite um die 100mm. Nur gibt's da ja nicht wirklich was. Würde es als Standard Zoom verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht solltest Du mal definieren, was Du unter einem kleinen Zoom verstehst?
Ein 24-70/2.8 ist alles andere nur nicht klein.
Ein 24-85 wäre klein, ist halt nicht ganz so gut.
Ein 24-120 ist schon wieder einiges größer.
Ein 28-80 ist alt, klein und preiswert.
Dann gäbe es noch das 28-105, ebenso alt, klein und preiswert, aber nicht ganz so wie das 28-80er.
Die beiden letzteren gibt es aber nur gebraucht und wären an einer Nikon Z nur mit manueller Fokusierung. Und VR haben sie freilich auch nicht.

Entscheiden musst dann schon selber.

Das Nikkor 24-70 2.8 nutze ich nur noch selten: in der Stadt nicht weit genug um z.B. im Nachgang stürzende Linien aufzurichten. Im Freien reicht mir oft die Brennweite nicht - für Porträts auch nicht.
Irgendwie bin ich daher beim wandern meist mit dem 15-30 2.8 unterwegs und/oder dem 70-200 2.8..
Ich hatte daher sogar schon mal überlegt es zu verkaufen. Aber da die aktuell für nur noch um die 500€ weggehen, bleibt‘s dann doch bei mir .
Bzgl. Lichtstärke: ja, braucht man nicht immer, aber damit geht halt auch Freistellungspotential verloren.
Ich selbst kann dafür problemlos auf VR verzichten. Bei Abend-/Nachtaufnahmen kommt ein Stativ zum Einsatz und bei Sport-/Tierfotografie hält der VR das Objekt eh nicht still; nutzt also nichts (ausser bei Mitziehern).
Nur in Museen oder Bahnhöfen, wo Stative verboten sind und Licht manchmal Mangelware ist, hilft der VR.

Im UWW-Bereich kannst Du Dir auch einmal das IRIX 15 mm f2.4 anschauen, das ist optisch sehr fein und der manuelle Fokus bei dieser Brennweite kein Problem. Bis ND 64 kannst Du Gelfilter verwenden (preiswert). Frontfilter sind möglich mit 95 mm Durchmesser aber nicht ganz preiswert .

Die Produktion für das Tamron 17-35mm wurde eingestellt, was sich zunehmend auf das Preis-Leistungsverhältnis niederschlägt.

Im Biete-Bereich gibt es gerade ein Voigtländer 20mm/3.5

VivaLaVida301 schrieb:

Der Verkäufer hat mir dann aber DIE berechtigte Frage gestellt: brauche ich bei dieser Brennweite überhaupt eine f2.8 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuche immer Objektive mit einer möglichst großen Blendenöffnung zu kaufen, auch wenn bei den meisten Motiven abgeblendet wird. Als Standardzoom/Immerdrauf habe ich auf meiner D780 das Tamron 24-70/2,8 G2. Durch die große Blendenöffnung kommt mehr Licht auf den Sensor und auf das AF-Modul. Die Kamera hat es z.B. leichter mit einer 2,8er Blende bei schlechten Lichtverhältnissen zu fokussieren als ein Objektiv mit 3,5er oder gar 4,5er Offenblende. Das ist ein Vorteil, der nicht zu unterschätzen ist und an den viele nicht denken.

PhotonX schrieb:

Im UWW-Bereich kannst Du Dir auch einmal das IRIX 15 mm f2.4 anschauen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze selber das IRIX 15/2.4 an der D780, für Landschaftsaufnahmen und Aufnahmen bei Städtetouren, sehr zu empfehlen. Ich habe die Blackstone Version. Super Verarbeitung, Vollmetalltubus, präziser AF-Ring.