Stativ/-kopf Kaufberatung Wildlife-Stativ

[X] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas wirklich gutes für den Rest des Lebens.

Ich suche...
[X] Stativ,

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[X] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:
• Sirui M-3204
• Gitzo Systematics GT4543LS
• Rollei Rock Solid Alpha Mark II Carbon
• Rollei Lion Rock Traveler (M)

Verfügbares Gesamtbudget:
[offen, soll ja mein letztes sein] Euro, davon

[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.


Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
25 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
20 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
20 % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
25 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
10 % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
1 % Sport
99 % Tierfotografie mit langen Brennweiten

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[X] schwere Ausrüstung mit Tele-Objektiven

oder:
500 mm längste und 100-400 mm kürzeste Brennweite wird an der Kamera 5Dm3 und 7Dm2 eingesetzt.

grad rausgesucht:
Manfrotto 393: 1,60kg
Canon 7Dm2: 0,91kg
Canon 5Dm3: 0,95kg
Canon 500mm f4: 3,87kg

Also je nach Kombi 6,38 bzw. 6,42kg.

Kamera mit welchem Sensor?
[X] Vollformat
[X] Crop

Stativ

Körpergröße:
[185] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[X] Kompaktstativ (45 cm bis 55 cm Packmaß)

Stativhöhe:
[X] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Auszugshöhe sekundär.
[X] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.

Material (Info):
[X] Aluminium
[X] Carbon

Arretiersystem:
[X] Twistlock (Beinverschlüsse haben Griffe zum Drehen)

Mittelsäule:
[X] nein

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[X] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser

Kopf

Kopfart:
[X] Tele-Neiger/Tele-Bügel

Handhabbarkeit und Präzision:
[X] Bedienung mit Handschuhen
[X] guter Schutz gegen Feuchtigkeit

Panoramaverstellung:
[X] keine

Kompatibilität:
[X] Manfrotto

Vorhandenes Zubehör, mit dem der Kopf passen muss (Marke, Bezeichnung):
• Manfrotto 393
• evtl. Andoer BK-45 (kein Muss)

Herzlichen Dank für Eure Tipps!

Mit dem Gitzo oder auch mit dem Rollei bist du sicher gut bedient. Vor allem, falls du noch eine Nivellierung unter den Gimbal schrauben willst. Wenn nicht, würde ich dir eher ein Stativ ohne Mittelsäule und ohne demontablen Teller empfehlen, denn diese Stative haben doch einen deutlich kleineren Umfang, was sie deutlich transportabler macht. Mein entsprechendes ist das Leofoto Ranger LS 365C, das kann ich guten Gewissens empfehlen, es gibt aber auch Ähnliches von anderen Herstellern. Benro fiele mir da ein. Bei FLM könntest du auch mal schauen.

Ich würde bei deinem Setup allerdings die Manfrotto Affenschaukel mittelfristig durch einen besseren Gimbal ersetzen, denn die schwingt doch sehr.

Stabilix

P.S.: Fürs Arbeiten im Wasser sind alle genannten Stative nicht optimal, da wäre sicher ein Berlebach besser. Aber so schlimm ist es auch wieder nicht, man muss halt öfter mal putzen und neu fetten.

Ein Rollei Rock habe ich mit meinem Berlebach Report vergleichen.
Etwa zwei mal länger braucht das Rollei um sich nach einem Schubser zu beruhigen, ein vernichtendes Ergebnis.
Das Gitzo wird hoffentlich besser, wenn Du aber ein Objektiv mit Stabi hast, ist die Stativwahl nicht so wichtig.
Bei der Bewegung müssen die Zeiten eh kurz sein, sobald Du keine Langzeitaufnahmen damit machst...

Also ich habe ein GT3542XLS, (nutze ein 500 f/4 G an einer D500 mit Batteriegriff und zuweilen unkonventionell langen Zeiten bei den Eulen) und finde selbst das eigentlich stabil genug. "Eigentlich" deshalb, weil man bei Arbeiten auf Augenhöhe (bin beinahe so groß wie du) und etwas Wind schon minimale Schwankungen bemerkt (meine ich den Bildern in 100% jedenfalls dann anzusehen). Die Frage ist inwiefern ein Stativ der 4er oder 5er Serie sich da anders verhalten würde. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass der Vorteil da diesbezüglich beachtlich wäre. Zumal das ja auch nur bei längeren Zeiten ein Thema wird.

Ein Freund hat ein Gitzo der 4er Serie (weiß gerade nicht welches genau, ist aber ein aktuelles und nicht so hoch wie mein XLS) mit dem GHFG1. Die Kombination trägt bei ihm inzwischen ein 600FL + D850 (zuvor war es noch ein 500FL). Handling ist jedenfalls top, der Kopf ist super und momentan schon zu guten Preisen zu bekommen.

Ich durfte aber auch schon mal bei einem Canon-Kollegen mit seinem FSB-8 (da auch mit 600er drauf) rumspielen und empfinde dessen Handling noch immer als Referenz. Die Dämpfungsstufen und Counterbalance machen die Nutzung im perfekt ausbalancierten Zustand traumhaft. Beim Gitzo Fluid-Gimbal gibt es das in der Form ja nicht und zudem baut er breiter. Dafür kostet der Sachtler halt deutlich mehr!

Aus meiner bisherigen Nutzung mit meinem Gitzo nervt mich inzwischen immer öfter wie viel man halt je nach Art zu fotografieren und Umgebung an den Verschlüssen rumschraubt und die Höhe anpasst. Klar, da kann das Stativ an sich nichts dafür. Aber vielleicht würde mich das bei anderen Verschlüssen weniger nerven. Ich habe auch bemerkt, dass sie Aufhängung der beine an der Platte oben im laufe der Zeit bei mir merklich Spiel bekommen hat. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich die ganze Kombi oft längere Zeit über den Schultern trage. Wenn man aber die Schrauben mit denen die Beine oben aufgehängt sind nur etwas enger anzieht beginnt es auch schnell zu quietschen, meines jedenfalls.

Aus den voran genannten Gründen in ihrer Summe ist deshalb inzwischen mein Ziel ein Flowtech mit FSB-8. Da gibt es oben einen zentralen Hebel für die Verriegelung aller drei Beine.
Vielleicht meldet sich ja hier auch endlich mal jemand zu Wort der diese Kombi nutzt, habe bislang noch kein Wort dazu in diesem Forum gelesen.

Vielen Dank für Eure Tipps und Anregungen. Ich schaue mir die verschiedenen Vorschläge mal an und bewerte für mich nochmal, was mir wirklich wichtig ist.

Ich nutze das Alpha Rock in der Version 1 und bin damit zufrieden. Als Kopf drauf ist ein Gimbal Wimberley WH II damit komme ich ganz gut zurecht.
5D IV + BG + 500 mm L IS II. Die oben genannten Vergleiche beim Schwingungstest würde ich jetzt nicht überbewerten - ist nach meiner Erfahrung stark abhängig vom Gesamtaufbau. Ein Aufbau mit Gimbal schwingt z.B. mehr als ein Kugelkopf (Novoflex CB5 II) - trotzdem verwende ich den lieber.

Gruß,
Reinhard

Jochen W. schrieb:

Aus den voran genannten Gründen in ihrer Summe ist deshalb inzwischen mein Ziel ein Flowtech mit FSB-8. Da gibt es oben einen zentralen Hebel für die Verriegelung aller drei Beine.
Vielleicht meldet sich ja hier auch endlich mal jemand zu Wort der diese Kombi nutzt, habe bislang noch kein Wort dazu in diesem Forum gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurde schon mehrfach über das Flowtech geschrieben (einfach mal die Suchfunktion nutzen), ich weiß aber nicht, ob aus erster Hand. Das Meiste kam wohl von nikontina, die jetzt nicht mehr so aktiv hier ist. Vielleicht schreibst du sie mal an, dann kann sie dir evtl. was aus ihrem Erfahrungsschatz mitteilen.

Ich finde ja das Einstellen der Stativhöhe nicht so kritisch, sondern viel mehr das Nivellieren ohne entsprechende Vorrichtung. Untereinen Fluid-Neiger oder Gimbal gehört imho einfach eine Nivellierschale. Früher hieß das immer, man brauchte ein Systematic o. ä. und dank dem nach unter herausragenden Griff kam man nicht gut auf den Boden. Glücklicherweise haben einige Hersteller das Problem erkannt und es gibt sows wie die Triopods mit intergrierter Nivellierung oder das Leofoto Ranger LS-324CEX. Oder eben auch vernünftige Aufschraub-Nivellierschalen.

Stabilix

Vielen Dank für Eure Tipps und Anregungen. Es ist jetzt ein Rock Solid Alpha Mark II geworden, das ich für gutes Geld bekommen konnte. Es erfüllt die meisten Kriterien, die mir wichtig sind (keine Mittelsäule, gute Höhe, ausreichend Tragkraft, Moosgummi-Griff + Extras schon dabei) und ich muss nur bei Gewicht und Packmaß (67cm* passen trotzdem noch in den Koffer!) Abstriche machen - das aber noch im vertretbaren Rahmen.

Für meine Zwecke sollte das absolut ausreichend sein.

Danke nochmal und einen schönen Sonntag!

* evtl. ist das sogar mit Stativkopf, den ich ja nicht brauche. Wenn der noch weg kommt, wird es sogar noch besser.

Stabilix schrieb:

Hier wurde schon mehrfach über das Flowtech geschrieben (einfach mal die Suchfunktion nutzen), ich weiß aber nicht, ob aus erster Hand.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich natürlich, wie du schon sagst waren das Aussagen von Tina. Sinngemäß nur, dass es existiert und dass sie es sich (an Stelle des damaligen Threadstarters) mal ansehen würde.

Ich finde den Verschlussmechanismus halt sehr schlau und innovativ gemacht, die Dicke und Querschnittsform der Beine stelle ich mir auch vorteilhaft vor was Steifigkeit angeht. Aber es ist halt schon ziemlich teuer und exotisch, dem Anschein nach hier kaum verbreitet.

Jochen W. schrieb:

Hab ich natürlich, wie du schon sagst waren das Aussagen von Tina. Sinngemäß nur, dass es existiert und dass sie es sich (an Stelle des damaligen Threadstarters) mal ansehen würde.

Ich finde den Verschlussmechanismus halt sehr schlau und innovativ gemacht, die Dicke und Querschnittsform der Beine stelle ich mir auch vorteilhaft vor was Steifigkeit angeht. Aber es ist halt schon ziemlich teuer und exotisch, dem Anschein nach hier kaum verbreitet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Flowtech ist halt primär ein Videostativ und die haben spezielle Vor- aber auch Nachteile. Hauptvorteil ist sicher die größere Verdrehsteifigkeit, Hauptnachteil die fehlenden Beinanschläge. Im Feld ist das meist nicht weiter schlimm, auf glatten Böden braucht es aber halt eine Spinne.

Dazu kommt dann noch das tendenziell etwas höhere Gewicht. Und der tendenziell etwas höhere Preis. Obwohl die klassischen Fotostativhersteller in den letzten bei diesem Punkt aufgeholt haben.

Stabilix

Du meinst wohl eher auf der Überholspur

Also wenn es bei mir Rock Solid sein soll und ich eh über 2kg nur Stativ schleppen muss und witterungsstabil, dann bücke ich mich lieber etwas und nehme Holz. Da bin ich ehrlich gesagt nicht bereit den Herstellern für ein Stück billiges CNC Alu mit angeschraubten Beinen, egal wie viel Lagen, denn so teuer sind reine Carbonrohre eben gar nicht, das Geld in den Rachen zu werfen, als wäre es Gold, noch dazu nicht, wo eh alles aus China kommt und gerade Rollei mir ihren umgelabelten Fotopro Sachen da mit absoluten Phantasiepreisen glänzt.
Da wäre bei mir auch das Leofoto viel eher vorn, wenn.

Na ja, es ist ja nicht so, dass Berlebach für seine Eschenstöcke kein Geld nehmen würde. Die Anforderungen an die Präzision sind da auch sicher geringer, als bei modernen Carbonstativen.

Stabilix

Gibt ja nicht nur Berlebach. Und die Bäume wachsen nach, sind umweltverträglich usw. Dagegen der Energieaufwand für ein paar kohlefasern im Kunststoff. Klar sind schöne Bäume teuer, aber sicherlich besser als Carbonrohre. Zumal es auch schwingungstechnisch nicht immer so rosig aussieht, je nachdem kann sogar Alu vorn liegen. Dann erklärt sich erst recht nicht der Phantasiepreis, schon gar nicht von Rollei, dagegen sind ja die Sets von Leofoto geradezu Schnäppchen z.b.
Insgesamt würde ich daher dann auch eher zum LS-365C tendieren, wenn.

Stabilix schrieb:

Die Anforderungen an die Präzision sind da auch sicher geringer, als bei modernen Carbonstativen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sollte das sein?

Ich glaube du hattest noch nie ein Berlebach in der Hand gehabt.

titan205 schrieb:

Gibt ja nicht nur Berlebach.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche gibt es sonst noch? Wolf produziert nicht mehr, andere kenne ich nicht.

leicanik schrieb:

Welche gibt es sonst noch? Wolf produziert nicht mehr, andere kenne ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Neben den Berlebachs gibt es noch amerikanische von Reiss, die kosten aber deutlich mehr.

Stabilix

Mr-Marks schrieb:

Was sollte das sein?

Ich glaube du hattest noch nie ein Berlebach in der Hand gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hatte ich auch mal ein Berlebach, wenn auch nur ein Report, kein Uni. Mit der Prätision ist es ganz simpel: Berlebach setzt bei den Beinen auf Klemmungen, die man beliebig festschrauben kann. Wenn ein Holz 1/10 mm schmaler ist, als ein anderes, stört das niemand. Wenn ein Carbonrohr einen 1/10 mm falschen Innen- oder Außendurchmesser hat, dann ist es Schrott.

Dass Berlech auch Präzions kann, beweisen sie mit ihren guten Neigern. Bei den Stativen brauchen sie das nicht.

Stabilix

@ Stabilix

Holz ist und bleibt ein arbeitenden Rohstoff und der hat immer Tollerant bei verschiedene Wetterbedingungen(Temp/Luftfeuchte)
1/10 ist da nichts.
Bei Carbon(tote Substanz nach Behandlung)sieht das ganz anders aus.


Holzstative ist das beste was es gibt was Vibrations angeht nur das Gewicht ist eine ander Liga.
Habe beides im Einsatz.

rassigesduo schrieb:

@ Stabilix

Holz ist und bleibt ein arbeitenden Rohstoff und der hat immer Tollerant bei verschiedene Wetterbedingungen(Temp/Luftfeuchte)
1/10 ist da nichts.
Bei Carbon(tote Substanz nach Behandlung)sieht das ganz anders aus.


Holzstative ist das beste was es gibt was Vibrations angeht nur das Gewicht ist eine ander Liga.
Habe beides im Einsatz.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag ja alles so sein (obwohl ich da andere Erfahrungen habe), aber darum geht es ja nicht. Ich hatte nur geschrieben, dass Holzstative größere Toleranzen vertragen, als Carbonstative und wurde daraufhin angegangen. Ich habe dann meine Aussage erläutert.

Das die Toleranzen größer seien können, heißt ja nicht, dass die Stative schlechter seien müssen, sondern nur, dass man vielleicht mal über deren Preise nachdenken könnte.

Wenn es um Schwingungsarmut geht, hilft es, mal vergleichbare Konstruktionen zu testen. Ein gutes Carbon- Videostativ steht nämlich schwingunstechnisch mindestens auf dem gleichen Niveau, wie ein gutes Holzstativ. Sonst würdest du nämlich bei den Profi-Filmern noch Holzstative sehen. Und eh es wieder heißt, ich hätte wahrscheinlich noch nie sowas in der Hand gehabt: ich besitze auch ein Vinten Carbonstativ. Das wiegt 3kg und ist von der Stsbilität und Schwingungsarmut eine eigene Liga, da kommt kein Fotodreibein aus Alu oder Carbon ran. Meine Vermutung ist, dass die "getestete" Schwingungsarmut der Holzstative zum guten Teil auf deren Konstruktionsweise, und nicht auf deren Material zurückgeht. Denn zumindest bei den Tests, die Berlebach kommuniziert, ist nie das reine Material getestet worden, es ging immer um ganze Stative.

Stabilix

Das mit deinem Vidio-Filmstative stimmt so genau da stimme ich Dir voll zu nur das leidige Gewicht hält mich pers. noch von einem Kauf ab