• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Z Günstiges und zugleich lichtstarkes Weitwinkel gesucht

blacksock

Themenersteller
Hallo,

da der Umstieg von mFT auf eine Z6 (mit FTZ-Adapter) immer konkreter wird wollte ich mich an dieser Stelle mal nach einem günstigen und zugleich lichtstarken (wenigstens f2,8) Weitwinkel erkundigen. Das Objektiv würde nur sehr selten zum Einsatz kommen und hauptsächlich für Fotos von Polarlichtern genutzt, daher ist AF nicht so wichtig, aber natürlich ein nice to have. Es sollte jedoch halbwegs offenblendentauglich sein.

Die Brennweite sollte kleiner/gleich 20 mm betragen. Kein Fisheye bitte. Eine 20/2,8 FB würde sehr gut passen. wenn´s ein paar mm weniger sind, ist das auch kein Problem.

Bislang habe ich nur das Samyang 14/2,8 auf dem Radar. Früher habe ich mit Canon fotografiert und seit einigen Jahren mit Olympus. Das Nikon Sortiment ist mir daher relativ unbekannt.

Grüße
 
Ich weiß nicht, ob dir das Tamron 17-35/2,8-4 zu teuer ist, aber das ist der neue Star am preiswerten UWW-Sektor. Bei 20mm hat es auch noch 2,8 und ist schärfer als die älteren 20/2,8-Festbrennweiten.
 
blacksock schrieb:
Das Tamron ist preislich gerade noch im Rahmen. Danke schonmal für den Tipp.
Zum Vergrößern anklicken....

In einer ähnlichen preislage bekommt man inzwischen das Tokina 16-28/2.8, ab ca. 540 neu.

In der Liga bis um die 500 Neupreis gibt es sonst noch das Samyang 20 1.8, halt ohne AF. Dafür ab offen schon ordentlich.
 
Danke Dir. Das Tokina ist aber mit knapp 1 kg ein ganz schöner Brocken.

Die Tage bin ich noch auf das Samyang 24/1,4 gestoßen. Die 24 mm sind zwar das äußerste Limit nach oben, aber f1,4 ist schon sehr verlockend.

Grüße
 
OK, in dem Fall wäre dann das Tamron die erste Wahl. Die lichtstarken FBs von Nikon, z. B. das 20/1,8, sind offen bzw. leicht abgeblendet schlechter als das Tamron?

Grüße
 
blacksock schrieb:
Die lichtstarken FBs von Nikon, z. B. das 20/1,8, sind offen bzw. leicht abgeblendet schlechter als das Tamron?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du Astro damit machst, musst du das Nikon 20/1,8 auf mindestens 2,8 abblenden und selbst dann ist das Tamron noch knapp vorne. Das Nikon hat allerdings die besten Blendensterne so ziemlich aller aktuellen Objektive. Dafür ist es sehr billig gebaut. Und nur gebraucht in deiner Preisgrenze.
 
graviton137 schrieb:
Das Nikon hat allerdings die besten Blendensterne so ziemlich aller aktuellen Objektive. Dafür ist es sehr billig gebaut. Und nur gebraucht in deiner Preisgrenze.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Blendensternen kann ich unterschreiben, von billig gebaut kann allerdings keine Rede sein. Das AF-S 20/1.8 ist angenehm leicht, in meinen Augen (und aus meiner Erfahrung) aber sehr solide.
 
juergen6517 schrieb:
Das mit den Blendensternen kann ich unterschreiben, von billig gebaut kann allerdings keine Rede sein. Das AF-S 20/1.8 ist angenehm leicht, in meinen Augen (und aus meiner Erfahrung) aber sehr solide.
Zum Vergrößern anklicken....
Solide? Ist aus der Billigserie von Nikon wie das 18-35 und andere ähnliche Gläser. China-Plastik. Sorry, das muss man so deutlich sagen, wenn man die anderen kennt (24-70, 70-200 usw.).

Außerdem hat es diesen Hysterese-Fokus wie die anderen aus dieser Bauserie :(
 
graviton137 schrieb:
Solide? Ist aus der Billigserie von Nikon wie das 18-35 und andere ähnliche Gläser. China-Plastik. Sorry, das muss man so deutlich sagen, wenn man die anderen kennt (24-70, 70-200 usw.).

Außerdem hat es diesen Hysterese-Fokus wie die anderen aus dieser Bauserie :(
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne das Nikon 24-70 und das 70-200 nicht nur, sondern ich habe sie (gemeinsam mit dem 20mm/1.8) seit Jahren in Verwendung, sind alle sehr solide gebaut und halten jahrelangen Outdoor-Einsatz problemlos aus.

Die Gleichung "leicht=billig=wenig stabil" und "schwer=teuer=stabil" stimmt halt schon seit Jahren nicht mehr, auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.
 
juergen6517 schrieb:
Ich kenne das Nikon 24-70 und das 70-200 nicht nur, sondern ich habe sie (gemeinsam mit dem 20mm/1.8) seit Jahren in Verwendung, sind alle sehr solide gebaut und halten jahrelangen Outdoor-Einsatz problemlos aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag ich ja. Das 20/1.8 würde dieselbe Behandlung, die man diesen Gläsern angedeihen lassen kann, niemals auch nur im Ansatz aushalten. Es ist schade, dass es von der Haptik auf einem Kitlensenniveau ist, das hat es sich nämlich optisch nicht verdient.
 
graviton137 schrieb:
Sag ich ja. Das 20/1.8 würde dieselbe Behandlung, die man diesen Gläsern angedeihen lassen kann, niemals auch nur im Ansatz aushalten. Es ist schade, dass es von der Haptik auf einem Kitlensenniveau ist, das hat es sich nämlich optisch nicht verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir sind alle drei (24-70, 70-200, 20/1.8) immer im Fotorucksack, die sind alle alltagstauglich und robust.
 
Öhm.... wieso nicht das kleine, robuste, alte 20mm f/2.8D ??? Kann man immer noch neu kaufen und natürlich auch günstig als gebraucht... ich habe meines seit Jahren und es macht sich auf der D750 absolut prima für „LowLightHighIsoOutdoor-Gedöns“! :D

Gruss
Arcuos
 
blacksock schrieb:
Hallo,

wie beurteilst Du denn die Offenblendentauglichkeit des 20/1,8?

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Persönlich vergleichen kann ich es nur mit dem alten AF20mm/2,8D und dem 16-35f/4 VR. Das 20/1,8 schlägt hier das 20/2,8 um Größenordnungen, und das 16-35 deutlich.

In meiner Einschätzung ist das 20/1,8 bei Offenblende in der Mitte sehr gut bis exzellent, am Rand gut bis sehr gut. Am Rand und in den Ecken werden aber schon einige Objektivfehler erkennbar, zumindest im Pixel-Peeper-Modus: Vignettierung und chromatische Aberration kann man gut wegkorrigieren, eine gewisse Unschärfe und das Koma bei Punkt-Lichtquellen sind da schon schwieriger. Darum sind die Astro-Fotografen (mache ich selbst nicht, deshalb keine eigene Erfahrung dazu) offenbar nicht vorbehaltlos begeistert.

Ich finde das 20/1,8 spielt seine Stärken in der Landschaftsfotografie (Freistellmöglichkeit trotz UWW, tolle Blendensterne), in der Architektur (Innenräume mit schönem Bokeh als Gestaltungsmöglichkeit) und bei Eventfotografie (großer Bildwinkel und Low-Light-Tauglichkeit durch die hohe Lichtstärke) am besten aus.

Geringes Gewicht und Filtertauglichkeit gibt es noch oben drauf, insgesamt habe ich bei dem Objektiv sehr wenig zu meckern.
 
Danke für deine ausführliche Antwort. Das 20/1,8 werde ich mir mal genauer ansehen. Im WW-Bereich ist Koma ja nichts ungewöhnliches. Wäre noch interessant zu wissen, wie ausgeprägt es ist und inwieweit es durch LR korrigiert wird. Eine weitere Alternative, aber nur gebraucht, wäre das Sigma 20/1,4.
 
Zuletzt bearbeitet:
blacksock schrieb:
Danke für deine ausführliche Antwort. Das 20/1,8 werde ich mir mal genauer ansehen. Im WW-Bereich ist Koma ja nichts ungewöhnliches. Wäre noch interessant zu wissen, wie ausgeprägt es ist und inwieweit es durch LR korrigiert wird. Eine weitere Alternative, aber nur gebraucht, wäre das Sigma 20/1,4.
Zum Vergrößern anklicken....
Coma ist nicht in LR korrigierbar. Die des 20/1,8 ist sehr stark ausgeprägt (sodass sie nicht einmal bei 2,8 ganz verschwindet), das Sigma 20/1,4 ist da auch nicht besser (eher noch schlechter). Die 2,8er-UWW-Zooms und das genannte Tamron 17-35 haben viel weniger Coma, wenn es dir darum geht.
 
Ich habe mir das Tamron 17-35mm zum Einstieg in die Z-Welt zur Z7 gekauft. Ich nutzte es bisher auch nicht exzessiv viel, aber es ist wirklich erstaunlich scharf, auch bei offener Blende in den Ecken und und auch bei der hohen Auflösung. Musst beim Kauf nur auf die SN achten, nur die neueren sind mit den Zs kompatibel. Alternativ die Tap-Konsole einplanen, dann kannst du die Firmware updaten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten