Weitere Tests von Pentax-Objektiven auf Photozone.de

Zur Testübersicht

Neu sind Tests folgender Objektive:

Pentax SMC-DA 40mm f/2.8 Limited

Pentax SMC-FA 43mm f/1.9 Limited

Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL

Hallo!

Die Festbrennweiten sind ja super weggekommen. Vor allem das 40 bestätigt meinen Eindruck. Allerdings sind mit die CA´s des 16-45 aufgefallen. Sind die bei 16 bis 24 wirklich so schlimm?

Gruß
Thomas

ich finde nicht aber wir haben in einem Vergleich mal rausgefunden, dass wohl die RAW Konverter schon einiges wegrechnen... man müsste mal einen jpg fotografen fragen ob er Probleme hat...

Vorhanden sind sie (je nach Motiv). Furchtbar schlimm finde ich sie selten, vor allem weil sie in dem Bereich gelb-blau sind, was deutlich weniger ins Auge sticht als die sonst häufig anzutreffenden grün-roten CAs. Aber wenn ich ein perfektes Bild möchte, dann fotografiere ich in RAW und korrigiere die CAs im Pentax Lab.

Ähnliches lässt sich auch über die Vignettierung sagen: Sie ist messbar vorhanden, aber deutlich weniger störend als beim Kitobjektiv, weil sie gleichmäßiger verläuft.

Ich finde die CAs bei dem 16-45 auch nicht so schlimm. Allerdings bin ich da vielleicht auch kein Maßstab, da mich CAs sowieso grundsätzlich nicht besonders ärgern, denn man kann die schließlich in Bildstellen, wo sie aufallen, mit einfachsten Mitteln beseitigen.

Viel wichtiger finde ich - und das kann ich für mein 16-45 absolut unterstreichen - die exzellente Schärfe und Auflösung des Objektivs. Wenn die nicht da ist, kann man da nämlich absolut nichts mehr gegen machen. Ich finde mein 16-45 genau so scharf wie das 21 DA, welches ich auch mal kurz hatte.

P.S. BTW: Könnte mir bitte jemand erklären, wie man im PhotoLab die CAs wegrechnet? Ist das diese "Farbquerfehlerkorrektur" oder "Unterdrückung fehlerhafter Farbsignale" (ist letzteres nicht gegen Moire???)? Ich habe gerade nicht mein Handbuch zur Hand, kann also nicht selber nachschauen. DANKE!

Danke für die Informationen!

Das 16-45 scheint ja bei Offenblende schon schön scharf zu sein.
Bei den Tests ist mir aufgefallen, dass die Festbrennweiten speziell zum Rand hin ihre Stärken haben, während die Zooms da stärker abfallen. In der Mitte scheinen sie sich nicht viel zu nehmen.
Das gleiche habe ich bei meinen Test auch festgestellt.
Kann man die Aussage verallgemeinern?

drdirk schrieb:

P.S. BTW: Könnte mir bitte jemand erklären, wie man im PhotoLab die CAs wegrechnet? Ist das diese "Farbquerfehlerkorrektur" oder "Unterdrückung fehlerhafter Farbsignale" (ist letzteres nicht gegen Moire???)? Ich habe gerade nicht mein Handbuch zur Hand, kann also nicht selber nachschauen. DANKE!

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich auch mal interessieren.

Ja, CAs wegrechnen im Pentax Lab geht mit der Farbquerfehlerkorrektur. Beim 16-45mm auf 16mm passt bei mir meist ein Wert von ca. 30 bei der Blau-Korrektur und evtl. eine ganz leichte Rot-Korrektur. Zum Testen eine kontrastreiche Stelle mit CAs in der Bildecke suchen und die Lupe drauf setzen.

also der RAW Shooter hat im Versuch damals automatisch Farbquerfehler und teilweise Purple Fringing wegrechnen können.

Lightroom scheint auch dazu fähig zu sein...wobei ich das noch nicht genauer versucht habe.

eReL schrieb:

Ja, CAs wegrechnen im Pentax Lab geht mit der Farbquerfehlerkorrektur. Beim 16-45mm auf 16mm passt bei mir meist ein Wert von ca. 30 bei der Blau-Korrektur und evtl. eine ganz leichte Rot-Korrektur. Zum Testen eine kontrastreiche Stelle mit CAs in der Bildecke suchen und die Lupe drauf setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank!

Bogomir schrieb:

...
Bei den Tests ist mir aufgefallen, dass die Festbrennweiten speziell zum Rand hin ihre Stärken haben, während die Zooms da stärker abfallen. In der Mitte scheinen sie sich nicht viel zu nehmen.
Das gleiche habe ich bei meinen Test auch festgestellt.
Kann man die Aussage verallgemeinern?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir da keiner der Profis was zu sagen??

Bogomir schrieb:

Kann mir da keiner der Profis was zu sagen??

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Profi, aber vielleicht ist meine Antwort trotzdem nicht völlig wertlos für Dich:

Nein, kann man nicht verallgemeinern.

Bogomir schrieb:

Kann mir da keiner der Profis was zu sagen??

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Randauflösung der Objektive misst und als Gaußkurve darstellt - Zooms und FB getrennt -, so wird die FB-Kurve etwas weiter nach rechts verschoben sein (wenn rechts = höher auflösend ist) .

Also nach dem Test würde ich dann doch eher das 18-55 dem 16-45 bevorzugen. Die chromatischen Aberrationen sind schon ziemlich heftig. Das hab ich in der Form bislang nur beim 17-85 IS von Canon gesehen. Da kann man sich dann natürlich auch die Frage stellen, was sind solche Tests überhaupt "wert"?

tobi_gt schrieb:

Also nach dem Test würde ich dann doch eher das 18-55 dem 16-45 bevorzugen. Die chromatischen Aberrationen sind schon ziemlich heftig. Das hab ich in der Form bislang nur beim 17-85 IS von Canon gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beziehst du dich auf irgendein bestimmtes Bild oder die Laborwerte? Komischerweise finde ich nämlich im 16mm-Testbild des 16-45ers von Photozone gar keine CAs, im 18mm-Bild (horizontale Park-Aufnahme) des 18-55ers allerdings schon.

tobi_gt schrieb:

Da kann man sich dann natürlich auch die Frage stellen, was sind solche Tests überhaupt "wert"?

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist die Frage eher, ob man sie richtig liest. Die hohen Laborwerte für CAs beim 16-45 sagen meiner Meinung nach nicht die ganze Wahrheit, denn in der Praxis zeigen sie sich als zwar manchmal relativ breiter, aber auch schwacher gelblicher Farbrand an Kontrastkanten in den Bildecken, den ich als weniger stöend empfinde als das rot-grün anderer Objektive. Siehe die angehängten Ausschnitte vom 16-45 links und 18-55 rechts. jeweils linker Bildrand.