Sammelthema infrarot in rein S/W

in dem https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=635664 geht es zum großen teil um Effekte wie wood und um die Darstellung von Bildern in Falschfarben.

Dieser Thread soll nur reine S/W Bilder enthalten, die mit IR Filter und/oder für IR modifizierter Kamera gemacht wurden. Mir geht es um die besondere Darstellung der Natur in IR unter der Reduktion auf S/W ohne weitere Effekte.

Bitte also nur reine S/W Bilder zeigen, keine fast S/W mit seltsamen Farben wie z.B. blauem Himmel!!


Analog hatte mich IR schon sehr lange interessiert, aber der Prozess war mir einfach zu aufwändig. So bin ich erst digital mir der Nikon D70 mit IR angefangen, da die D70 einen sehr schwachen IR Blocking Filter hatte.

Eins meiner ersten Bilder mit D70 mit dem 6 MPix Sensor und deshalb gestitcht mit 8 Bildern vertikal. Der Filter war ein 720nm Filter.


Nikon D70, Nikkor 24-120/4@45mm, 720nm IR filter


stitch aus 5 vertikal Bildern

Bitte also nur mitmachen mit reinen S/W Bildern!
Vielen Dank
dierk

Fuji S3pro, 700nm, 18-105 VR, JPEG-Mode, Direkt-BW

meine erste Kamera mit auf 720nm IR umgebautem Sensor war eine Sony NEX7. IR mit den Wolken reizte mich natürlich besonders mit Weitwinkel, so sind die meisten Bilder der NEx7 mit dem Sony 10-18mm Objektiv entstanden.





aber auch andere Objektive wie das Sony 50mm f/1.8 habe ich benutzt
z.B. ein Stitch aus 8 vertikal Aufnahmen


noch ein Stitch mit dem 10-18mm


oder mit dem 12mm Voigtländer mit Leica M Anschluss über Adapter



hier ist das ganze Album mit den NEX7 Bildern.

VG dierk

Wie gehabt, JPEG, Direkt-BW, freihand:

Burg Falkenstein, Harz






VG dierk

Nah, näher, am nächsten und immer noch Direkt-BW im JPEG-Mode mit der S3pro:

NoNo schrieb:

Nah, näher, am nächsten und immer noch Direkt-BW im JPEG-Mode mit der S3pro:

Zum Vergrößern anklicken....

es ist schon beeindruckend, was da direkt aus der Kamera kommt. Ich verstehe aber nicht, warum du die Bilder nicht in RAW machst und noch einmal zumindest ein fine tuning machst. Was bei mir als RAW aus der Kamera kommt ist halt RAW wie früher ein Negativ, dass muss erst zu dem gemacht werden, was ich mir vorgestellt habe.

Harz: Blankenburg, Kleines Schloss
leider nicht das ideale Wetter und ich musste die Bilder schon zu dem machen, was ich mir vorgestellt habe









VG dierk

dierk schrieb:

Ich verstehe aber nicht, warum du die Bilder nicht in RAW machst und noch einmal zumindest ein fine tuning machst.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Fuji DSLR-Serie ist das Paretoprinzip von jeher Standard: 20 Prozent Aufwand für 80 Prozent Ertrag. Ein Luxus den ich mir mit meinen IR-D70en nicht mehr leisten konnte, aber dafür viele Farbspiele mit 550nm, 590nm, 700nm und 720nm. Dazu musste allerdings der LAB-Modus her, den es in JPEG ohne nervige Umwege nicht gibt.

NoNo schrieb:

Bei der Fuji DSLR-Serie ist das Paretoprinzip von jeher Standard: 20 Prozent Aufwand für 80 Prozent Ertrag. Ein Luxus den ich mir mit meinen IR-D70en nicht mehr leisten konnte, aber dafür viele Farbspielereie mit 550nm, 590nm und 700nm und dazu bedarf es des LAB-Modus, den es in JPEG ohne nervige Umwege nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

danke
das trifft auf mich nicht zu.
Wenn ich schon so viele € in die Ausrüstung stecke, will ich nicht am letzten Ende sparen. "geht einigermaßen" reicht mir eigentlich nicht, insofern lieber die 80% investieren und mich freuen, wenn die Bilder so werden, wie ich sie haben möchte. Da ist zum großen Teil für mich auch der Weg das Ziel - oder zumindest ein sehr großer Teil. Was sonst hat so ein Hobby für einen Sinn? Wenn auch manche hier darüber anderer Meinung sind
VG dierk

Hi, ich bin heute extra auf die Burg Steinsberg bei Sinsheim im Kraichgau gefahren um IR-Fotos zu machen. Ich habe auf meinem Vollspektrum-Umbau einen 950 nM-Filter benutzt, allerdings war es nicht so leicht, weil kaum Sonne, bzw. Helligkeit (IR?) da war. Für meinen 680nM-Filter hatte ich die Step-Down-Ringe leider zu Hause liegen lassen.....

Die Ergebnisse sind bestimmt nicht so wie bei Dierk, aber ich zeige es mal trotzdem:

Erst der Blick in die Landschaft:

Blick vom Steinsberg by Al Baker, auf Flickr

Jetzt die Burg Steinsberg auf der höchsten Erhebung im Kraichgau:

Burg Steinsberg im Kraichgau by Al Baker, auf Flickr

Viel Spaß und Danke für Euer Feedback!

@dierk: Geld ist in der Fotografie nicht alles ... oder wie sich der Pragmatiker Edward Weston gegenüber dem Perfektionisten Adam Ansel mal treffend äußerte: "Wenn es dem Ergebnis förderlich wäre, würde er ein Foto sogar auf einer Fußmatte abziehen."

Ok, und wieder zurück zum Thema:

Albundy2015 schrieb:

Hi, ich bin heute extra auf die Burg Steinsberg bei Sinsheim im Kraichgau gefahren um IR-Fotos zu machen. Ich habe auf meinem Vollspektrum-Umbau einen 950 nM-Filter benutzt, allerdings war es nicht so leicht, weil kaum Sonne, bzw. Helligkeit (IR?) da war. Für meinen 680nM-Filter hatte ich die Step-Down-Ringe leider zu Hause liegen lassen.....

Erst der Blick in die Landschaft:

Jetzt die Burg Steinsberg auf der höchsten Erhebung im Kraichgau:

Viel Spaß und Danke für Euer Feedback!

Zum Vergrößern anklicken....

und ich vergesse immer, dass ich auch noch einen 830nm habe

950nm ist ja schon sehr stark, das Ergebnis in dem ersten Bild ist überzeugend, finde ich. Dieser Verlauf vom etwas dunkleren im Vordergrund über die besonders hellen Bäume und Flächen in der Mitte bis zu den dramatischen Wolken. Wenn ich mir jedoch das Original in flickr ansehe, ist es sehr stark pixelig oder liegt das an den 950nm?

Das 2. Bild hat das typische Problem bei Wolken. Die Bäume davor verschmelzen dann zu sehr zu einem hellen Ganzen.

VG dierk

Danke Dirk, ich denke es liegt an der Kombi von verschiedenen Faktoren. starker Filter, 20d, intensive Bearbeitung.

Bei einem Landschaftsbild denke ich aber, zählt aber auch eher die gesamte Abbildung.

Das zweite Bild ist vom Grauverlauf, bzw. was Du gesagt hast schwächer, ich habe aber noch ein paar. Mal sehen.

Albundy2015 schrieb:

Danke Dirk, ich denke es liegt an der Kombi von verschiedenen Faktoren. starker Filter, 20d, intensive Bearbeitung.

Bei einem Landschaftsbild denke ich aber, zählt aber auch eher die gesamte Abbildung.

Zum Vergrößern anklicken....

das meinte ich auch, mir gefällt das Bild sehr, meine Frage war rein technisches Interesse.

Das zweite Bild ist vom Grauverlauf, bzw. was Du gesagt hast schwächer, ich habe aber noch ein paar. Mal sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

da muss man manchmal ganz schön lange warten, bis hinter den Bäumen blauer Himmel auftaucht, hier wohl seeehr lange )
VG dierk

NoNo schrieb:

@dierk: Geld ist in der Fotografie nicht alles ... oder wie sich der Pragmatiker Edward Weston gegenüber dem Perfektionisten Adam Ansel mal treffend äußerte: "Wenn es dem Ergebnis förderlich wäre, würde er ein Foto sogar auf einer Fußmatte abziehen."

Ok, und wieder zurück zum Thema:

Zum Vergrößern anklicken....

das hätte "Adam Ansel" aber lustig gefunden, wenn Weston Edward ihm das gesagt hätte )

Ich möchte eine Anregung anbringen:
meine Bilder sind alle mit 720nm gemacht,
bei Vollspektrum Kameras wäre es sicher für viele interessant, mit welchem Filter die Aufnahmen gemacht wurden. Dann kann man besser abschätzen, wie die Filterwirkung ist und ggf. für die eigenen Filter umsetzen.

VG dierk

Bei einer unbedefinierten "Full Spectrum" ist die Wahl des Filters für BW eine interessante Frage. Meinerseits schwanke ich zwischen 760nm* oder Dualband UV/IR. 760nm liefert die besseren Fernsichten, Dualband hingegen stärkere Himmelsstrukturen.

*) da meinerseit ein 850er oder gar 950er außer längeren Zeiten praktisch keinen sichtbaren Unterschied mehr bringt

NoNo schrieb:

*) da meinerseit ein 850er oder gar 950er außer längeren Zeiten praktisch keinen sichtbaren Unterschied mehr bringt

Zum Vergrößern anklicken....

da muss ich wohl mal einen Test mit den beiden Filtern machen

mehr Himmel geht aber sicher kaum

Voigtlander Heliar-Hyper Wide 10mm f/5.6 Aspherical on Sony A7R IR(720nm)

VG dierk

Dann werde ich auch eins dazu beitragen.
Ich experimentiere jetzt ca. 3 Jahre mit der IR-Fotografie. Angefangen habe ich mit einem Filter vor einer 5D III (ohne Umbau). Die Ergebnisse haben mich nicht überzeugt.

Dann kam eine umgebaute Canon 1000D (IR720). Die ging schon besser und hat mich direkt zu einer Canon EOS-M getrieben. Die war im IR700 Spektrum.

Da mir der Sensor der Fujis sehr zugesagt hat, habe ich mich dann für eine X-Pro1 mit 670nm und eine X-T1 mit 700nm entschieden (nacheinander versteht sich).

Nun bin ich auch bei einer A7R mit festem IR630 Umbau gelandet. Ich verspreche mir vom KB-Sensor noch mehr Möglichkeiten in der rauschfreien Bearbeitung. Bisher bin ich zufrieden.

Ich hatte noch einen 830 nm von B+W gekauft. Gebe ihn aber zurück, da ich finde, dass die Bilder an Schärfe verlieren und der höhere Kontrast und etwas ausgeprägtere Woodeffekt die 140 Euro nicht rechtfertigen. Auch die 630nm Bilder lassen sich hervorragend Schwarz-Weiß bearbeiten (aktuelles Bild). Es kommt noch von Hoya ein 720 nm Filter dazu und dann soll es das erst einmal sein.

Mal sehen, wie sich das Ganz noch so entwickelt...

[url=https://flic.kr/p/Jy1y5v]Johannpark Leipzig - infrared by Steven Maess, auf Flickr[/URL]
#Johannpark - Leipzig - 9 Bilder - Sony A7R - IR630 - Canon 35 1.4 II

sharkcrove schrieb:

Dann werde ich auch eins dazu beitragen.
#Johannpark - Leipzig - 9 Bilder - Sony A7R - IR630 - Canon 35 1.4 II

Zum Vergrößern anklicken....

Steven, das Bild gefällt mir in jeder Beziehung. Die Komposition mit den dunklen Bäumen, die das Bild auf beiden Seiten begrenzen, Brücke, Kirchturm und die perfekten Reflexionen. Die Wolken ind gerade dunkel genug, um die hellen Bäume davor sichtbar zu lassen. Bei einem Pano mit 9 Bildern ist das auch gut als großer Druck für die Wand geeignet. Ich hatte es schon in Farbe in dem IR Thread gesehen, da klicke ich aber immer schnell wieder weg
CG dierk

sharkcrove schrieb:

Ich hatte noch einen 830 nm von B+W gekauft. Gebe ihn aber zurück, da ich finde, dass die Bilder an Schärfe verlieren und der höhere Kontrast und etwas ausgeprägtere Woodeffekt die 140 Euro nicht rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähnlich auch meine Erfahrungen. 850er Filter sind für viele Sensor/Objektivkombis bereits grenzwertig, zumal manche Objektive in diesen Regionen merklich einbrechen (Stichwort Transmission). 700 bis 760nm liefern oft vergleichbare oder gar bessere Ergebnisse. Ebenso sind günstige Filter aus China ein vollwertiger Ersatz für die überteuerten Markendinger.