Hallo Leute,
Dann bräuchte ich noch etwas in der Brennweite 17-50mm was in Sachen Bildqualität an mein Canon 17-40 mm L Objektiv heranreicht, allerdings muss ich sagen das Nikon 17-55mm 2.8 kostet mir einfach 300-400€ zu viel!
Was gibt es für Alternativen mit änlicher Bildqualität?
Das ist einer der meistgestellten Fragen hier und auch in anderen Foren. Im wesentlichen läuft es auf die Erkenntis hinaus, dass es keine wirkliche Alternative gibt. Das Tamron 17-50mm soll exzellent sein, es gibt immer wieder einzelen Reports, das es "schärfer" als das Nikkor sei, aber auch viel Report über Serienstreuung und neben Dejustierung auch mit grosser Vignettierung bei 17mm zu kämpfen hat-- es gab ein Thead von 1-2 Wochen dazu.
Der gesunde Menschenverstand sagt aber ganz klar, dass sich ein 1500 Euro Objektiv in einer anderen Leistungsklasse befindet muss. Für 400 Euro bekommst Du eben nur eine 400 Euro Objektiv. Das muss nicht schlecht sein. Es gibt neben der Bildqualität, die im Mittel (verfolge Post hier und auf
www.dpreview.com seit einer Jahr) besser ist als die des Tamrons, auch die Verarbeitungsqualität der Linse in den Preis ein. Eine Metallfassung und ein Ultraschallmotor, der extrem schnell und sehr leise fokusiert ist ein weitere Vorteil. Das Objektiv ist relative gut abgedichte und fährt nur wenig aus, so dass es weniger Staub beim Zoomen ansaugen kann.
Ich selbst habe einen Bogen um das Tamron gemacht, nachdem ich lange in Foren gelesen habe und mir Tests angesehen habe, und gleich das Nikkor gekauft. Tamron hat einfach eine große Serienstreuung, die ich selbst nach dem Bestellen des Tamron 90mm DI Macros, das auch exzellent sei soll, zu Kenntnis genommen habe. Im direkten Vergleich zum meinem Nikkor 17-55mm, war die Auflösung aber auch der Mikrokontrast des Tamron Makro Objektiv schlechter als das Nikkor Zoom bei 50mm und weit vom 1.8/50mm entfernt. Das hat mich wieder daran erinnert, warum ich eigentlich eine Nikon Kamera gekauft habe: wegen der Nikkor Objektive. Das Tamron habe ich zurückgeschickt.
Die Bemerkung von @aeberl, das Nikkor sei ein bischen besser als das Canon 17-50mm überrascht mich nicht. IS (VR) gibt es nicht umsonst. Die optischen Eigenschaften werden durch bewegliche Objektiveteile immer schlechter, nie besser. Der Preisunterschied des Canon's und des Nikkor liegt sicherlich auch in der Verarbeitung des Objektives begründet.
Ob Dir als Canon 17-50 L Besitzer ein Tamron genügt, mußt Du selbst entscheiden. Ich *persönlich* würde mich heute wieder für das 17-55mm entscheiden.
Frithjof
