-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Leica Thambar-M 2,2/90
- Themenersteller Gast_439042
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- leica leica thambar thambar
es ist schockierend dass dafür leute ihr geld ausgeben werden. das gezeigt bild ist einfach unterirdisch
So ist das mit den Weichzeichnern, manche kennen es, andere lieben es.
Eher bedenklich finde ich, dass Leica für das M System im Moment bei Objektiven nicht mehr als Neuauflagen historischer Objektive bringt. Aber was soll sonst auch noch kommen?
Übrigens mag ich das Bild, werde mich aber weiterhin mit einem Imagon an einer Sony bescheiden (und abmühen).
Eher bedenklich finde ich, dass Leica für das M System im Moment bei Objektiven nicht mehr als Neuauflagen historischer Objektive bringt. Aber was soll sonst auch noch kommen?
Übrigens mag ich das Bild, werde mich aber weiterhin mit einem Imagon an einer Sony bescheiden (und abmühen).
Gast_439042
Guest
Hi, ich habe mir auch überlegt, wie man dem Thambar gerecht wird ...
Das Bild-Ergebnis kann man sicherlich auch mit geringerem finanziellen Aufwand erzielen.
Ich kann mir aber vorstellen, daß es in Familien ein Leitz Thambar gab, von dem es noch heute Bilder gibt,
und das im Krieg oder in der Nachkriegszeit (auf dem Schwarzmarkt ?)verlorenging.
Und heute kauft sich der Sohn oder Enkel wieder eines für seine Leica M, macht schöne Reisen zu den Orten,
an denen die früheren Bilder entstanden, genießt die Erinnerungen, sowie das Wieder-Erleben.
So gesehen und erlebt, sind 5 K € dann nicht viel Geld.
Das kosten ja sonst auch 2 - 3 Wochenendreisen ...
Das Bild-Ergebnis kann man sicherlich auch mit geringerem finanziellen Aufwand erzielen.
Ich kann mir aber vorstellen, daß es in Familien ein Leitz Thambar gab, von dem es noch heute Bilder gibt,
und das im Krieg oder in der Nachkriegszeit (auf dem Schwarzmarkt ?)verlorenging.
Und heute kauft sich der Sohn oder Enkel wieder eines für seine Leica M, macht schöne Reisen zu den Orten,
an denen die früheren Bilder entstanden, genießt die Erinnerungen, sowie das Wieder-Erleben.
So gesehen und erlebt, sind 5 K € dann nicht viel Geld.
Das kosten ja sonst auch 2 - 3 Wochenendreisen ...
Oder 2 - 3 Mehrwöchige Fernreisen.. Je nach Komfortwünschen..
Nee! Das ist halt ein ganz spezieller alter Look, den andere Hersteller mit Kickstarter Projekten für ähnlich alte Effekte auch reichlich finanziert bekommen.
Leica halt auf Leica Art, aber auch mit Leica Qualität und Preis.
Das ist halt was für Liebhaber aber auch, Könner & Sammler - Für uns eher nicht ...
PS: Auch Sony macht mit seinem STF sowas in der Art - Wenn auch nicht derart vollkommen nostalgisch
Leica ist in der Tat sehr konsequent mit dem Retro-Look. Selbst die Blendenzahlen gehen noch nach der deutschen Blende.
Nee! Das ist halt ein ganz spezieller alter Look, den andere Hersteller mit Kickstarter Projekten für ähnlich alte Effekte auch reichlich finanziert bekommen.
Leica halt auf Leica Art, aber auch mit Leica Qualität und Preis.
Das ist halt was für Liebhaber aber auch, Könner & Sammler - Für uns eher nicht ...
PS: Auch Sony macht mit seinem STF sowas in der Art - Wenn auch nicht derart vollkommen nostalgisch
Wer ist "FÜR UNS..." ?
Gast_439042
Guest
Guten Tag, ich habe mal in meiner Bibliothek nachgesehen. Dort fand ich
Curt Emmermann: LEICA-TECHNIK, Wilhelm Knapp Verlag, 15. Aufl., Halle(Saale) 1937
In Kapitel III Technik der Leica-Aufnahme S. 64 ff finden wir auf S. 121 ff. Empfehlungen zum Gebrauch des Thambars:
... "Es ist ausdrücklich zu betonen, daß das Thambar kein Objektiv für den Anfänger
im Photographieren ist. Der gereifte Könner wird es mit Erfolg verwenden.
Aber auch er wird nicht umhin kommen, sich mit den Eigenschaften des Thambars
unter möglichst verschiedenen Bedingungen durch Probeaufnahmen vertraut zu machen."
(Ebenda, S. 123)
Das würde ich den finanzstarken, gereiften Könnern unter uns auch empfehlen.
Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!
Curt Emmermann: LEICA-TECHNIK, Wilhelm Knapp Verlag, 15. Aufl., Halle(Saale) 1937
In Kapitel III Technik der Leica-Aufnahme S. 64 ff finden wir auf S. 121 ff. Empfehlungen zum Gebrauch des Thambars:
... "Es ist ausdrücklich zu betonen, daß das Thambar kein Objektiv für den Anfänger
im Photographieren ist. Der gereifte Könner wird es mit Erfolg verwenden.
Aber auch er wird nicht umhin kommen, sich mit den Eigenschaften des Thambars
unter möglichst verschiedenen Bedingungen durch Probeaufnahmen vertraut zu machen."
(Ebenda, S. 123)
Das würde ich den finanzstarken, gereiften Könnern unter uns auch empfehlen.
Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!
Es ist tatsächlich ein ziemlich miserables Beispielbild. Aber das heißt nicht, das die Thanbar selber schlecht wäre. Andere Beispielbilder im Netz finde ich sehr überzeugend. Man muß bei Softfocus eben das richtige Maß treffen, damit es tatsächlich ein ästhetischer Effekt ist und nicht ein völliges Verwischen.
http://www.overgaard.dk/leica-90mm-Summarit-M-f-25.html
Die bieten halt auch nur an was gerade gefordert wird. Bei Nikon/Canon ist derzeit bei manchen Leuten doch auch Meier Görlitz angesagt.
Ich bin relativ froh, das ich mit dem AF 105mm f2 DC bereits ein Objektiv habe, das Weichzeichner anbietet ... sogar "on your fingertipps", also auf Anfrage.
Das Thambar ist leider außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten.Gast_439042
Guest
Herzlichen Dank für den overgaard-Link, DrZoom!
Für das Thambar gilt also Der gereifte Könner wird es mit Erfolg verwenden.
Was viele Fragen und Selbstzweifel aufwerfen kann. --- Aber zumindest ist es nicht für Lolitas ...
Für das Thambar gilt also Der gereifte Könner wird es mit Erfolg verwenden.
Was viele Fragen und Selbstzweifel aufwerfen kann. --- Aber zumindest ist es nicht für Lolitas ...
Das Bild ist wunderschön.
Mit Fett auf der Linse ist es nicht zu erreichen ...
Jedes Weichzeichnerobjektiv hat auch eigene Eigenschaften. Leider liegt Leica außerhalb meines Budgets.
Zuletzt bearbeitet:
Womöglich nicht. Aber gerade folgendes Zitat aus dem overgaard-Link finde ich ganz treffend: The problem with the Thambar is that it could perhaps easily be mistaken for a very bad performed photoshop attempt to make it look "different".
Gerade das Beispielbild aus dem Leica-Blog läuft da schon sehr Gefahr.
Das erwähnte Musik-Video sieht hingegen schon wieder besser aus, der Effekt wirkt zumindest deutlich stimmiger, gezielter und auch passend.
Letztlich halt leider offensichtlich: würde auf dem Ding nicht "Leica" stehen, würde kein Hahn danach krähen. Offen gestanden habe ich auch nur deswegen sowohl den Thread angeklickt als auch alle Links, die dazu gepostst wurden. Stünde trotz gleicher Qualität einfach ein chinesischer xy-Name oder vielleicht "Kickstarter" darauf, würde wohl keiner auch nur ein Zehntel des Preises in Betracht ziehen.
Das Thambar ist als Weichzeichnerobjektiv deshalb uninteressant, weil der Preis viel zu hoch ist für eine Linse, die man nur für ein, zwei Projekte anwenden kann, weil sich der Effekt abnutzt. Was hat man davon, wenn das Stück nach den paar Fotos, die man damit schießt, in der Vitrine landet.
Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es sofort holen.
Die Objektive sind außerhalb meiner Reichweite.
Fototechnisch gibt es vergleichbares, aber nichts gleiches.
Ich habe als vergleichbare Objektive (vergleichbar, weil Weichzeichner):
Daguerreotypie Art Lens, über Quickstarter, Sima 2,100 und einige Eigenbaukonstruktionen.
Alle sind etwas unterschiedlich, keins lässt sich durch Photoshop oder Fett auf der Linse nachahmen.
Ich bin auf der Suche nach einem Portragon.
Es ist sehr schade, dass es fast keine Weichzeichner gibt.
Ich sehe auch einen Unterschied zu "unscharfen" Objektiven, davon habe ich auch einige interessante Typen, zum Beispiel Loreo Lens on a Cap und ein Lomographieobjektiv.
Sehr schön und anders als das Thambar ist auch das Photonensieb.
Ich weiß nicht, welchen Aufwand man betreiben müsste, um es mit Photoshop zu erreichen. Irgendwelche Unschärfen sind ja sehr einfach.
In der Wirkung ähnelt das Thambar am ehesten noch dem Tiefenbildner Rodenstock Imagon. (Einige Blenden vom Daguerreotype sind denen vom Imagon sehr ähnlich.)
Die Idee, die Blende beim Thambar in der Mitte anzubringen, ist außergewöhnlich, und das werde ich mal erproben, mit anderen Objektiven.
---
Ich sehe aber immer wieder, dass solche Linsen oft schlechtgemacht werden. Ich verstehe nur nicht, warum.
Vergleiche mit Tessar oder mit modernen Superscharfzeichnern braucht man nicht zu machen. Man sollte, wenn, dann innerhalb einer Klasse vergleichen.
Dazu würde zum Beispiel gehören: Was zeichnet das Thambar gegnüber dem Imagon aus (abgesehen davon, dass es wieder produziert wird.)
Die Objektive sind außerhalb meiner Reichweite.
Fototechnisch gibt es vergleichbares, aber nichts gleiches.
Ich habe als vergleichbare Objektive (vergleichbar, weil Weichzeichner):
Daguerreotypie Art Lens, über Quickstarter, Sima 2,100 und einige Eigenbaukonstruktionen.
Alle sind etwas unterschiedlich, keins lässt sich durch Photoshop oder Fett auf der Linse nachahmen.
Ich bin auf der Suche nach einem Portragon.
Es ist sehr schade, dass es fast keine Weichzeichner gibt.
Ich sehe auch einen Unterschied zu "unscharfen" Objektiven, davon habe ich auch einige interessante Typen, zum Beispiel Loreo Lens on a Cap und ein Lomographieobjektiv.
Sehr schön und anders als das Thambar ist auch das Photonensieb.
Ich weiß nicht, welchen Aufwand man betreiben müsste, um es mit Photoshop zu erreichen. Irgendwelche Unschärfen sind ja sehr einfach.
In der Wirkung ähnelt das Thambar am ehesten noch dem Tiefenbildner Rodenstock Imagon. (Einige Blenden vom Daguerreotype sind denen vom Imagon sehr ähnlich.)
Die Idee, die Blende beim Thambar in der Mitte anzubringen, ist außergewöhnlich, und das werde ich mal erproben, mit anderen Objektiven.
---
Ich sehe aber immer wieder, dass solche Linsen oft schlechtgemacht werden. Ich verstehe nur nicht, warum.
Vergleiche mit Tessar oder mit modernen Superscharfzeichnern braucht man nicht zu machen. Man sollte, wenn, dann innerhalb einer Klasse vergleichen.
Dazu würde zum Beispiel gehören: Was zeichnet das Thambar gegnüber dem Imagon aus (abgesehen davon, dass es wieder produziert wird.)
Was mir beim neuen Thambar richtig gut gefällt, ist das Design. Es sieht wirklich aus wie das originale Thambar.
Das ist nämlich eine Sache, die mich beim Biotar-Nachbar von Oprema stört. Das neue Biotar hat äußerlich keine Ähnlichkeiten mit dem alten Biotar. Sähe es gleich aus, hätte ich es mir vermutlich bestellt. Mit dem "falschen" Aussehen ist es nämlich nur noch ein Effektobjektiv.
Wenn schon versucht wird, die Abbildung eines alten Objektivs möglichst gut zu reproduzieren, dann sollte auch das Design stimmen. Solche Objektive sind nämlich oftmals Vitrinen- Liebhaber- und Sammlerstücke.
Das ist nämlich eine Sache, die mich beim Biotar-Nachbar von Oprema stört. Das neue Biotar hat äußerlich keine Ähnlichkeiten mit dem alten Biotar. Sähe es gleich aus, hätte ich es mir vermutlich bestellt. Mit dem "falschen" Aussehen ist es nämlich nur noch ein Effektobjektiv.
Wenn schon versucht wird, die Abbildung eines alten Objektivs möglichst gut zu reproduzieren, dann sollte auch das Design stimmen. Solche Objektive sind nämlich oftmals Vitrinen- Liebhaber- und Sammlerstücke.
Gast_439042
Guest
Hi, Thambar Bildbeispiele ... :
https://www.dpreview.com/news/8950021366/first-samples-leica-thambar-m-90mm-f2-2
... die mich weniger ansprechen ... ---
https://www.dpreview.com/news/8950021366/first-samples-leica-thambar-m-90mm-f2-2
... die mich weniger ansprechen ... ---
WERBUNG