• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Fujis sCCD mal ungeschminkt

Cephalotus

Themenersteller
Hier hat einer eine defekte Fuji F20, bei der die Rauschunterdrückung scheinbar nicht funktioniert gegen eine funktionierende F20 verglichen.

Die Unterschiede sind höchst interessant und ich persönlich verfluche hiermit alle Zeitschriftentests und Rauschfanatiker, die die Hersteller gezwungen haben, diese Glattbügler als tolles feature einzubauen...

ISO 1600:

NR-TEST3.jpg


Mehr Bilder und Quelle:

http://www.finepix.de/usergallery/displayimage.php?album=1121&pos=0
 
Das ist wirklich beeindruckend! Danke für den Hinweis. (y)

Ich hab mir gerade den vollständigen Beitrag durchgelesen:
http://www.finepix.de/forum/showthread.php?t=10210&page=1&pp=15

Da stellt sich natürlich die Frage, weshalb die Hersteller bei ambitionierten Digitalcameras, die für Semiprofis und Profis gedacht sind, nicht die Möglichkeit anbieten, per Switch die interne Rauschunterdrückung abzuschalten?

Viele Grüße
von der Pilotin
 
Die von der Kamerainternen "Elektronik, was auch immer" nicht bearbeiteten sehen aus wie die der Canon G7 die ich mal hatte.

...dann bin ich ja mit meiner G7 gar nicht so schlecht bedient. :cool:

Pilotin
 
Die von der Kamerainternen "Elektronik, was auch immer" nicht bearbeiteten sehen aus wie die der Canon G7 die ich mal hatte.

Das ist ja immerhin 100% crops bei ISO 1600 (wenn auch bei gutem Licht), der Sensor an sich ist schon recht gut, es entspricht halt in etwa dem, was man bei der dopplelten Pixelfläche eben auch erwarten würde.

Allerdings handelt es sich eben nicht um einen "Wundersensor", sondern zusätzlich kommt noch eine sehr starke Entrauschung ins Spiel. Dass Fuji das scheinbar sehr geschickt macht sieht man daran, dass die meisten Leute (mich schließe ich hier aus), das als gute Bildqualität empfinden.

Ich würde ganz klar das unbearbeitete Bild bevorzugen, ich nehme an, das würde auf Din A4 noch gut aussehen (halt leicht körnig), während ich das linke Bild nicht mehr größer als Din A6 ausbelichten würde, im Endeffekt sieht das ja auch wie ein interpoliertes 1MP Bild.
 
Ist das alles so verwunderlich?

Also mich hat da gar nichts verwundert - Enthüllung sehe ich da keine. Ist doch klar, was bei einer Rauschunterdrückung passiert. ISO 1600 ist ja auch ziemlich extrem...Und Fujis Rauschunterdrückung macht ihren Job doch eigentlich ziemlich gut.

Man muss ja bei Großvergrößerungen auch nicht mit der Lupe drangehen: Normaler Sehabstand und moderate ISO (vielleicht bis 400), und schon sieht man keine Waschküche mehr. Das gilt dann natürlich auch fürs Rauschen, aber mir ist ein bißchen Verwaschen dann lieber. Persönlicher Geschmack...

Ich habe selber zwei Fujis, und vorher von Ricoh über Minolta nach Panasonic einiges durchprobiert...

Letztlich hat mich die Fuji-Sensorarchitektur überzeugt. Sie macht für den Einsatzzweck, für die man eine Kompaktknipse mit einem derart kleinen Sensor normalerweise nimmt, klasse Fotos, die ich standardmäßig auf 13x18 vergrößere bzw. am 19'' Bildschirm ansehe.

100%-Crops schaue ich mir nur an, wenn ich sie brauche, also wenn Postervergrößerungen anstehen. Das ist mit den Fujis eher seltener und zufällig mal, wenn ich es plane, nehme ich die Sony R1.

Und sonst einfach eine Finepix S5pro kaufen, und das Problem ist erledigt ;)

Grüße grgi
 
AW: Ist das alles so verwunderlich?

Und Fujis Rauschunterdrückung macht ihren Job doch eigentlich ziemlich gut...

Ich empfinde das eben nicht so, ich halte diese extreme Rauschunterdrückung schlichtweg für eine Katastrophe. (wobei Fuji damit natürlich keineswegs alleine ist)

Letztlich hat mich die Fuji-Sensorarchitektur überzeugt. Sie macht für den Einsatzzweck, für die man eine Kompaktknipse mit einem derart kleinen Sensor normalerweise nimmt, klasse Fotos, die ich standardmäßig auf 13x18 vergrößere bzw. am 19'' Bildschirm ansehe.

Streite ich garnicht mal ab.

Aber angenommen Du möchtest ein 20cm x 30cm Bild von obiger ISO 1600 Datei ausdrucken lassen, welche Datei würdest Du dafür als Ausgangsmaterial bevorzugen. Mit oder ohne Rauschunterdrückung?

100%-Crops schaue ich mir nur an, wenn ich sie brauche, also wenn Postervergrößerungen anstehen. Das ist mit den Fujis eher seltener und zufällig mal, wenn ich es plane, nehme ich die Sony R1.

Da stimme ich zu, nur sehe ich halt die Rauschunterdrückung auch schon bei normaler Bildschirmansicht und das entspricht eben nicht dem, was ich möchte. (muss und wird natürlich nicht jeder so sehen, aber es wäre doch für alle nett, wenn man die Option haben könnte, nicht wahr?)

Und sonst einfach eine Finepix S5pro kaufen, und das Problem ist erledigt ;)

Die taugt halt nicht als Kompaktknipse.

Übrigens hat für mich die S2 und S3 auch eine ziemlich starke Rauschunterdrückung bei den höheren ISO Werten benutzt, S5 Bilder habe ich mir noch nicht viele angeschaut.

Für mich ist Fuji der Hersteller, der seine Kameras am meisten auf Testcharts optimiert. (Panasonic ist mit der Venus II mittlerweile auch gut dabei)
Ich würde sehr vieles darauf wetten wollen, dass auch die Waben-Architektur des sCCD primär die Ziele hatte, (früher) interpolierte Bilder fürs Pixelzahlenmarketing liefern zu könnnen und die horizontalen und vertikalen Linien von Testcharts optimal auflösen zu können.
Die offizielle Begründung ist natürlich eine andere.

Das SR System finde ich übrigens sehr wohl gut, nicht dass einer meint ich hätte generell was dagegen und auch die relativ großen 1/1,7" Sensoren mit nur 6MP finde ich gut und der Erfolg gibt Fuji ja recht, wobei ihnen da ein gewisser Hype sicherlich auch geholfen hat (die 9MP Version hatten sie ja auch ausprobiert und siehe da, das war eher ein Flop)
 
Hallo Cephalotus,

du musst ein wenig differenzieren, jede Fxx ähnelt der anderen sehr, aber doch unterscheiden sie sich in gewissen punkten.

Die F31 ist derzeit das Spitzenmodell der Fxx Reihe, die solltest du dir auchmal Bildtechnisch näher ansehen, die Rauschunterdrückung arbeitet extrem dezent wenn man einen Vergleich zu den anderen Fxx´n zieht.
Fast schon wie die F20 ohne Rauschunterdrückung.
Dabei kann auch keine Rede mehr von Testchart optimierung sein, das zeigen schon die Laborwerte auf die man, wenn man objektiv aufgeklärt werden möchte, keinen Wert legen sollte.

Mal ehrlich, die ISO Perfomence ist erst durch die Fxx´n in ungeahnte höhen gestiegen, gab es davor Kompakte die bei ISO 400 noch Qualitativ gute Bilder machen?
Es lohnt sich auch nicht wircklich die Vorgänger zu kritisieren, wenn der Nachfolger in der Hinsicht verbessert wurde.
Ich seh da keinen Sinn drin, am Ende werden die Hersteller nur verrückt gemacht und fabrizieren eine ganze halbe Kamera. :cool:

Übrigends lässt sich noch ein wenig mit dem Hotpixel Tool rausholen, also vieleicht doch leicht HP anfällig, ob die Fxx´n bald eine Sensor Kühlung brauchen? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gezeigten Bilder entsprechen den Erfahrungen, die ich mit der F30 gemacht habe. Für meine Ansprüche absolut unbrauchbar, für einen Freund, der nur - wenn überhaupt - kleine Bilder entwickeln läßt, taugt sie was.
 
Die Rauschunterdrückung der Fuji wirkt je nach Kontrast unterschiedlich stark.
Bei ISO1600 sehen die pICS aller Kompakten zum weglaufen aus, sieh Dir mal die anderen Modelle an. Die der Fuji sind noch am besten. Und Rauschen tun ohne Filter auch DSLRs bei ISO1600.

Aber auch wenn die Fuji rel. gut ist habe ich mich bei der Fuji zu 98% auf Pics bis max. ISo 400 beschränkt. Fiel mir aber auch nicht schwer da ich eh zu 96,53% mit ISO 100-400 knipse, darüber nehme ich die D80 mit VR.

Bei viel Kontrast ist die Fuji aber bei ISO400 1a, bei wenig wirkt auch hier schon der Weichmacher. Insgesamt ist das Rauschverhalten der Fuji herausragend.

Was mich viel mehr stört bei Fuji ist die unstete Belichtung und die etwas zu flauen Farben und Kontraste vgl. mit zB Canon oder Sony oder auch der TZ3. Weissabgleich AUTO ist zu kühl, SCHATTIG zu gelb, da gibts ganze Seiten im Netz dazu...

Dennoch: die Auflösung der Fuji und die Eckenschärfe ist 1a - ein Topp CCD eben. Kann selbst annährend mit der D80 mithalten.

PS: die Belichtung bei der F31 wurde nicht verändert, s.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=22657221
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ist das alles so verwunderlich?

Ich empfinde das eben nicht so, ich halte diese extreme Rauschunterdrückung schlichtweg für eine Katastrophe. (wobei Fuji damit natürlich keineswegs alleine ist)

Als eigentliche Katastrophe empfinde ich, das solche Ergebnisse von "Fach"-Zeitschriften und selbst ernannten Testern auch noch honoriert werden. Den Herstellern bleibt ja gar nichts anderes übrig. Selbst eine abschaltbarer Rauschunterdrückung würde wegen zu starken Rauschens vermutlich zu Punktabzug führen, während Hersteller xy, der auch entrauscht aber nicht drüber spricht, Testsieger wird.

Selbst bei den DSLR sind wir ja nicht mehr vor Bildmainpulationen, auch im RAW-Format, sicher.

Bei den gezeigten Bildern müsste klar gesagt werde: Ab ISO 800 nur noch 2 MPixel.

Klaus
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten