Speicher/Datenträger Lexar XQD Lese Schreibgeschwindigkeit

Hallo
Ich habe hier eine 32GB XQD Lexar Professional 2933 Speicherkarte, mit dem dazugehörigen USB Stecker Kartenleser.
Ich Lese die Karte auch nur mit dem Kartenleser aus, da es über die Kamera noch mal 50...100% länger dauert.
Ich habe das Problem, dass die Karte nicht mal in die nähe der angegebenen Schreibrate kommt. Lexar gibt für die Karte ja bis zu 440 MB/s Lese- und 390 MB/s Schreibgeschwindigkeit an.
Meine XQD Karte kommt beim schreiben kaum über 40/50 MB/s, laut Windows. Ich habe das auf drei PC´s getestet, Betriebssysteme von Windows XP..7..10 und auch Linux Mint, die Ergebnisse sind eigentlich immer recht ähnlich.
Ich habe hier einen sehr Schnellen Sandisk USB Stik, der eigentlich langsamer sein soll wie die Lexar Karte, der Stik Schreibt mit über 120 MB/s, am USB 3.0 Anschluss vom Rechner liegt es also nicht.

Unter Windows 7..10 Wird einem ja angezeigt mit was für einem Tempo Schreib und Kopiervorgänge durchgeführt werden. Hat da mal ein Lexar XQD Karten Besitzer darauf geachtet, wie schnell seine Karte Liest bzw. Schreibt?

<unnötiges Vollzitat des Startbeitrags entfernt>
Damit wäre die Karte der Knaller ... schneller als USB3 und GBit-Lan je liefern könnten. Mir reicht ein übertragenes Bild pro Sekunde. GBit-Lan sind auch nur ca. 80 bis 100 MB/s, selbst mit NAS-Prozessor dazu. Das sind 360 Gigabyte pro Stunde. So schnell kannste den Auslöser nicht drücken, ehrlich nicht. Deine Kamera zeigt dir dann auch den Vogel und die Speichermafia lacht sich eins....

Ein paar Denkanstoesse:
Hast Du an USB3 am PC angeschlossen? Die Werte klingen eher nach USB2!
Hard disk am PC, oder SSD? Bei HD kannst Du die 400 vergessen.

Thema verschoben?? sind XQD Karten nicht AUCH ein Nikon typisches Zubehör, na egal.

SunnyValentine schrieb:

Ein paar Denkanstoesse:
Hast Du an USB3 am PC angeschlossen? Die Werte klingen eher nach USB2!
Hard disk am PC, oder SSD? Bei HD kannst Du die 400 vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja es ist ein USB3.0 Anschluss am Rechner, und wie gesagt mit einem Schnellen USB 3.0 Stick Liest und Schreibt der Stick im Rahmen seiner Möglichkeiten. Der Stick Schreibt in der Spitze mit fast 190 MB/s, dass ist sogar etwas mehr wie er eigentlich leisten soll.
NUR, sobald ich mit der XQD Karte Arbeite, komme ich hier beim Schreiben auf die Karte nicht über 40...60 MB/s. Ich möchte auch keine Erbsenzählerei betreiben, ich denke das die XQD Karte nur unter ganz bestimmen Voraussetzungen ihr deklariertes Tempo erreicht, nur zwischen 60 MB/s Max bei mir, und beworbenen 390 MB/s ist ja ein Deutlicher unterschied.
Den USB Anschluss an meinem PC schließe ich mal als Fehlerquelle vorerst aus, da er mit Schnellen USB Stick´s ja macht was er soll.

Tja was ist jetzt defekt, die Karte oder das Kartenlesegerät.
Was halt noch dazu kommt, dass Auslesen der Daten mittels Kamera, dauert sooo langes dass man fast glauben könnte die USB 3.0 beworbene Kamera sei nur ein USB 2.0 Gerät. Deswegen arbeite ich überhaupt nur mit einem Extra XQD Kartenleser.

Neiroby schrieb:

Thema verschoben?? sind XQD Karten nicht AUCH ein Nikon typisches Zubehör, na egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist allgemeines Zubehör, wie ein Pol-, Verlaufs-, oder Graufilter auch. Von daher ist es nicht egal wo es steht. Siehe auch: Was ins Zubehör-Forum reingehört und was nicht

Es kommt häufig vor, dass USB3.0-Geräte nicht die erwartete hohe Geschwindigkeit liefern. Die Gründe sind vielfältig und eher nicht im Scope eines technikbasierten _Fotografie-Forums_. Deshalb halte ich hier auch keinen Reim. Wenn die Geschwindigkeit nicht so ist, wie sie sein soll, andere Geräte und insbesondere Kabel testen, direkt verbinden (nicht an Hubs) und vice versa. Ggfls. extra Stromversorgung verwenden oder eben nicht.

Und wer so ein Gesch*** nicht haben will, der nimmt mal zur Abwechslung was zertifiziertes. Darf's mal Thunderbolt sein?

Da er die D500 hat, bräuchte er nur den kleinen Test mit den 100 Bildern in Folge machen, dann würde er sehen ob es an der Karte oder Lesegerät/PC liegt.

Edit: Natürlich muss er darauf achten, dass die Kamera nicht so verstellt ist, dass sie sich selbst einbremst.

Edit: Oder anders ausgedrückt, du hast doch die D500 um es auszuprobieren. Bei 50MB/s, müsste die Kamera sehr schnell an zu stocken anfangen. Mein Lexarleser kann die Geschwindigkeit der Karte umsetzen.

So die XQD Karte scheint wohl so weit Ok zu sein, oder??
Wie gesagt möchte ich keine Erbsenzählerei betrieben, laut Nikon PDF für die D500, soll die Kamera 48 TIFF Bilder bei maximal Tempo auf eine Lexar 64 GB 2933x Karte schreiben können.
Ich habe ja nur eine 32 GB 2933x Karte, und bei mir fängt die Kamera bei 38/40 TIFF Bildern an zu Stottern.
Lexar gibt an:
Schreibgeschwindigkeit für die 64GB Karte 400 MB/s
Schreibgeschwindigkeit für die 32GB Karte 390 MB/s
Machen diese 10 MB/s bei mir diesen unterschied aus, na egal wie gesagt will ich keine Erbsenzählerei betrieben.
Was bei mir aber auffällig ist, dass das abspeichern der Bilder auf die Karte bei mir seeehr lange dauert. Es macht den Eindruck, dass die Schreibgeschwindigkeit der Karte der Flaschenhals bei mir ist. Komischerweise schreibt die Karte auch innerhalb der Kamera so langsam.
Oder ist das normal, für 50 am Stück gemachte TIFF Bilder braucht meine Kamera um die 33 Sekunden um sie auf die Karte zu Schreiben.

Übertragungsgeschwindigkeiten der XQD Karte am PC, um mal ein paar Zahlen zu nennen. Ich habe mit der D500 einen 3,85 GB großen 4K Test Clip gemacht.
Clip von Kamera auf dem Rechner Kopieren dauert 57 Sekunden.
Clip von XQD Karte mittels Kartenlesegerät kopieren dauert 31s.
Clip von USB Stick auf dem PC Kopieren geht in 25s.

Wie das ausschaut wenn man diesen Clip zurück auf die Karte, bzw. auf meine USB Stick´s Kopiert kann man auf meinem Bild sehen.
Es macht den Eindruck, dass die Schreibgeschwindigkeit der Karte der Der Flaschenhals bei mir ist.

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass zwischen der Schreibgeschwindigkeit der XQD 64 und der 32 GB Karte ein erheblicher unterschied besteht. Ich habe mir auf YT etliche Filme zum Thema XQD angeschaut, aber häufig wird da immer nur mit der 64 GB Karte hantiert.

Zum leeren des Buffers, darf die Kamera sowas um die 20s brauchen.
Siehe Video bei knapp 1min.

Ich weiß nicht wo bei mir das Problem liegt. Angeblich gibst es doch auch die Geschichte das die Kamera 200 Bilder in Serie macht, Finger Kurz vom Auslöser runter und dann soll das Gerät wieder 200 Bilder machen.
Bei mir ist das nicht möglich, solange die Kamera die Gemachten Bilder noch nicht auf der Karte hat Arbeitet die Kamera nicht mehr mit vollen Tempo.
Hier in diesem Clip schaufelt die Kamera 100 unkomprimierte 14 bit RAW Bilder in 4 Sekunden auf die Karte, davon kann ich nur Träumen. Bei dem Test kann man sich
aber auch ein paar Fragen stellen. In dem Format soll die D500 mit der Karte 79 Bilder bei vollen Tempo schaffen. In dem Clip schaut es aber so aus als wenn die 100 Bilder aber bei vollen Tempo möglich sind.

https://www.youtube.com/watch?v=WTbHFbe0gHU

So was soll ich jetzt machen, Kamera zu Nikon? Scheinbar hat meine Kamera ein erhebliche Problem beim Beschreiben der XQD Karte so wie das überspielen mit der Kamera auf dem PC.

Ich war gestern bei meinem Händler, der hat mir doch auf Kulanz eine neue XQD Karte so wie ein neues Kartenlesegerät gegen mein benutztes Zeug getauscht.
Es ändert sich aber leider nichts, auch die beiden neuen Teile machen GENAU das was meine erste Karten Lesegerät Kombi macht.

Ich sehe nur noch eine Möglichkeit, ich müsste mal eine 64 GB Lexar Karte Testen. Ich habe aber NULL Bock noch einen Euro in diesen XQD Quark zu investieren.

Man kann auf Ama.. einige Bewertungen für Sony oder XQD Kartenlesern finden, wo genau davon Geredet wird was ich hier bei mir für Probleme habe.
Kann ja gut sein das diese XQD Technik nicht mit jeder USB 3.0 Hardware harmoniert, nur in meinem fall scheint das bei drei PC´s der fall zu sein.

Ich mag auch nicht mehr, meine Kamera hat bei al meinen Probieren fast 800 unnütze Auslösungen mehr auf der Uhr. Deswegen Teste ich auch im TIFF Format.

Hat nicht mal jemand Lust seine XQD für mich zu Testen.
Die Zahlen von diesem kleinen Tool müssen ja nicht 100% Korrekt sein, nur wie gesagt bin ich mit meiner Karte ja Meilenweit von dem Entfernt wozu die Karte in der Lage sein soll.
Es würde wohl reichen nur Saq zu testen, und Installiert werden muss das Tool ja auch nicht.
Ich wäre da wirklich sehr Interessiert dran, mal zu sehen wozu die Karte in der Lage ist wenn der PC mit der Karte korrekt kommuniziert.

Diesen Hinweis kann man wohl ignorieren wenn nur die Saq Wert ermittelt werden soll "AS SSD Benchmark" funktionieren nur mit Solid-State-Disks“.

http://www.chip.de/downloads/AS-SSD-Benchmark_44535943.html

Hab mal kurz getestet: Lexar 2933x 128 GB im Lexar USB-Cardreaderstecker.

Muss zugeben das hat mich bisher nie interessiert;

In der D500 macht die Karte was sie soll, ich kann Serienbilder machen bis ich keine Lust mehr habe (hab das vor einiger Zeit getestet, 50 RAWs mit 10B/s auf die Karte, dabei ist die Anzeige für Pufferspeicher von ich glaube 22 auf 17 runter gegangen)

Hier vermute ich dass der Cardreader der limiterende Faktor ist.

Meine 64GB Lexar hat sogar noch schlechtere Werte als Deine 32er, was die Vermutung nahe legt, dass es nicht an der Karte selber liegt sondern am Kartenleser. Bei mir könnte auch die USB3.0-Anbindung ihren Teil der Schuld tragen, die ist nämlich schon etwas betagter und nur per separatem Controller angebunden.

Zum Vergleich habe ich mal die Ergebnisse einer SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-1 32GB mit 95MB/s laut Datenblatt und einer SanDisk Extreme Pro CF 16GB mit 90 MB/s mit angehängt: beide erreichen nicht das, was sie eigentlich sollten, aber dazu müsste ich wahrscheinlich die Energiesparmodi abschalten, das ist es mir nicht wert (der PC macht während der Übertragung mal immer kurz ein Nickerchen ).

Für meinen Workflow entscheidend ist eh die Lesegeschwindigkeit. RAWs aufnehmen geht mit der D500 problemlos.
Die 8 TIFFs weniger bei Dir im Vergleich zur Handbuchangabe liegen wahrscheinlich tatsächlich an den verschiedenen Kartengrößen.

Noch was generelles zu Geschwindigkeitsangaben in der IT: Hersteller rechnen hier gerne hoch, d.h. Daten-pro-Zeit stimmt war, aber nicht für "Zeit = 1s". Das ist ungefähr so, wie wenn man eine 100m Messung auf eine Marathonstrecke umrechnet, fies aber leider legal. Ein gutes Beispiel ist USB, denn dass eine Datenübertragung über eine Sekunde anhält ist laut Spezifikation gar nicht zulässig.

Ich danke euch beiden, es zeigt ja scheinbar, dass das XQD Geraffel mit der PC Hardware Harmonieren muss.
Für mein Empfinden kann ich mir das somit Sparen, doch noch mal Geld in eine 64 oder 128GB XQD Karte zu Investieren.
Wie gesagt möchte ich keine Erbsenzählerei betreiben, nur die Hälfte von dem was auf der Karte seht sollte die Technik für mich dann schon leisten.
Ich glaube meine Kamera muss wirklich mal zum Nikon Service. Meine D500 macht ja eigentlich fast das was sie an Auslösungen am Stück bringen soll, nur das Abspeichern auf die XQD Karte dauert bei mir halt so lange.
Wie gesagt, 50 am Stück gemachte TIFF Bilder braucht meine Kamera um die 33 Sekunden um sie auf die Karte zu Schreiben.

Neiroby schrieb:

Ich danke euch beiden, es zeigt ja scheinbar, dass das XQD Geraffel mit der PC Hardware Harmonieren muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ja schon seit CF-Karten und deren Lesern nichts neues ist. Es gibt hier sogar eininge Berichte von D5-Käufern, dass ihre alten XQD-Karten von der D4 mit dem mitgelieferten Leser der D5 nicht mehr lesbar sind, es umgedreht (Leser der D54 mit der Karte aus der D5) aber durchaus funktioniert.

Ich komme mit meiner uralten Sony H 16 GB und dem Sony-Leser (beides aus dem Lieferumfang der ersten D4-Auslieferungen) mit dem AAS SSD Benchmark auf 129 MB/s lesen und 99 MB/s Schreiben.

So lange Du aber weder eine andern Karte, einen anderen Kartenleser und einen anderen PC hast, lässt sich nicht ermitteln, wo die erwartete Performance verloren geht. Wie ich Lexar (wenn auch von CF-Karten) her kenn, kann das durchaus an der Karte (und deren Firmware) liegen. Kompatibel laut Nikon heisst dort wohl nur, dass keine Daten verloren gehen.

GymfanDE schrieb:

So lange Du aber weder eine andern Karte, einen anderen Kartenleser und einen anderen PC hast, lässt sich nicht ermitteln, wo die erwartete Performance verloren geht. Wie ich Lexar (wenn auch von CF-Karten) her kenn, kann das durchaus an der Karte (und deren Firmware) liegen. Kompatibel laut Nikon heisst dort wohl nur, dass keine Daten verloren gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon formulierte im ersten Beitrag, ist das an drei anderen Rechnern gegen getestet worden. Ich scheine die Merkwürdigkeit zu haben, das dreimal die USB 3.0 Hardware nicht mit dem XQD Geraffel Harmonieren möchte.
Das es schon immer Unstimmigkeiten zwischen Speichermedien und Kartenleser gab möchte ich gerne glauben, nur ich bin bis zu dem Kauf der XQD Karte von so was verschont worden.
Wie ich ebenfalls schon schrieb, sind die Karte und das Lesegerät vom Händler auf Kulanz getauscht worden. Gebracht hat es nichts, die neue Karte macht genau das was meine erste Karte machte.

Was auch daran liegen könnte, dass das "XQD Geraffel" Hardware ist, die sowohl die Schnittstelle, Speichercontroller, USB-Controller, Festplatten/SSDs usw. ans Limit bringen kann. Dass man von davon mit SD-Karten (abgesehen von UHS-II) verschont bleibt ist relativ einleuchtend.

Hast du denn mal getestet wie die Übertragungsraten über das USB-Kabel der Kamera sind?

Wie groß sind denn deine TIFF-Dateien mit denen du testest? Vielleicht hast du ja besonders Speicher-/Rechenintensive Bildinhalte? Ich verstehe dass Problem jedenfalls nicht ganz. Wenn Nikon angibt dass mit einer minimal schnelleren Karte 48 Bilder in Serie möglich sind und du 40 erreichst wäre das für mich erstmal nicht tragisch. Das ist auf jeden Fall weit über 50 MB/s...

Hast du denn wirklich irgendwelche Probleme in der Praxis (fotografierst du in TIFF?) oder willst du nur "Benchmarken"? Wohin schreibst du denn die Daten die du hin-und her-kopierst? Festplatte oder SSD? Was für eine SSD (Sata II / Sata III? M2-PCIe-NVME?

Um die Geschwindigkeit der XQD-Karte mit einem PC ausreizen zu können braucht es schon ordentliche (und ordentlich konfigurierte!) Hardware...

Edit: Jetzt hab ich deinen letzten Beitrag im D500-Thread gelesen. Vielleicht solltest du uns mal berichten mit welchem PC du das ganze testest. Für mich klingt das sehr danach, dass dein(e) Rechner einfach nicht mitkommen.
Ich teste morgen meine Übertragungsraten mal an einer Workstation mit der ich Cardreader, Karte und USB3.0 ausreizen können müsste...

Ich Teste nur mit dem TIFF Format, weil ich dann weniger Auslösungen brauche um die Kamera ans Limit zu bringen. Ich arbeite sonst mit NEF Bildern.
Ich will auch nicht Benchmarken, ich möchte nur das was auf der XQD Karte drauf steht, zumindest ansatzweise.
Ich habe keinen einzigen Datenträger hier liegen, der so weit von dem abweicht wie das was die XQD Karte bei mir macht.
Ich wäre auch schon mit der Hälfte von dem zufrieden was die XQD leisten können soll, nur selbst das macht die Karte bei mir nicht.
Meine SSD´s sollen alle schneller sein wie die XQD Karte.
Mein Bild zeigt mit was für ein Tempo mein PC meine Testdatei auf das jeweilige Medium Schreibt.

Nur mal so am rande, ein TIFF Bild ist bei mir so um die 60 MB Groß und das NEF 41 MB, ähnliche Zahlen gibt Nikon ja im PDF an.
Komisch ist nur, 48 Mögliche TIFF Bilder sind so was um die 3GB, dann soll die D500 langsamer machen. 79 NEF Bilder hingegen sind ja sogar 3,4GB groß und dann macht die D500 langsamer. Schaut so aus als wenn die 500 kleinere Datenblöcke schneller wegschreiben kann.