• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Pentax 645 / 645z Nachfolger

wutscherl

Themenersteller
Auf Anfrage mehrerer Leute und meinen Eigenen Wunsch hin eröffne ich hier mal einen Fred, in dem man sich zum Nachfolger der 645z auslassen kann.

Bisher Gehörtes waren z.B. 100 Mpix und "Volformat"-Sensor. Und ein paar Annahmen zur Markteinführung. Ich denke zwar, dass das erst in zwei Jahren so weit sein wird, aber man weiß ja nie...

Viel Spaß!

wutscherl
 
Ich kann mir maximal vorstellen, dass der 100MP Sensor in einem weiteren Model neben dem 33x44mm Sensor platziert wird.
Denn mit dem 100MP Sensor ist Pentax sicher im fünfstelligen Bereich und ich kann mir schwer vorstellen, dass die Entry Level Mittelformat einfach so aufgeben wollen.
 
Bei der 645D und Z hat Pentax auch Preise gemacht, die man sich vorher nicht vorstellen konnte. Ich gehe aber auch davon aus, das sie die Z weiter im Programm lassen, vielleicht sogar etwas günstiger um den 50MP Boliden von Hassi und Fuji etwas preislich attraktiveres entgegenzusetzen und die neue 100MP preislich über der Hassi und Fuji platzieren.
 
Ich kann mir maximal vorstellen, dass der 100MP Sensor in einem weiteren Model neben dem 33x44mm Sensor platziert wird.
Wie ich in dem anderen Thread schon gesagt habe: ich sehe das ähnlich. Der Vollformat Sensor ist sehr viel teuer als der Cropsensor. Ergo wird das kein Nachfolger, sondern ein zweites, sehr viel teureres Modell.
 
Bei der 645D und Z hat Pentax auch Preise gemacht, die man sich vorher nicht vorstellen konnte. Ich gehe aber auch davon aus, das sie die Z weiter im Programm lassen, vielleicht sogar etwas günstiger um den 50MP Boliden von Hassi und Fuji etwas preislich attraktiveres entgegenzusetzen und die neue 100MP preislich über der Hassi und Fuji platzieren.

Die Z ist schon deutlich billiger als zur Markteinführung und kostet nur etwa ein Drittel einer aktuellen Hasselblad. Und wenn eine 645 mit 100MP und "Vollformat"-Sensor kommen sollte, dürfte sie eher zum halben Preis einer Hasselblad angeboten werden. Was aber drin sein sollte. Die Hassi liegt immerhin bei sagenhaft günstigen 34K. Ohne Objektive, versteht sich.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Wie ich in dem anderen Thread schon gesagt habe: ich sehe das ähnlich. Der Vollformat Sensor ist sehr viel teuer als der Cropsensor. Ergo wird das kein Nachfolger, sondern ein zweites, sehr viel teureres Modell.

Moin!
Das 2.8/90mm und das 4.5/28-45mm würden doch sicher auch ein größeres Sensorformat mit z.B. 100 MP ausleuchten.
Also könnte ich mir vorstellen, dass Fuji die 645D-/645Z-DSLR-Linie mit
dem 43/33-Sensor sterben lässt und außerdem auch mit einem neuen 50MP-System mit 43/33-Sensor auf den Mirrorless-Zug aufspringt?!

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 90er F2.8 kann es. Das 28-45mm leider nicht - da es sich um eine "DA" Version handelt.
Das nicht mehr hergestellte smc PENTAX DA645 25mm F4 - kann es auch nicht. Allerdings gab es in Asien eine "DFA" Version die soll es können.
Soviel zur offiziellen Aussage. Im Zweifel müsste mal jemand hier im Forum das 28-45mm oder das 25mm an eine analoge 645XX schrauben und schauen wie weit es verschattet.

Alle anderen 645 Objektive können es vom Bildkreis auf jeden Fall.

Gruß Gerd
 
Du würfelst da einiges durcheinander....

Es geht nicht um Fuji, sondern um Pentax.

Die 645-Objektive leuchten selbstverständlich das klassische Mittelformat aus, da kommen sie ja her.

Und an eine spiegellose 43/33 glaube ich eher nicht. Dafür ist Pentax einfach zu klein und es gibt noch die APS-C und KB-Linie zu betreuen und weiterentwickeln. Ich kann mir eher vorstellen, dass die 645z noch eine Weile weiterläuft als günstigere Alternative, evtl. zu einem nochmals gesenkten Preis. War mit der 645d ja ähnlich.
 
Einen größeren Sensor in der Größe 53 x 40mm o.ä. würde ich auch toll finden. Der möglichen Auflösung von 100 Mpix stehe allerdings etwas kritisch gegen über. Ich möchte einfach die großen Pixel (sowie aktuell an der 645Z) und damit verbundenen Vorteile nicht verlieren. Ich vermute aber mal so eine Auflösung zwischen ~ 75 MPix und 80 MPix wird es nicht geben.

Aber egal - wenn sie nur halb so teuer wird wie die H6D, dann wäre das schon ein Preiskracher.

Gruß Gerd
 
Du würfelst da einiges durcheinander....

Es geht nicht um Fuji, sondern um Pentax.

Die 645-Objektive leuchten selbstverständlich das klassische Mittelformat aus, da kommen sie ja her.

Und an eine spiegellose 43/33 glaube ich eher nicht. Dafür ist Pentax einfach zu klein und es gibt noch die APS-C und KB-Linie zu betreuen und weiterentwickeln. Ich kann mir eher vorstellen, dass die 645z noch eine Weile weiterläuft als günstigere Alternative, evtl. zu einem nochmals gesenkten Preis. War mit der 645d ja ähnlich.

Ich würfele da nichts durcheinander. Schau Dir bitte mal die Unterschiede zwischen dem Pentax 645 "D FA" 25mm F4 und dem 645 DA 25mm F4 an.
Die DFA Variante kann die 645er Film Body´s ausleuchten die DA nicht. Das ist eine offizielle Pentax Aussage.

Inoffiziell - ich habe es ja geschrieben das man es mit den DA Objektiven mal an einer analogen 645XX versuchen sollte. Den ein neuer größerer Sensor ist immer noch kleiner als das 645er Film Format.

Abgesehen davon habe ich die Objektive...

Gruß Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
.
Also könnte ich mir vorstellen, dass Fuji die 645D-/645Z-DSLR-Linie mit
dem 43/33-Sensor sterben lässt und außerdem auch mit einem neuen 50MP-System mit 43/33-Sensor auf den Mirrorless-Zug aufspringt?!
Wie kommst du auf 43/33 ?

Der Sensor der Pentax 645z, der Hasselblad X1D-50c und der Fuji GFX ist 44x33 groß.

Und warum Pentax ein "billiges" Einsteigermodell weglassen soll, leuchtet mir jetzt überhaupt nicht ein.
 
bei Pentaxforums hatte ich genau das mit dem 28-45 mal gesehen, da hat es jemand mal probehalber an einen analogen Body getan. Im Sucher, der ja nur etwas über 90% abdeckt, sah man nach seiner Aussage grade schwarze Ecken.

Denke es macht sicher auch 36x48 mit, aber viel höher würde ich nicht gehn. Weil die letzten mm vor schwarz, sofern schwarz nicht von der Geli kommt, bei fast allen Objektiven doch optische Mängel haben. Das müsste mir dann erst einer zeigen, dass es bei diesem Objektiv anders wäre.

Was klappen könnte sind Pano Formate. 21:9 auf volle 56mm Breite (56x24) hat praktisch die gleiche Diagonale wie 36x48mm.

Ich sehe aber genau in den WW nicht unbedingt die Stärke des Pentax Systems. Ja, das 28-45 ist gut, aber es kostet auch richtig Kohle. Ich bin ausgewichen. Ich nutze das 24-35/2.0 an der D800 statt dessen. Das neue Objektiv plus ein gebrauchter Body liegen bei etwa 1800 Euro, die ich dafür bezahlt hab. Wer jetzt denkt, oh je, ein Zoom: Wir reden hier von einem Zoom, das z.B. das Sigma ART 24/1.4 bei jeder Blende übertrifft grade bei der Schärfe, ausser natürlich bei weiter offen als 2.0, das kann es ja nicht. Das 28-45 von Pentax ist ein Meisterstück der Objektivbaukunst und besser, als ein Zoom eigentlich sein darf. Das Sigma 24-35 ist das aber auch. Und es liegt deutlich unter 1000 Euro.

Kommt dazu, dass 28mm an 33x44 oder 35mm an vollem 645 zwar im Bereich der klassischen starken WW (20 bis 24mm an KB) spielt, nicht aber im Bereich der Super WW unter 20mm KB. Da wird es im Mittelformat erst recht dünn, und es stellt sich dann sowieso die Frage nach einer KB Kamera dazu. Ich fotografiere zwar äusserst selten wirklich so weit winklig, aber ich nutze es gerne, um Shift zu simulieren. Denn mit 36 MP oder mehr ist reichlich Platz für Crop da. Dann sind wir wieder beim Gleichen: Preis/Leistung für selten benötigtes. Ein 14mm Walimex hat mit gut 200 Euro gekostet. Wenn ich es so nutze, dass das Motiv ganz oben ist im Bild und ich unten viel wegcroppe, bleibt ein Bildwinkel von va. 20mm übrig und 16 bis 20 MP. Und die stürzenden Linien sind meist schon weg. Entspricht dann bereits 6mm Shift im Hochformat an einer DX Kamera.

Eine 100 MP mit vollen 645 Sensor wird wohl zwischen 15 und 18k kosten. Da ist locker Platz für beides. Und 'ne spiegellose? Ich weiss nicht. Mit altem Bajonett wäre sie sehr gross. Ohne altes Bajonett? Hmm der Reiz des Systems liegt ja auch in den alten, günstigen Linsen, die zumindest abgeblendet keinen Vergleich mit 4000 Euro Linsen scheuen müssen. Kleiner Body aber dann immer mit Adapter? Ich sehe da eigentlich nur eine Lücke. Wirklich auf klein optimiert. D.h. Objektive wie die Limited. Winzig klein, nur mittelmässig lichtstark und vor allem nicht auf maximale Randschärfe bei Offenblende optimiert. 2 under 3 solche FB, dazu ein kleiner Body. Ich weiss, es gibt Fotografen, die bei Offenblende knack scharfe Ecken brauchen. Den meisten würde es aber reichen, wenn das dann bei f/8 der Fall ist und offen die typischen Portraitbereich top sind, samt gutem Bokeh. Und dafür das System eben wirklich klein ist. 'ne kleine Spiegellose aber dann mit auf Qualität bei offen gezüchteten Linsen wie dem 28-45? Nee.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Info, das kannte ich noch nicht. Ich suche mal rein mal bei Pentaxforums vielleicht finde ich es noch.

Betr. der Linsen:
Da bin ich teilweise anderer Meinung. Ich habe noch mit keinem WW an meiner D810 oder der A7RII die Tonwerte und den Detailreichtum einfangen können wie mit der 645Z und dem 28-45mm. Das war auch damals der Grund warum ich einige kurze Brennweiten für KB verkauft habe. Weiterhin ist mir das 4:3 Format lieber als das 3:2 Format. Dein Preisvergleich mit der D8xx ist aber absolut richtig.

Ich bin mir unsicher warum Du glaubst das WW nicht unbedingt die Stärke des Pentax Systems ist. Ich sehe gerade bei Landschaftsaufnahmen o.ä. deutlich die Stärken. Oder Meinst Du WW Fotografie unter 20mm (in KB gerechnet)? Mit dem HD DA 645 28-45 mm F4.5 oder dem D FA 645 25mm F/4 komme ich sehr selten bis nie in die Verlegenheit bei offener Blende arbeiten zu wollen. Ganz im Gegenteil ich genieße dediziert abblenden zu können ohne sofort Beugungsprobleme zu bekommen. Bei mir Sorgen eher kontrollierte Lichtverhältnisse für geringe Unterschiede zwischen den Formaten.

Bei den älteren Objektiven und den Preisen bin ich bei Dir.
Ich habe viele alte Objektive (auch 67er) die sind leicht abgeblendet teilweise sehr gut. Aber die HD Objektive - gerade HD DFA645 MACRO 90mm F2.8 sind nochmal eine andere Liga und legen eine ganze Schippe drauf. Das 90er ist extrem schwer zu schlagen. Wenn man ähnliche Brennweiten für das neue Fuji GFX Format hernimmt und die sind nur annährend so gut bzw. gleich gut - dann kosten sie aktuell nur grob die Hälfte. Das ist bitter - auch wenn diese Linsen nicht mehr als 33x44 können. Ich würde mir wünschen das Pentax weitere HD Objektive nachlegt und sich am Preis der Mitwettbewerber orientiert.

Gruß Gerd
 
Betr. der Linsen:
Da bin ich teilweise anderer Meinung. Ich habe noch mit keinem WW an meiner D810 oder der A7RII die Tonwerte und den Detailreichtum einfangen können wie mit der 645Z und dem 28-45mm. Das war auch damals der Grund warum ich einige kurze Brennweiten für KB verkauft habe. Weiterhin ist mir das 4:3 Format lieber als das 3:2 Format. Dein Preisvergleich mit der D8xx ist aber absolut richtig.

Gerade das mit der Qualität sollte man eingefleischten Sony- Fanboys mal erklären und gleich ein paar Preise nachlegen. Dann kommt heraus, dass die Dicke das eigentliche Billigangebot ist. Auch mit dem 28-45 übrigens...:ugly:

Aber das Ganze muss irgendwie auch bezahlbar bleiben. Deshalb werde ich es z.B. auch nicht nehmen. Derzeit bescheide ich mich sogar mit dem alten 35er, das auch schon sehr gut ist und mir vom Bildwinkel meistens ausreicht. Da muss aber jeder seinen eigenen Weg finden. Und wenn der aus einer D800 und einem 24er Weitwinkel besteht, dürfte das auch gehen.

Am Ende ist es nicht nur eine Frage der technischen Machbarkeit, sondern auch eine der Kosten. Wenn ich den Aufwand für die Entwicklung, die Herstellung von Gussformen, Hülsen, Röhren etc. auf 1 Mio. Objektive im Jahr umlegen kann, ist das sicher eine andere Kalkulation, als wenn ich vielleicht vor einem Gesamtmarkt von 10-15000 Exemplaren stehe. Man achte nur auf die Leica- Preise. Die M-Objektive sind auch aus diesem Grund ziemlich teuer.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Danke für die Info, das kannte ich noch nicht. Ich suche mal rein mal bei Pentaxforums vielleicht finde ich es noch.

Betr. der Linsen:
Da bin ich teilweise anderer Meinung. Ich habe noch mit keinem WW an meiner D810 oder der A7RII die Tonwerte und den Detailreichtum einfangen können wie mit der 645Z und dem 28-45mm. Das war auch damals der Grund warum ich einige kurze Brennweiten für KB verkauft habe. Weiterhin ist mir das 4:3 Format lieber als das 3:2 Format. Dein Preisvergleich mit der D8xx ist aber absolut richtig.

Ich bin mir unsicher warum Du glaubst das WW nicht unbedingt die Stärke des Pentax Systems ist. Ich sehe gerade bei Landschaftsaufnahmen o.ä. deutlich die Stärken. Oder Meinst Du WW Fotografie unter 20mm (in KB gerechnet)?
Gruß Gerd

Beim Sigma 24-35 sieht man Schwächen vorallem ganz in den Ecken. Also jenseits ca. 19.5 oder 20mm Radius. Das wird das 28-45 sicher viel besser können, was ich da bisher an Bildern gesehen hab. Auch in der Bildmitte ist die 645D bei mir noch etwas detail reicher als die D800, auch wenn die D800 eine gute Linse hat.

Der Puinkt ist aber: Das eine kostet 800, das andere das 5-fache. Das Mehr an leistung ist es mir an der Stelle nicht wert.
Die D800 hab ich sowieso, weil z.B. bei meinen Kindern beim Schlittenfahren oder wenn sie rumrennen nichts im Pentax 645 System an die AF Leisutng der D800 mit einem 70-200 VR ran kommt.

Ich hatte vorher im "grossen 645 Kit" das 35mm und die K-01 mit 15mm für Panoformate mit mehr Blickwinkel als 35mm an der 645D. Stitchen geht auch, wenn ich nichts anderes dabei hab, ist für mich aber die letzte Lösung, da ich oft noch Grauverlauf brauche.
Nun hab ich umgebaut. 35mm und K-01 aus dem grossen Kit raus, D800 und 24-35 und 20/2.8 statt dessen rein. Der zweite Body bewährt sich sehr. Ist viel schneller, als vom 55-100 auf das 35mm zu wechseln. Und das Objektiv ist ab offen richtig gut,m bei weit entfernter Landschaft kann man auch mal knall hart f/2.0 freihand machen, wo die 645D lange schon aufs Stativ muss. Auch praktisch, wenn man viel die brennweite wechselt.

Das 35mm hat dafür das 45-85 aus dem "kleinen" Kit überflüssig gemacht. Das hab ich inzwischen verkauft.

Neben dem preis spricht noch was gegen 645 als WW System: Eben weniger als 28mm schwierig, weniger als 25mm ist gar nicht. Eigentlich wäre 28mm am 645D Sensor ja sogar weit genug für Bilder, die ich in der Stadt mache, aber es fehlt der Shift dazu! Richtige Shift Linsen sind auch für die D800 teuer, aber das 14mm Walimex ist scharf bis zum Rand und eben so weit, dass man damit mit Croppen auch "shiften" kann. Sicher sind dann nur noch 15 oder 20 MP übrig, aber dafür hat es 200 gebraucht gekostet, nicht das 10-fache wie ein Shift Objektiv. Architektur ist nun nicht mein Hauptgebiet, und da kann ich damit leben weniger Auflösung zu haben, wenn ich ab und zu mal so ein Foto mache, wenn es dafür günstig ist.
 
Gerade das mit der Qualität sollte man eingefleischten Sony- Fanboys mal erklären und gleich ein paar Preise nachlegen. Dann kommt heraus, dass die Dicke das eigentliche Billigangebot ist. Auch mit dem 28-45 übrigens...:ugly:

Aber das Ganze muss irgendwie auch bezahlbar bleiben.

Genau da liegt das "Problem" bei allen MF-Systemen. Sie haben einen kleinen Einsatzbereich, den sie bedienen können. Viel weniger als der Preis oder das Gewicht, ist die mangelnde Flexibilität ein Hemmnis in das System einzusteigen. Wenn man für Sport und UWW noch ein 2. System braucht, ist einfach nichts mehr mit "Billigangebot"

Trotzdem finde ich "größeres" MF interessant, wenn dazu ein passendes UWW angeboten wird.
 
Die Aussage muss man eigentlich etwas relativieren. Gerade die 645D und der Nachfolger die 645Z sind eher eine typische DSLR Kamera als eine typische Mittelformat Kamera. Die ganz neue Fuji und die kleine Hassi gehen genau in die gleiche Richtung. Der AF der 645Z ist gut. Der trifft auch noch wenn es echt dunkel ist (Arbeitsbereich LW -3 bis LW 18). Der AF hat zwar nur 27 Fokuspunkte aber davon sind 25 Kreuzsensoren (meine D810 hat nur 15 Kreuzsensoren). Was nicht so gut ist, ist der AF-C (kenne ich von den Pentax Kameras die ich kenne auch nicht anders) und die ansich kleine AF Abdeckung. Damit kann man aber trotzdem schon eine ganze Menge machen und im Vergleich zu typischen Mittelformat sind das Welten. Fuji oder Hassi können es ja besser machen. Natürlich lässt sich die AF Leistung nicht mit einer D500 oder einer D5 vergleichen.

Betr. der kurzen Brennweiten:
Das 25mm (umgerechnet auf KB ~ 19,5mm) und das 28mm (umgerechnet auf KB ~ 22,1mm) reichen mir für 95% aller meiner Fälle. Wenn es denn mal mehr sein muss nehme ich auch die D810 mit einem Samyoung.

Betr. Tilt/Shift:
Das ist bei den Pentax 645D/Z leider ein Problem. Mit fällt dazu nur ein Pentax 67 75mm F4.5 Shift oder die Firma Wiese in Hamburg ein. Ich selbst verwende die 645Z oft auf der Fachkamera, das ist aber für Architektur Aufnahmen ungeeignet. Fuji und die kleine Hassi werden aber dort eine bessere Lösung bieten, wie ich gelesen habe. Ansonsten muss man auch sehen, wenn man Perspektive in der EBV korrigieren möchte hat man mit 51 MPix. auch noch etwas mehr Spielraum.

Um auf den Punkt zurückzukommen: So klein sehe ich den Einsatzbereich der 645D/Z, der Fuji GFX 50S und der Hasselbald X1D-50C gar nicht, wie bei früheren Mittelformat Kameras.

Natürlich legt jeder andere Kriterien an, die dann auch anders bewertet werden. Und das ist auch gut so.

Gruß Gerd
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten