Kaufberatung Alternative zur Olympus XZ 2

fritz3 · 11. Jan. 2017

Hallo,

für meine Frau suche ich eine Kompaktkamera für Reisen.
Sie hatte mal eine Panasonic TZ7 welche aber aufgrund der teilweise "matschigen Grünflächen" ausrangiert wurde. Danach ist sie mit meiner Pen PL1 auf Reise gegangen und war zufrieden. Jetzt möchte sie gerne eine eigene Lichtstarke Kamera (z.b. Regenwald-Fotos).

Das wichtigste sind Ihr:

1. gute JPG Bilder/Farben

2. Lichtstarkes Zoom Objektiv

3. Gehäusegröße max. PL1 / mind. Sony R100

4. Die Einschalt- Fokusier- und Auslösegeschwindigkeit sollte gut sein.

5. Preislich bis 180,--€

Die Olympus XZ2 gefällt Ihr ganz gut, doch leider findet man selten gute Gebraucht-Angebote für den Preis. Die XZ1 ist vermutlich zu langsam.

Die Canon GX7 II gefällt Ihr richtig gut ist aber viel zu teuer.
Die Canon GX7 kommt aufgrund der Schnelligkeit nicht in Frage.
Die Sony R100 II / III gefallen Ihr nicht so gut.

Kennt Ihr weitere Kameras, die in Frage kommen könnten?

gruss.fritz

pentobi · 11. Jan. 2017

Vielleicht
Panasonic Lumix DMC-LX7.
Lichtstark und zudem noch recht robust.
Sind aber auch eher selten zu finden.
Meine LX3 hat 2 Stürze vom Fahrradsattel (=Stativ) überlebt.

Kann sein, dass 180€ etwas knapp sind.
Ich habe vor Kurzem im Forum eine XZ-2 um den Dreh bekommen.
Bin zufrieden. Eine gute Kamera.

Vielleicht hier im Forum eine "Suche" starten?

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-LX7/7897.aspx

MissC · 11. Jan. 2017

fritz3 schrieb:
Die Canon GX7 II gefällt Ihr richtig gut ist aber viel zu teuer.
Die Canon GX7 kommt aufgrund der Schnelligkeit nicht in Frage.
Die Sony R100 II / III gefallen Ihr nicht so gut.

Unabhängig davon ob sie ihr gefallen oder zu langsam sind, sie sind alle zu teuer.
Selbst eine etwas abgespeckte Canon G9X oder die Sony RX100 I wird es gebraucht wohl nicht für 180 Euro geben.

Warum keine gebrauchte PL1, wenn sie damit zufrieden war?
Eventuell ist für das Budget auch schon eine etwas neuere Pen drin, müsstest du mal hier den Biete-Bereich durchschauen.

daduda · 11. Jan. 2017

Eine XZ-2 sollte sich um den Preis eigentlich ausgehen, von der XZ-1 würde ich die Finger lassen, der Sensor ist schlechter und speziell wenn man JPEG verwenden will hat man keine Möglichkeiten die viel zu hohe Entrauschung zu beeinflussen.

Eine E-PL1 ist gut und günstig, aber nicht die Flotteste und dann bleibt die Frage nach einem geeigneten Objektiv.

Dass der Zoombereich aller dieser Kameras viel geringer ist als bei einer TZ7 ist bekannt und kein Problem?

Gast_226386 · 11. Jan. 2017

daduda schrieb:
hat man keine Möglichkeiten die viel zu hohe Entrauschung zu beeinflussen.

Genau so ist es. Die XZ-1 ist eine RAW-Only Kamera. Ich war von den verschmierten JPEGs etwas "geschockt". Und man kann auch nicht das Fokusfeld verschieben. Ich hatte sie ganz schnell wieder abgestoßen.

MissC · 11. Jan. 2017

daduda schrieb:
Eine E-PL1 ist gut und günstig, aber nicht die Flotteste und dann bleibt die Frage nach einem geeigneten Objektiv.

Ich bin jetzt zunächst einmal davon ausgegangen dass sich die Zufriedenheit auf die PL1 mit dem ersten 14-42er bezieht.

Es ist halt für Außenstehende schwer zu beurteilen, was ein anderer unter einer "guten" Einschalt-, Fokussier- und Auslösegeschwindigkeit versteht. Darum ja auch der Vorschlag, auch nach einer etwas neueren Pen zu schauen.

Mir ist jedenfalls mit meiner ersten PL1-Kombi nie ein Motiv durch die Lappen gegangen weil die Kamera zu langsam gewesen wäre. Aber ich fotografiere auch keine wild tobenden Kinder, rennende Hunde oder Vögel im Flug.

Ansonsten halt wirklich noch Geduld haben und weiter nach einer XZ-2 suchen.
XZ-1 wäre für mich keine Alternative wenn man eine Abneigung gegen matschiges Gras hat. Meine Vorschreiber haben es ja schon begründet, deckt sich auch mit meiner Erfahrung.

Demogorgon · 11. Jan. 2017

gibt doch in E... gerade 4 Stück per Sofortkauf! Alle im gleichen Preisrahmen aber 40€ mehr als die 180€, selbst das wäre Sie mir wert

fritz3 · 11. Jan. 2017

pentobi schrieb:
Vielleicht
Panasonic Lumix DMC-LX7.
Lichtstark und zudem noch recht robust.

Danke für den Vorschlag.
Von der Größe und den anderen Daten kann sie in Frage kommen. Werde mich da mal einlesen.

MissC schrieb:
Warum keine gebrauchte PL1, wenn sie damit zufrieden war?

Meine Frau steht auf Regenwald und fährt demnächst (Herbst) nach Borneo um u.a Orangutan zu "besuchen". Für diese Reise aber auch weitere Besuche im "Dschungel" braucht sie eine kleine, Lichtstarke Kamera mit Zoom. Zur PL1/micro four third kenne ich kein leichtes, kleines, Lichtstarkes Objektiv welches für diesen Einsatz in Frage kommt. Da ist sie mit einer guten,kleinen, Lichtstarken Kompaktkamera besser/eher bedient.

daduda schrieb:
von der XZ-1 würde ich die Finger lassen, der Sensor ist schlechter und speziell wenn man JPEG verwenden will hat man keine Möglichkeiten die viel zu hohe Entrauschung zu beeinflussen.

Danke für den Hinweis.

Demogorgon schrieb:
gibt doch in E... gerade 4 Stück per Sofortkauf! Alle im gleichen Preisrahmen aber 40€ mehr als die 180€, selbst das wäre Sie mir wert

Sie ist breits bei 180,--€ an der äußersten Grenze, was Sie für eine Kamera ausgeben will (eigentlich sollte die Kamera nicht mehr 150,--€ kosten). Sie fotografiert eigentlich nur, wenn Sie alleine eine Reise macht, die andere Zeit liegt die Kamera im Schrank. Später will Sie sich mal die Canon GX7 II kaufen.

gruss.fritz

MissC · 11. Jan. 2017

fritz3 schrieb:
Zur PL1/micro four third kenne ich kein leichtes, kleines, Lichtstarkes Objektiv welches für diesen Einsatz in Frage kommt. Da ist sie mit einer guten,kleinen, Lichtstarken Kompaktkamera besser/eher bedient.

Hier steckt ein kleiner Denkfehler drin, denn du darfst nicht die Sensorgröße unberücksichtigt lassen. Was dem Objektiv für mFT an Lichtstärke fehlt kann bis zu einem gewissen Grad durch den größeren Sensor ausgeglichen werden.

Aber das nur zur Info, die LX7 ist sicher eine sehr gute Alternative.
Wenn ich mir aber in der Bucht die beendeten Angebote anschaue wird's auch hier eng mit 180 Euro.

Das Budget ist halt schon verdammt niedrig in Anbetracht der Anforderungen.

Wenn ich etwas nur für eine Reise will suche ich mir ein gutes Angebot hier im Forum und verkaufe es nach der Reise wieder. Da hält sich der finanzielle Verlust in Grenzen und ich habe aber eine Ausrüstung, die für die voraussichtlichen Motive am besten geeignet ist. Nur mal so als Anregung....

Gast_466367 · 11. Jan. 2017

MissC schrieb:
Aber das nur zur Info, die LX7 ist sicher eine sehr gute Alternative. Wenn ich mir aber in der Bucht die beendeten Angebote anschaue wird's auch hier eng mit 180 Euro.

Ich kenne LX5 und LX7.
Die LX5 wäre eine günstige Alternative.
Etwas lichtschwächeres Objektiv aber von der Abbildungsqualität kein Unterschied und sollte preislich deutlich unter dem Budget von 180 EUR liegen.

rower · 12. Jan. 2017

OG66 schrieb:
Die LX5 wäre eine günstige Alternative.
Etwas lichtschwächeres Objektiv aber von der Abbildungsqualität kein

Ja, das ist so ... aaaber:

die LX7 ist "rauschtechnisch" doch mindestens eine Blendenstufe "besser" dank CMOS-Sensor und größerer Blendenöffnung ...
und der Autofocus der LX7 ist deutlich schneller und vor allem: er arbeitet auch noch bei seeehr wenig Licht zuverlässig.

Das sind schon deutliche Vorteile der LX7 gegenüber der LX5, wenn man wie die Frau des TO im Dschungel fotografieren will.

Vor allem der Vorteil des deutlich besseren AF war der Grund für mich, von der LX5 auf die LX7 zu wechseln ... die Bildqualität ist ansonsten tatsächlich sehr gleich.

Manfred

Gast_466367 · 12. Jan. 2017

rower schrieb:
Ja, das ist so ... aaaber:

die LX7 ist "rauschtechnisch" doch mindestens eine Blendenstufe "besser" dank CMOS-Sensor und größerer Blendenöffnung ...
und der Autofocus der LX7 ist deutlich schneller und vor allem: er arbeitet auch noch bei seeehr wenig Licht zuverlässig.

Das sind schon deutliche Vorteile der LX7 gegenüber der LX5, wenn man wie die Frau des TO im Dschungel fotografieren will.

Vor allem der Vorteil des deutlich besseren AF war der Grund für mich, von der LX5 auf die LX7 zu wechseln ... die Bildqualität ist ansonsten tatsächlich sehr gleich.

Manfred

Für mich liegt der Unterschied im nicht mehr sichtbaren Bereich des menschlichen Auges, es sei, man bläst seine Bilder am Monitor
"x hunderte %" auf. Dann sieht man einen Unterschied aber der ist für die Fotografie völlig unherheblich. Insbesondere wenn man seine Fotos auf Papier ausbelichtet.
Der Autofocus kann etwas schneller sein aber auch das nimmt man nur im direkten Vergleich, wenn überhaupt, war.

Mir ging es aber auch mehr darum, dem TO aufzuzeigen, dass wenn man eine gebrauchte LX sucht auch guten Gewissens noch zu einer LX5 greifen kann und dann passt das auch zum Aufgerufenen Budget.

fritz3 · 12. Jan. 2017

OG66 schrieb:
Mir ging es aber auch mehr darum, dem TO aufzuzeigen, dass wenn man eine gebrauchte LX sucht auch guten Gewissens noch zu einer LX5 greifen kann und dann passt das auch zum Aufgerufenen Budget.

Danke dafür. Werde mir auch mal die Beiträge zur LX5 anschauen. Sie ist ein wenig kleiner und leichter als LX7.

Die Canon GX7, die Olympus XZ2, die Panasonic LX7 sind ja alles Modelle, welche mit einem "sehr" Lichtstarken Objektiv ausgestattet sind.
Gibt es noch andere Modell, die vielleicht ein nicht ganz so Lichtstarkes Objektiv haben aber trotzdem die Anforderungen (gute JPG, recht schnell usw.) erfüllen?

gruss.fritz

Kawajock · 12. Jan. 2017

Lichtstark und kompakt gab es auch von Samsung: Samsung EX2F

Zwar nicht lichtstark aber dafür mit großem Sensor: Samsung NX3000 mit Pancakezoom; Diese Kombi gab es mal neu im
M.... Markt für knapp über 200€ - dürfte gebraucht im Budget liegen. Die Kombi ist etwas größer als die Kompakten. (Größenvergleich)

Gruß
Jürgen

daduda · 12. Jan. 2017

Canon G15 und G16 haben sogar am meisten Tele in diesem Segment, könnte im Urwald sicher nützlich sein, aber ich glaube geht sich mit 180 Euro schwer aus.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15
https://www.flickr.com/groups/powershotg15/pool/

rower · 12. Jan. 2017

OG66 schrieb:
Für mich liegt der Unterschied im nicht mehr sichtbaren Bereich des menschlichen Auges, es sei, man bläst seine Bilder am Monitor

WAS meinst DU wohl, was dieser Satz bedeutet : "die Bildqualität ist ansonsten tatsächlich sehr gleich."

Ist das nicht deutlich genug formuliert ... oder was fehlt da zur Aussage, das die Bildqualität beider Kameras sehr gleich ist ?

Manfred

Gast_466367 · 12. Jan. 2017

@TO: Also kompakt, lichtstarke Optik und max. 180,00 EUR............da wird die Auswahl nicht groß sein. Die wichtigsten wurden hier ja schon genannt die mal mehr und mal weniger zum Budget passen. Im Grunde machst Du da auch mit keiner einen Fehlkauf. Ob LX5/7, XZ-2, G15/16, EX2F........die liegen alle eng beieinander und theoretische Unterschiede wie immer im homöopathischen Bereich.

Gast_466367 · 12. Jan. 2017

rower schrieb:
WAS meinst DU wohl, was dieser Satz bedeutet : "die Bildqualität ist ansonsten tatsächlich sehr gleich."

Ist das nicht deutlich genug formuliert ... oder was fehlt da zur Aussage, das die Bildqualität beider Kameras sehr gleich ist ?
Manfred

Werd nicht hysterisch.

ayhanca · 14. Jan. 2017

Fuji x10.
28-112mm @KB
F2.0-2.8
Gibt's gebraucht um die 150-200€.

kaupa · 14. Jan. 2017

ayhanca schrieb:
Fuji x10.
28-112mm @KB
F2.0-2.8
Gibt's gebraucht um die 150-200€.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kaufberatung Alternative zur Olympus XZ 2

fritz3

pentobi

MissC

daduda

Gast_226386

Guest

MissC

Demogorgon

fritz3

MissC

Gast_466367

Guest

rower

Gast_466367

Guest

fritz3

Kawajock

daduda

rower

Gast_466367

Guest

Gast_466367

Guest

ayhanca

kaupa