• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2025.
    Thema: "Landschaft s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

µFT Panasonic LUMIX G VARIO 3.5-5.6/12-60mm OIS

  • Themenersteller Themenersteller Gast_49210
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_49210

Gast
Gerade angekündigt: http://www.43rumors.com/panasonic-announces-the-new-12-60mm-mft-lens/ und http://www.dpreview.com/news/7680572375/panasonic-adds-weather-resistant-lumix-g-vario-12-60mm-f3-5-5-6-power-ois-to-lens-lineup Es ist zwar nicht so lichtstark, wie das FT-Pendant, nach den MTF-Kurven aber wohl ziemlich gut. Dazu mit Stabi und gedichtet. Und relativ kompakt - 66x71mm, 210g. Ich find's prima!

Gruß

Hans
 
Kürzer und etwas dicker als das 12-50 EZ, das den Vorteil des Innenzooms behält.
Ansonsten ist das Lumix-Zoom bis auf vernachlässigbare fünf Gramm im Gewicht identisch und zu einem US-Preis von 499 Dollar auch in derselben Preislage.
Eine sehr schöne Alternative, die zudem noch eine Winzigkeit lichtstärker und länger ist.
 
... na ja mal schaun, ob es optisch besser als das Oly 12-50 ist, aber lichtschwache Standard-Zooms gibt's schon genug, es fehlt immer noch ein Mittelklasse-Objektiv mit Blende 2.8-4 oder durchgängig 4, das auch preislich und vom Gewicht her zwischen den Kit-Zooms und den teuren 2.8er-Zooms angesiedelt ist ...
 
carlo666 schrieb:
... na ja mal schaun, ob es optisch besser als das Oly 12-50 ist, aber lichtschwache Standard-Zooms gibt's schon genug, es fehlt immer noch ein Mittelklasse-Objektiv mit Blende 2.8-4 oder durchgängig 4, das auch preislich und vom Gewicht her zwischen den Kit-Zooms und den teuren 2.8er-Zooms angesiedelt ist ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nur wäre ein lichtstärkeres 12-60 wieder deutlich größer und schwerer. Man sieht doch am 12-60 für FT, wie sowas aussieht. Und wenn es dann gedichtet und ich sehr guter Qualität wäre, würde der Preis sich den 2,8er Zooms auch sehr annähern. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, wäre ein 4.0/12-35. Aber da schreien dann wieder alle nach mehr Brennweite.

Aber egal, wir sollten hier ja eigentlich nicht Alternativen zum neuen Zoom diskutieren, sondern über das Objektiv selbst. Mich würde da interessieren: Kann sich ein Nutzer der 2.8er Zooms vorstellen, auf das 12-60 zu wechseln? Dafür sprächen ja die längere Brennweite und die kompakteren Abmessungen.

Gruß

Hans
 
Interessante Brennweite, leider wieder nicht besonders lichtstark.
Da sehe ich auch keinen Vorteil zum 12-50 bis auf eine minimal grössere Brennweite und etwas kleinerer Blende im oberen Bereich.
Was übersehe ich da? 2,8 bis 4 hätte drin sein können, damit der Abstand zum 12-50 spürbarer wird.
Das es dann grösser und schwerer wird ist ja klar, und das würde ich auch in kauf nehmen.

Hallo Hans, die Bemerkung zum 12-35/4.0 verstehe ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hacon schrieb:
Kann sich ein Nutzer der 2.8er Zooms vorstellen, auf das 12-60 zu wechseln? Dafür sprächen ja die längere Brennweite und die kompakteren Abmessungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage habe ich mir gestellt, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen.
Eine E-M1 ist ja schon eh nicht die kompakteste, ich finde das 12-40mm passt irgendwie sehr gut zu der Kamera. Ob es für mich dann wirklich so eine große Rolle spielt, wenn das Objektiv ca. 170 g leichter und etwas kleiner ist? 60mm statt 40mm Tele, aber dafür der Verzicht auf Lichtstärke, ganz besonders am längeren Ende? Eigentlich reichen mir die 40mm, wenn ich mehr Tele brauche dann meist deutlich viel mehr.
Und nicht zuletzt gefällt mir auch die geringe Naheinstellungsgrenze und somit fast Makrotauglichkeit des 12-40er sehr gut. Weiß man schon wie es diesbezüglich bei dem 12-60mm aussehen wird.

Keine Ahnung, aber im Moment sieht es nicht nach einem voraussichtlichen Wechsel bei mir aus....
 
Zuletzt bearbeitet:
Entscheidend wird die Qualität sein. Dann könnte es das FT 12-60 durch den Stabi vor allem an Panas und ev. durch den schnelleren AF auch an Olys ersetzen.
 
MissC schrieb:
Und nicht zuletzt gefällt mir auch die geringe Naheinstellungsgrenze und somit fast Makrotauglichkeit des 12-40er sehr gut. Weiß man schon wie es diesbezüglich bei dem 12-60mm aussehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Olympus geht bis 0,3x, das neue Panasonic bis 0,27x, also nicht ganz so viel Makro, aber immer noch gut.
 
Hacon schrieb:
Kann sich ein Nutzer der 2.8er Zooms vorstellen, auf das 12-60 zu wechseln? Dafür sprächen ja die längere Brennweite und die kompakteren Abmessungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt vor allem darauf an, wie gut die Auflösung ist. Ich nutze das Pana 12-35/2.8 als Immerdrauf für draußen. Und es ist schon mehr als einmal vorgekommen, dass ich dachte: Ein bisschen mehr Zoom wär' jetzt schön; Licht ist gerade ausreichend vorhanden, so dass ich die 2.8 nicht unbedingt brauche. Aber mein Pana 14-140 I habe ich verkauft, weil der BQ-Unterschied zum 12-35 einfach zu groß war (außerdem war es zu groß). Das 12-60 muss in der BQ schon deutlich besser sein als das 14-140, damit es in Betracht kommt. Dass es wetterfest ist und übrigens auch den Power-OIS hat (statt des etwas schwächeren Mega-OIS), ist schon mal ein guter Anfang.
 
aber lichtschwache Standard-Zooms gibt's schon genug
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipiell richtig - aber das 12-60 ist aus meiner Sicht trotzdem nicht überflüssig, lange Zeit hatten Panasonic Nutzer ja nur die Wahl zwischen Anfangsbrennweite 12 und dann bei 32mm Ende oder Verzicht auf Stabilisator (12-50 - außer an GX7/8), jetzt gibt es eben noch eine weitere Wahl. Nicht zu vergessen: es ist das erste abgedichtete Standard-Zoom von Panasonic - und damit mit Stabilisator (und vielleicht auch Dual-IS fähig?)
Ich sehe das Objektiv als Alternative zum 12-50, man hat nun die Wahl zwischen etwas mehr Lichtstärke/Zoom mit Stabilisator oder Makrofunktion, Innenzoom und wahlweise Motorzoom - finde ich gut.
 
OlyAndy schrieb:
Prinzipiell richtig - aber das 12-60 ist aus meiner Sicht trotzdem nicht überflüssig, lange Zeit hatten Panasonic Nutzer ja nur die Wahl zwischen Anfangsbrennweite 12 und dann bei 32mm Ende oder Verzicht auf Stabilisator (12-50 - außer an GX7/8), jetzt gibt es eben noch eine weitere Wahl. Nicht zu vergessen: es ist das erste abgedichtete Standard-Zoom von Panasonic - und damit mit Stabilisator (und vielleicht auch Dual-IS fähig?)
Zum Vergrößern anklicken....

Dual-IS fähig soll es sein. Für Panasonic Nutzer sehe ich aufgrund aller Features das Objektiv klar als sinnvollstes Standardzoom neben dem 2,8/12-35. Ich bin gespannt, ob es auch als Kitzoom angeboten wird und was es dann kostet.

Gruß

Hans
 
Sorry, aber wer braucht jetzt noch ein Dunkelzoom?
Ist der Markt immer noch nicht gesättigt?
Ich glaube, ich habe dieses Objektiv (noch) nicht verstanden ...

Gruß
Tim
 
Interessante Alternative zu den Superzooms und Standard-Kits beider Hersteller bzw. dem 12-50 von Olympus.
Vielleicht hast Du die Möglichkeiten tatsächlich noch nicht verstanden...
 
Ich finds klasse. 12mm Anfangsbrennweite gab es bisher nur kombiniert mit einem kurzen "langen" Ende. Wenn es optisch nicht wesentlich schlechter als das 14-45 oder 12-32 ist, habe ich ein neues Standardzoom.
 
"Dunkelzoom" - naja. Im Vergleich zu den Festbrennweiten sind diese Zoomobjektive "dunkel", ja. Aber der Unterschied zwischen den 2.8ern und diesem neuen Zoom ist da vergleichsweise klein.

Dieses neue Kitzoom ist ebenso wie die 2.8er nun abgedichtet und mit dem besseren Power-Ois ausgestattet. Falls sich die Abbildungsleistung auf vergleichbarem Niveau befindet, hat man also fortan die Alternativen:

- Teurer, schwerer, kleinerer Brennweitenbereich aber etwas schneller

und

- Etwas langsamer, aber kleiner, kostengünstiger und mit größerem Brennweitenbereich.
 
barometer schrieb:
"Dunkelzoom" - naja. Im Vergleich zu den Festbrennweiten sind diese Zoomobjektive "dunkel", ja. Aber der Unterschied zwischen den 2.8ern und diesem neuen Zoom ist da vergleichsweise klein.

Dieses neue Kitzoom ist ebenso wie die 2.8er nun abgedichtet und mit dem besseren Power-Ois ausgestattet. Falls sich die Abbildungsleistung auf vergleichbarem Niveau befindet, hat man also fortan die Alternativen:

- Teurer, schwerer, kleinerer Brennweitenbereich aber etwas schneller

und

- Etwas langsamer, aber kleiner, kostengünstiger und mit größerem Brennweitenbereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Bis zu 2 blenden unterschied sind definitiv kein kleiner unterschied da er zb. bei einem bild entscheidet ob ich iso 1600 oder 6400 verwenden muss. :rolleyes: ein "etwas schneller" ist definitiv schlechtgeredet

Ein durchgehend f4.0 12-60mm wäre sicher die weitaus interessantere lösung gewesen
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten