Die Farben des Herbstes

Graf Zeppelin · 17 Oktober 2004

Hab heute mal mein neues Tamron 28-300 mm DI ausgeführt, nachfolgend mal drei Beispiele für die Bildqualität des Objektives. Was meint Ihr dazu ???
Ich bin zufrieden.

Exifs:

1) ISO 100, f=7,1, 1/200 sec., Brennw. 109 mm
2) ISO 100, f=8, 1/200 sec., Brennw. 65 mm
3) ISO 100, f=5,6, 1/80 sec., Brennw. 46 mm

CaBu · 17 Oktober 2004

Sehr schöne Bilder.
TipTop gefallen mir die verschiedenen Schärfe/Unschärfeebenen...
Nicht so gut finde ich die Strommasten im ersten Bild.

hasi · 18 Oktober 2004

Bild #2 gefällt mir am Besten.

Wer jetzt noch deden dieses Suppen-Huhn meckert, der hat (m. E.) schon äußerst hohe Ansprüche.
Ich finde die Qualität sehr gut.
Wenn man bedenkt, was dieses Objektiv (im Gegensatz zu L-Optiken) kostet, ...
Das muss doch eine Ohrfeige für Canon und all diejenigen sein, welche nix anders, außer den L´s gelten lassen.

Grisu4 · 18 Oktober 2004

Finde das erste am Besten. Schade, dass keines in Teleendstellung dabei ist.

Wolfini · 18 Oktober 2004

Die ersten beiden gefallen mir sehr gut, wenn auch vielleicht für meinen Geschmack vielleicht ein bisschen viel an der Sättigungsschraube gedreht wurde. Aber der Detaillevel ist beachtlich!!

elle · 19 Oktober 2004

eins mit Teleendstellung würd mich auch mal saumäßig interessieren =)

Graf Zeppelin · 19 Oktober 2004

Wenn ich Zeit hab und s'Wetter besser wird, werd ich Euren Wunsch mit der Tele-Endstellung erfüllen.

Graf Zeppelin · 19 Oktober 2004

Hier die versprochenen Bilder aus der Tele-Endstellung der Tamron 28-300 mm DI.

Bitte um Komentare !!!

Exifs:

Wind 1: ISO 100, 1/320 s, f/7,1, 238 mm Brennweite
Kirche: ISO 100, 1/250 s, f/6,3, 300 mm Brennweite
Wind 2: ISO 100, 1/320 s, f/7,1, 200 mm Brennweite

hasi · 19 Oktober 2004

Also ich find´ da gibts nix zu meckern

Grisu4 · 19 Oktober 2004

Danke. Sieht gut aus!

FrankieGTH · 20 Oktober 2004

Die Bilder sind top., hab ich aber auch nicht anders erwartet.

(habs schließlich selber)

Graf Zeppelin · 20 Oktober 2004

Danke für die vielen Komentare.
Bin mit dem Objektiv rundum zufrieden, wollte mir erst das Canon 28-135 IS kaufen, aber die große Serienstreuung und der happige Preis haben's verhindert.
(Täusche ich mich, oder sind in letzter Zeit verdächtig viel 28-135 IS in Forum zu verkaufen?? Wieso denn ??)

Eins hab ich noch.

Exifs: ISO 100, 1/160sec., f/7,1, Brennweite 42 mm

Andulat · 20 Oktober 2004

Ehrlich gesagt versteh ich euch alle (naja, manche) nicht. Ihr beschäftigt euch so viel mit dem Thema digitale Fotografie, habt hier teilweise über 300 Beiträge und eigentlich eine Menge Erfahrung. Und dann nehmt ihr Bilder, die von 6 Megapixel auf gerade mal 0,4 Megapixel heruntergerechnet sind als Referenzen, um die Qualität eines Objektivs zu beurteilen... das darf doch nicht wahr sein.
Mein Scanner von 1996 bringt solche Ergebnisse, wenn ich die Bilder dermaßen herunterrechne und ein wenig EBV einsetze.

Ich möchte hier wirklich niemandem zu Nahe treten, aber bitte: entweder Crops, oder, wie ich finde, vollständige Bilder bereitstellen, um auch beurteilen zu können, wie die Schärfe zum Rand hin abnimmt, oder dergleichen... sonst bringt uns das nicht weiter. Mich zumindest nicht.
Und mir bitte nicht böse sein...

Die Fotos ansich emfinde ich im übrigen recht gelungen.

rinnentiffy · 25 Oktober 2004

Sorry, hatte erst einen Fehler! Der nächste ist der richtige

rinnentiffy · 25 Oktober 2004

Leider konnte ich bislang nur in meiner Wohnung knipsen, da mein tamron heute erst angekommen ist. Habe mir also ein detaillreiches Objekt gesucht und es bei 300mm Offenblende (6,3) mit internem Blitz gefotet. Jetzt könnt ihr in Originalgröße schauen, was das Tamron bringt. Einen Kommentar dazu kann ich noch nicht abgeben, der kommt aber sicher in den nächsten Tagen, wenn das Objektiv durchgetestet ist.
Der Link:
http://home.arcor.de/manuel.rahmann/IMG_0735.JPG

OGeith · 25 Oktober 2004

Andulat schrieb:
Ehrlich gesagt versteh ich euch alle (naja, manche) nicht. Ihr beschäftigt euch so viel mit dem Thema digitale Fotografie, habt hier teilweise über 300 Beiträge und eigentlich eine Menge Erfahrung. Und dann nehmt ihr Bilder, die von 6 Megapixel auf gerade mal 0,4 Megapixel heruntergerechnet sind als Referenzen, um die Qualität eines Objektivs zu beurteilen... das darf doch nicht wahr sein.

Volle Zustimmung...Genau so sehe ich es auch ! Solche "klein gerechneten" Bilder sagen absolut gar nix über ein Ojektiv aus !

Das Bild von "rinnentiffy" sagt aber auch nix aus :-( ...ist zwar ein 100%-Bild, aber leider sind nur 2% des Bildinhalts auf der Fokusebene, und so läßt sich leider auch nix zu Randschärfenabfall, CA's oder sonstiger, möglicher Schwächen sagen!

...achja...
Ansonsten sind es schöne Landschafts-Motive

rinnentiffy · 25 Oktober 2004

Deshalb hab ich doch nun eins in Originalgröße hochgeladen. Kein tolles Foto - soll ja auch nur die technische Leistung des Objektivs bei Offenblende wiederspiegeln. Viel Spaß

OGeith · 25 Oktober 2004

rinnentiffy schrieb:
Deshalb hab ich doch nun eins in Originalgröße hochgeladen. Kein tolles Foto - soll ja auch nur die technische Leistung des Objektivs bei Offenblende wiederspiegeln. Viel Spaß

@rinnentiffy: Sorry, aber ganau das tut Dein Bild nicht, da nur der untere Bildrand (am Rand der Tischdecke und das "Fusseltier") scharfe Bildteile enthält. Ansonsten sind mindestens 90% der Bildfläche unscharf, und bietet damit höchstens einen Anhaltspunkte zur Beurteilung des "Bokehs".

Als Motiv würde ich empfehlen, eine Backsteinmauer bei Offenblende zu fotografieren...einfach senkrecht(!) draufhalten, so dass ca 10-20 Steine auf dem Bild sind...und das Ganze in den Randbereichen der Brennweite also bei 28 und 300mm...bei solchen Vergleichsbildern trennt sich dann schnell die Spreu vom Weizen!

Ansonsten ist es natürlich sehr löblich von Dir, es in voller Größe hochzuladen!

rinnentiffy · 25 Oktober 2004

ich werde mich besser

Wie gesagt hatte ich ja heute noch nicht so viel Zeit, aber in der kommenden Woche könnt ihr dann sicherlich eine Mauer bewundern

Die Farben des Herbstes

Gesperrt